Куда уходит человек?
Первая аксиома из «Книги основ» начинается словами:
«Жизнь по сути своей есть Статика».
Дальше Статика определяется как нечто, не имеющее массы, движения, длины волны, положения в пространстве и времени, но способное воспринимать и постулировать.
Слово «Статика» непривычное. Поэтому попробуем пока вообще забыть о термине и задать вопрос проще.
**Что именно делает живого человека живым?**
У меня был друг детства. Мы познакомились ещё в первом классе. Потом вместе учились, взрослели. Жили рядом. Дружили семьями. Дружили наши дети.
Так прошло много лет.
Потом отношения испортились. Он сделал несколько вещей, о которых ему, вероятно, было неприятно со мной разговаривать. Мы продолжали жить в одном подъезде: я выше, он на пятом этаже, — но практически перестали общаться.
А потом он тяжело заболел.
Болезней становилось всё больше. Особенно страшно выглядели ноги. Они невероятно опухли и стали непропорционально огромными по сравнению с исхудавшим телом.
Когда человеку становится совсем плохо, многие старые обиды вдруг теряют значение.
Мы снова начали разговаривать.
Однажды утром позвонила его жена:
— Серёжа, приди, пожалуйста. Он упал с дивана. Я одна поднять его не могу.
Я спустился.
Мы подняли его и положили на диван.
И тогда произошло странное.
Я посмотрел на человека, которого знал почти всю жизнь, и совершенно ясно понял: осталось совсем немного.
Не знаю, откуда возникает такое понимание. Возможно, десятилетия знакомства позволяют замечать мельчайшие изменения. Возможно, сработал опыт. Возможно, существует что-то ещё.
Но я понял.
И попрощался с ним.
Мы слишком долго знали друг друга, поэтому много слов не потребовалось.
Примерно через пять минут он умер.
Позже снова позвонила его жена:
— Приходи прощаться.
Я пришёл.
И вот здесь возник вопрос, который с тех пор кажется мне гораздо интереснее самого слова «смерть».
**С кем мы прощаемся возле умершего человека?**
Тело перед нами.
Оно никуда не исчезло.
Его масса практически не изменилась. Руки на месте. Ноги на месте. Сердце на месте. Мозг на месте. Все химические элементы, из которых несколько минут назад состоял живой человек, в основном находятся там же.
Но человека нет.
Вот это и есть загадка.
Можно ответить привычно: прекратилось кровообращение, остановилась деятельность мозга, необратимо прекратилось функционирование организма.
Это правильное описание физических процессов.
Но меня интересует другой вопрос.
**Что прекратило быть собеседником?**
Я ведь дружил не с его сердцем.
Не с печенью.
Не с мозгом как полуторакилограммовым биологическим органом.
Не с набором атомов.
Я дружил с тем, кто смотрел на меня его глазами. Кто узнавал меня. Кто сердился. Смеялся. Принимал решения. Ошибался. Обижался. Вспоминал наше детство. Иногда понимал меня с полуслова.
Куда исчез именно он?
Материалистический ответ известен: человек как личность является результатом работы мозга. Прекращается работа мозга — прекращается человек.
Возможно.
Но есть и другая гипотеза.
А что, если мозг не создаёт человека, а является его инструментом?
Разница огромная.
Разбитое радио перестаёт играть музыку. Но из этого невозможно сделать вывод, что оркестр находился внутри радиоприёмника.
Конечно, эта аналогия ничего не доказывает. Радиоволны мы умеем обнаруживать приборами. Независимое от мозга сознание пока таким способом не обнаружено.
Но хороший вопрос не перестаёт быть хорошим только потому, что мы пока не знаем ответа.
И здесь становится интересной первая аксиома.
Она предлагает считать первичным не материю, а источник восприятия и намерения.
То, что в ней названо Статикой.
Если перевести это на совсем обычный язык, получится примерно так:
**тело — это не человек. Человек — это тот, кто пользуется телом.**
С этим утверждением можно спорить.
Более того, с ним нужно спорить.
Если мы собираемся исследовать устройство жизни, хуже всего заранее решить, какой ответ нам нравится, а потом всюду искать ему подтверждения.
Поэтому я не предлагаю читателю поверить в Статику.
Мне вообще не нравится слово «верить» там, где можно исследовать.
Я предлагаю посмотреть.
Вот живой человек.
А вот то же тело спустя пять минут.
Что изменилось?
Температура почти та же.
Масса почти та же.
Состав вещества почти тот же.
Даже многие клетки ещё некоторое время остаются живыми.
Но произошло событие настолько огромное, что мы разделяем им существование человека на две совершенно разные категории:
**он был — и его не стало.**
Что именно было, а потом исчезло?
Вот с этого вопроса, пожалуй, и следует начинать разговор о жизни.
Не со смерти.
Не с религии.
Не с обещания бессмертия.
И даже не с аксиомы.
А с простого наблюдения.
Когда умер мой друг, его тело осталось передо мной.
**Но друга в нём уже не было.**
И если однажды мы точно установим, куда он делся, возможно, мы наконец поймём не только что такое смерть.
Мы поймём гораздо более важное.
**Что такое жизнь.**
Свидетельство о публикации №226090300322
Что такое земная жизнь?! Может быть, это то, что мы представляем из себя сами... Это не наша внешность, не наша одежда, не наше социальное положение в обществе! Это наши поступки, наши мысли и желания, это то, что мы едим и пьём, ради того, чтобы мыслить, желать и совершать эти поступки!.. Именно наши поступки, мысли, желания и чаянья предопределяют отношение окружающих к нам, оставляют память о нас, которая позволяет нам, после "физической смерти" ещё жить где-то рядом, а может быть и не рядом, но в ином пространственном измерении. И от того, кем мы являемся на самом деле, находясь в человеческом теле, зависит продолжительность нашей жизни в ином измерении и дальнейшая наша судьба...
С теплом и искренним уважением!
Владимир Иванович Визгалов 19.10.2026 04:10 Заявить о нарушении
А как Вы считаете, что важнее оставить после себя — добрую память или конкретные дела, которыми смогут пользоваться следующие поколения?
С уважением, Сергей Бухдрукер
Бухдрукер Сергей 19.10.2026 07:05 Заявить о нарушении
С искренним уважением!
Владимир Иванович Визгалов 19.10.2026 11:57 Заявить о нарушении
А если вспомнить твою собственную жизнь, какое сделанное дело ты считаешь самым значительным? Мне было бы интересно узнать его историю.
Бухдрукер Сергей 22.10.2026 04:28 Заявить о нарушении
Прости за нескромность (даже рука писать не желает), но я всегда старался помочь нуждающимся людям, как это делали руководители, вырастившие меня. Ведь к ним шли люди, как к отцам родным, и они делали всё возможное, чтобы помогать. Так же поступал и я, когда возглавлял предприятия. Руководители тех времён умели быть снисходительными даже в серьезных ситуациях! Например, прощаясь с руководителем одной организации (Левин Лев Яковлевич), я, при увольнении, признался ему, и попросил у него прощение, что иногда подделывал его подпись по просьбе бухгалтерии и начальников отделов (для размножения чертежей на светокопировальной технике, за использование которой в СССР строго отвечали руководители). На что, улыбаясь, он мне ответил: "А я знал это, Володя, и никогда не сомневался в твоей добропорядочности..."
Вот такие дела, Сергей!
Владимир Иванович Визгалов 22.10.2026 12:25 Заявить о нарушении
Особенно запомнились его слова: «Я знал это, Володя, и никогда не сомневался в твоей добропорядочности».
Конечно, нарушение остаётся нарушением. Но меня поразило, что руководитель сумел отделить конкретный поступок от отношения к человеку.
Ты ведь потом сам руководил предприятиями. Скажи, а был ли у тебя случай, когда подчинённый совершил серьёзную ошибку, но ты решил дать ему второй шанс?
Мне кажется, именно такие истории лучше всего раскрывают характер руководителя.
С уважением, Сергей Бухдрукер
Бухдрукер Сергей 23.10.2026 02:23 Заявить о нарушении
Что касается меня, то будучи руководителем, я тоже относился к людям по человечески, и прощал недостойные поступки, так как прошёл через школу Льва Яковлевича, который кстати говоря, дал мне первую (2-х комнатную) квартиру... Пришёл я нему 20 летним мальчишкой на должность мастера цеха, а ушёл от него руководителем хозрасчётной проектной организации.
Владимир Иванович Визгалов 23.10.2026 17:16 Заявить о нарушении