Единство системы ценностей и системы знаний

      Единство системы ценностей и системы знаний

    Два лика одной системы

  Система ценностей и система знаний человека — это, по всей видимости, не две разные системы, а два аспекта одной. Ценность определяет, что для человека значимо; знание определяет, что считается реальным. Но значимость и реальность неотделимы: человек не может всерьёз ценить то, что считает нереальным, и не может устойчиво считать реальным то, что для него не значимо. Каждое знание несёт в себе оценочный заряд; каждая ценность опирается на некоторое знание о том, как устроены вещи. Разделение этих систем — удобная абстракция, но в живом опыте человека они работают как единое целое.

    Фундамент, который не двигается

  В системе ценностей есть фундаментальные ценности — те, что либо вообще не меняются в течение жизни, либо сдвигаются лишь под воздействием чрезвычайных факторов: близость смерти, глубокий кризис, радикальный разрыв с привычным образом жизни. Это опоры, на которых держится всё остальное.

  Точно так же в системе знаний есть фундаментальные убеждения — представления о реальности, которые человек не подвергает сомнению не потому, что доказал их истинность, а потому, что они лежат слишком глубоко, чтобы стать предметом сомнения. Это не теоремы и не гипотезы — это допущения, без которых человек не может функционировать. Они воспринимаются не как мнения, а как сама реальность.

  И те и другие — ценности и убеждения — формируются у современного человека в основном не его личными усилиями: не размышлениями, не выбором, не решениями. Они формируются под влиянием социума — как необходимое условие приспособления к жизни среди людей. Выживание и карьера в социуме требуют, чтобы человек разделял базовые ценности и базовые убеждения своего окружения. Несогласие на фундаментальном уровне означает исключение — социальную смерть, предшествующую физической.

    Система, которая не работает

  Но вот парадокс. Система ценностей и знаний, сформированная для выживания и карьеры в социуме, не позволяет человеку выжить даже в социуме. Карьерный рост всегда прекращается — не потому, что человек совершает ошибку, а потому, что человек конечен. Смерть прекращает существование человека в социуме и разрушает карьеру — любую, самую успешную.

  Это означает одну из двух вещей:

 1. -Миру безразличны усилия человека и его судьба-
  Человек старается приспособиться к миру, а мир устроен так, что старания человека не влияют на его судьбу (мир устроен несправедливо). Человек играет в игру, правила которой не учитывают действия человека.

 2. -Человек имеет ложные фундаментальные ценности и убеждения-
  Фундамент ценностей и убеждений человека не соответствует устройству мира, и потому всё, что на нём построено, разрушается — рано или поздно, неизбежно.

  Эти две возможности не исключают друг друга. Они могут быть двумя описаниями одного и того же: мир не безразличен, но человек держится за ложный фундамент, и безразличие мира — это лишь то, как выглядит справедливое отношение мира к человеку, чья система ценностей не соответствует реальности.

    Мир в системе ценностей человека

  Сам мир — мироустройство, реальность как таковая — также оценивается человеком и занимает определённое место в его системе ценностей. Это не метафора: каждый человек, осознанно или нет, относится к миру — с доверием или недоверием, с благодарностью или обидой, с пониманием или непониманием. И это отношение входит в его систему ценностей как одна из фундаментальных позиций.

  При этом мир по силе воздействия на человека несравнимо превосходит любой социум. Мир может разрушить любой социум, но никакой социум не может разрушить мир. Социум — частная структура внутри мира; мир — то, внутри чего существует всякий социум и всякая цивилизация. Мир сильнее социума и сильнее цивилизации.

    Зеркальная оценка: как человек оценивает мир, так мир оценивает человека

  Если мир устроен справедливо — а это допущение, без которого рассуждение о смысле теряет почву, — то происходит следующее.

  Если человек оценивает мир негативно — а популярное мнение «мир во зле лежит» именно так и оценивает, — то и мир оценивает человека негативно. Не из мести, а по той же логике, по которой человек оценивает мир: если мир — зло, то и человек, принадлежащий миру, оценивается в тех же категориях.

  Что значит негативная оценка мира, обращённая к человеку? Это значит, что человек в мире не удержится. Он уйдёт из мира — либо по своей воле, либо по воле мира. Справедливость мира проявляется не в том, что он терпит любое отношение к себе, а в том, что отвечает на него адекватно.

  Это не наказание. Это — закономерность. Если человек считает мир враждебным, и он строит свою жизнь как борьбу с миром, то и мир отвечает тем же. Если человек считает мир бессмысленным, то его жизнь становится бессмысленной — мир не даёт оснований для иного вывода. Оценка мира человеком и оценка человека миром — не два отдельных акта, а один, прочитанный в двух направлениях.

    Что ценнее: мир или социум?

  Вопрос о ценности мира и социума — не риторический. Он имеет вполне определённый ответ, если задать его последовательно.

  Что является более ценным: вся жизнь или жизнь человечества? Что сильнее: вся жизнь во вселенной или жизнь человечества? Не является ли абсолютной ценностью вся жизнь во вселенной, а жизнь человечества — условной, производной, временной?

  Человечество — часть жизни. Социум — часть мира. Часть не может быть ценнее целого. Если же часть считает себя ценнее целого — это и есть ложная фундаментальная ценность, которая неизбежно приводит к разрушению.

  Современный человек, как правило, неосознанно ставит социум выше мира, человечество — выше жизни вообще. Это не результат размышления, а результат социализации: человек формируется внутри социума и потому склонен считать его высшей инстанцией. Но социум — временная структура, мир — фундаментальная. Социум — человеческая конструкция, мир — то, внутри чего возможна любая конструкция.

    Смерть как разрушитель ложного фундамента

  Что может разрушить ложные фундаментальные ценности и убеждения человека? Личные размышления — редко; они происходят внутри той же системы, которую пытаются изменить, и потому ограничены ею. Воздействие социума — нет; социум поддерживает ложные ценности, потому что сам на них построен.

  Это может сделать смерть.

  Смерть — не просто прекращение биологических функций. В рамках рассматриваемой логики смерть — это акт мира, направленный на устранение носителя ложной системы ценностей. Если фундаментальные ценности человека не соответствуют реальности, мир разрушает то, что на них построено, — а построено на них всё: тело, социальная роль, карьера, само представление о себе.

  Если мир справедлив, смерть не является окончательной. После разрушения ложной системы человек рождается снова — реинкарнация, понятая не как мистическое учение, а как следствие справедливости мира: если бы смерть была окончательной, мир не дал бы человеку шанса исправить фундамент, и справедливость свелась бы к безжалостности. Повторное рождение даёт возможность сформировать новую систему ценностей с другим фундаментом.

    Бессмертие как следствие истинного фундамента

  Когда в фундаменте человека лежат истинные ценности — те, что соответствуют устройству мира, — необходимость в принудительном разрушении ложной системы отпадает. А если смерть — это акт разрушения ложной системы, то при отсутствии ложной системы отпадает и необходимость смерти.

  Это означает: человек становится физически бессмертным.

  Ключ к физическому бессмертию лежит не в биологии, не в химии, не в физике, созданной социумом. Он лежит в честном анализе своей личной системы ценностей. Не в технологии продления жизни, а в устранении причины, по которой жизнь прекращается. Если причина смерти — несовместимость системы ценностей с реальностью, то устранение этой несовместимости устраняет и смерть.

  Это утверждение может показаться радикальным. Но оно логически следует из исходных посылок: если смерть разрушает ложный фундамент, а истинный фундамент не нуждается в разрушении, то носитель истинного фундамента не подлежит разрушению.

    Недоверие к общепринятому знанию

  Если общепринятая в социуме система ценностей не позволяет человеку удержаться даже в самом социуме — а она не позволяет, потому что смерть настигает каждого, — то это является достаточным основанием для того, чтобы относиться к общепринятому знанию с большим недоверием.

  Общепринятое знание — это знание, которое социум считает достаточным для жизни в социуме. Но если оно достаточно лишь для жизни в социуме, а не для жизни в мире, — оно недостаточно. Если оно не отвечает на вопрос, почему человек умирает, и не считает этот вопрос центральным, — оно избегает главного. Если оно не содержит в себе анализа собственных фундаментальных допущений — оно не знание, а средство приспособления.

  Честный анализ своей системы ценностей — анализ не частных мнений, а именно фундаментальных, неосознаваемых допущений — это первый и необходимый шаг к истинному знанию. Шаг, который человек может сделать только сам. Социум не поможет: социум заинтересован в сохранении своих фундаментов, даже если они ложны. Мир — поможет, потому что мир заинтересован в том, чтобы его обитатели соответствовали ему, а не противоречили ему.

    Итог

  Система ценностей и система знаний — один организм с двумя функциями. Его фундамент у современного человека сформирован социумом и не проверен отношением к миру. Этот фундамент ложен в той мере, в какой он ставит социум выше мира, часть выше целого, человечество выше жизни. Смерть — реакция мира на ложный фундамент. Реинкарнация — возможность его перестроить. Физическое бессмертие — не технология, а результат: когда фундамент истинен, миру незачем разрушать его носителя.

  Первый шаг — не вера и не знание, а честность: готовность увидеть свои фундаментальные ценности такими, какие они есть, и задать вопрос — соответствуют ли они миру или только социуму.