Новые цели библиофилии 1927

Небольшой сборник избранных речей и текстов, посвящённых библиофилии
(www.bibliophilie.de)

Из «Книжного пастыря» (Buecherhirt) 1 (1927), № 2, с. 67-74

Оригинал публикации: http://www.bibliophilie.de/index2.html

Карл фон Клинковстрём (Carl von Klinckowstroem)

Сокращённый перевод: Владимир Синица

     Библиофилия была первоначально делом сугубо личным, как и коллекционирование антиквариата или предметов искусства. Каждый был предоставлен самому себе. Некоторые коллекционеры опасливо прятали свои сокровища от чужого взгляда. Есть такие книголюбы ещё и сегодня. Они считают своё хобби сугубо личным делом и в лучшем случае готовы разговаривать на узкоспециальные темы с друзьями-единомышленниками в узком кругу, нисколько не задумываясь о том, что можно было бы называть высокой миссией библиофилии.  То, что из этого хобби получится наука, выяснилось позже, когда библиофилия вышла с её развитием за рамки узкого круга частных коллекционеров. Так, Федор фон Цобельтиц (Fedor von Zobeltitz) открыл в 1897 году «Журнал для книголюбов», рассчитанный на интерес книголюбов, а два года спустя основал с друзьями-единомышленниками, среди которых особенно следует отметить профессора, д-ра Г.Витковски (G. Witkowski), Общество библиофилов с резиденцией в Веймаре. Таким образом, произошло первое организационное объединение библиофилов в Германии, и с той поры независимые местные объединения библиофилов стали появляться во многих городах Германии.

      Эти объединения справедливо видели свою задачу в том, чтобы поддерживать издание красивых книг, быть центром для интеллектуального и духовного общения своих членов и привлекать ко всему этому молодые поколения. Со временем эти задачи частично претерпели вынужденные изменения. «Красивая книга», - если выразить это сложное понятие кратко, -  является в настоящее время всеобщим достоянием, с тех пор, как отличные издатели и частные типографии добились в этом плане образцовых результатов. Эту основную задачу библиофильских объединений можно считать выполненной и возникает вопрос, оправдывает ли выпуск «библиофильских изданий», часто весьма сомнительного интереса и ценности, их существование. Нельзя отрицать, что среди подобных изданий было очень много ненужных и ничего не значащих вещей, и в целом получило распространение мнение, что библиофильская жизнь в последние годы стагнирует, что она зашла в тупик. Да и «Журнал для книголюбов» превратился постепенно в основном в литературный орган, который вряд ли кого-то интересует, и становится очевидным, что две трети каждого номера журнала это понапрасну потраченная бумага. Обсуждение книг на целых разворотах, не имеющее ничего общего с библиофилией, стало для многих камнем преткновения, и, без сомнений, журнал уже давно бы оказался нежизнеспособным, если бы не навязываемая подписка на него 1200 членам многочисленного Общества библиофилов Веймара. В этом нельзя упрекать заслуженного редактора профессора Витковски. Он, без сомнений, сделал всё возможное и не следует недооценивать трудности, с которыми сталкиваются в наше время издатели и редакторы. Здесь необходимо открыто и со всей категоричностью сказать о необходимости радикальных реформ.

      Понимание необходимости реформы в библиофилии в Германии, если последняя действительно должна сохранить в себе что-то живое, заставило председателя Общества книголюбов Мюнхена доктора Отто Дойч-Цельтмана (Otto Deutsch-Zeltmann) выступить с достойными предложениями в адрес отдельных объединений библиофилов, а также с предложением к ряду особо заслуженных в библиофилии лиц обратиться с письмом с приглашением обсудить проблемы в Мюнхене. Эти предложения привели к созданию головной организации, объединяющей все существующие местные союзы - без ущерба для их самостоятельности и индивидуальности - и тем самым расширили рамки интересов библиофилов до уровня действенного объединения союзов. Дело в том, что у самого крупного Веймарского общества, чувствующего себя в некотором роде материнской компанией, лишь очень отдалённые связи с рассеянными по стране союзами, и даже по своему уставу оно вовсе не обязано выполнять задачи, свойственные материнской компании по отношению к дочерним компаниям. Предлагаемое создание головного Общества может способствовать объединению и экономизации фрагментированных сил, времени и труда, достижению большей эффективности путём решения более крупных задач, которые невозможно решить силами отдельно взятого союза. В результате должна появиться мощная организация с единым руководством, от которой можно было бы ожидать, что ей как культурно-политическому представителю немецкой библиофилии удастся занять достойное место в нынешней духовной и культурной жизни и обеспечить единство своих рядов.  Одновременно было продумано создание крупного высококачественного журнала, действительно служащего интересам библиофилов - задача, которую, правда, можно реализовать лишь при наличии подходящего редактора-профессионала. Хорошие частные библиофильские журналы высокого уровня, такие как «Buecherstube» или «Grundgescheute Antiquarius», показали свою нежизнеспособность, в чём, нет сомнений, виноваты наши экономические беды.

     Главные принципы такого плана нашли полную поддержку 30 господ, принявших участие в их обсуждении 21-го января сего года. Тем не менее отдельные детально разработанные предложения не получили большинства голосов, причём в первую очередь из соображений финансового характера. Нет сомнений, что в этом сыграли свою роль также личные мотивы и соображения, о которых открыто не говорили, да и критика существующих недостатков оказалась по той же причине робкой. Совещание завершилось своего рода компромиссом: было принято решение провести вместо запланированной «новостройки» соответствующее расширение крупной веймарской «материнская компании», поскольку сделать это легче и без существенных затрат. Одновременно был избран рабочий комитет в составе семи человек, на который была возложена задача разработки направлений реформ, в том числе касательно журнала для книголюбов, а затем представить свои выводы на общем собрании Общества библиофилов в октябре этого в Вене. В интересах оживления библиофильского интереса и выполнения поставленных задач было бы желательно, чтобы работу этого комитета определяли исключительно объективные критерии, а не чьи-то личные пожелания или возможности влиять на решения комитета. Только в этом случае из него может получиться нечто полезное и служащее интересам всего общества. По меньшей мере, всем стало ясно: navigare necesse est (должно что-то произойти!)