О российской истории - язык агрессии

Каким было завоевание Сибирского царства? Якуты оказывали вооруженное сопротивление 10 лет, буряты - 20, тунгусы – 25, но один из этих народов не был уничтожен. Наоборот, у них появился шанс на выживание. Ведь почему царь Михаил Романов запретил иностранным судам вход в Обскую губу? Потому что в начале 17 века одна шкурка черного соболя стоила в Европе целое состояние. Англо-голландские торговые суда буквально рвались внутрь евразийского материка. Они уже освоили маршрут Архангельск-Мангазея, следуя за поморскими кочами, и теперь стремились войти вверх по Обской губе, чтобы основать континентальные колонии.
Англо-голландская  колонизации везде и всегда проходила по одной схеме. Например, в Северной Америке европейцы  уничтожили от 10 до 20 миллионов коренного населения, и причиной  геноцида была не кровожадность, а специфическое   европейское понимание рационального хозяйствования. В 16-18 веках колония могла давать прибыль исключительно за счет эксплуатации “на износ” местного населения, которое, естественно, восставало против  колонизаторов, вынуждая последних  подавлять выступления и поддерживать режим устрашения. Так родилась Америка. Важно подчеркнуть, что это была чисто  экономическая схема, потому что при любом другом раскладе колонии ничего не давали, кроме новых расходов. Примером тому служат русское колониальное правление, главной целью которого было ввести новых подданных в состав тяглового сословия, а для этого необходимо, чтобы новые подданные обучались языку, деньгам, порядкам. Их надо было крестить и расположить к новой власти, чтобы не бунтовали.  Вот почему русские колонии могли служить примером бесхозяйственности. Аляску даже пришлось «уступить»  за бесценок.
Почему же министр обороны и военно-морского флота США Джеймс Форрестол в 1949 году выбросился с 16 этажа с  криком "Русские идут”? Откуда столь ужасная репутация? Ответ прост: с незапамятных времен территория, где сегодня располагается Россия была для Запада источником  вторжений.  Иоан Богослов, памятуя Конец Света, писал про “царей от востока солнца”, а когда закончились волны гуннов, готов и прочих  вандалов, на родившуюся Европу  напали  "татары”. С тех пор Европа только и думала как избавиться от вечной опасности. На Россию нападали и Наполеон, и Гитлер. Победив весь мир, они на Востоке похоронили свои армии. Понятно, что с такой генетической памятью англосаксам трудно без трепета взирать на своего восточного соседа. Тем более, что легенду о страшной  России они сами и написали, хотя стремились представить ее максимально ничтожной как  страну потомственных рабов, не способных к саморазвитию.
Характерным примером того, по какой схеме это делалось, может служить выдержка из письма Петра Первого, которая долго гуляла по Интернету как «неопровержимое» доказательство геноцида, творимого русскими на завоеванных территориях: "а басурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавлять".
И хотя эта цитата иной раз  использовалась как иллюстрация к «покорению Сибири», речь идет о совсем другом русском завоевании. В 1723 году войска полковника Матюшкина захватили Дербент и Баку, принудив персидского шаха уступить эти города со всеми "им принадлежащими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами". Вот как выглядит интересующий нас отрывок царевой инструкции   полностью: "армян призывать и других христиан, если есть, в Гилянь и Мазандеран и ожилять (давать жилье – авт.), а басурман (мусульман - авт.) зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавлять, а именно турецкого закона (суннитов – авт.)". 
Как можно видеть, Петр пишет Матюшкину о том, что единоверцев надо привлекать на заселение на новых российских территориях, а "басурман турецкого закона" (то есть не всех мусульман, а только суннитов) "убавлять зело тихим образом". Дело в том, что сунниты тогда, как и сейчас, симпатизируют  единоверным османами, которые тоже имели виды на этот регион. Сунниты вели проповедь в пользу Османской Империи, провоцируя мятежи против России. Удивительно ли что русские оккупационные власти рассматривали их как турецких шпионов? Против репрессий и предостерегал Петр. По нормам тогдашней морали никого бы не удивило, если бы  бунтари болтались на фонарях, но первый российский император (кстати, не отличавшийся излишней чувствительностью), не хотел пугать аборигенов. Вероятно, у него были основания полагать, что публичные казни в сложившихся обстоятельствах могут только навредить, поэтому рекомендовал Матюшкину  действовать аккуратно («сколько возможно»), методами спецслужб («чтоб не узнали»). 
Можно ли привести пример более щадящего отношения к населению покоренной страны? Наполеон, например, после того как в 1798 году подавил восстание жителей Каира, показывал, кто здесь хозяин, без всяких церемоний: «несколько дней шли массовые показательные казни» (А.Самсонов).
Радикальное различие между русским и европейским пониманием военной оккупации хорошо видно на примере войны с абреками. На Кавказе, если кто не знал, война шла не за горы, а за долины. Существенным элементом, предопределяющим военное развитие событий, были грабительские набеги горцев, культура которых не включала понятия купли-продажи. Более того, для правоверного уорка любое приобретение без боя считалось позором. В какой-то момент сложилась ситуация, когда “маленький гордый народ” привычно грабил скотоводов долины, а те уже были не просто скотоводами, а еще и подданными Российской Империи. Англичане в подобной ситуации просто уничтожали неподдающихся воспитанию дикарей, но генерал Ермолов был не англичанин, поэтому поступил по-русски:  он стал насильно  переселять  горные деревни в долину. Для социализации. Так были созданы предпосылки для того, чтобы боевые действия на Кавказе постепенно сошли на нет.   
Россия – единственное в мире государство, в котором народы спасали себя от агрессии мировых агрессоров. Так поступил царь Грузии, чтобы защитить свой народ от турок. Такими же мыслями руководствовался архиепископ Нерсес Аштаракеци, добиваясь вхождения Восточной Армении в состав Российской Империи. По этой же схеме принимали судьбоносные решения вожди Чувашии, Башкирии, Абхазии, Осетии, Тывы, Бурятии. Современное население Горного Алтая - это потомки тех 14617 джунгар, которые в середине 18 века дали клятву верности российской императрице в Бийске и Усть-Каменогорске. Это были остатки джунгар, которые сохранили свою жизнь только потому что русские им позволили укрыться от преследовавших их китайцев за Колывано-Кузнецкой  фортификационной линией.
Совсем другая история была с присоединением польской окраины.  Дело в том, что в московско-литовских войнах 17 века пленных поляков не вешали, а кормили-поили, давали дворянское достоинство и отправляли служить на цареву службу. Причины столь гуманного отношения к противнику - это отдельная история. Главное состоит в том, что  войсках Речи Посполитой пошел слух, что московский плен - это лучший  результат участия в этой войне. Численность  московских полков  “иностранного строя" стала расти как на дрожжах. Когда на стороне Москвы против Речи Посполитой воевало уже шесть гусарских полков,  дело дошло до того, что  сдалась целая армия. В 1654 году ее гетман Богдан Хмельницкий так и писал Московскому царю: "Ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо". Это уже потом политики представили факт перехода запорожцев на сторону противника как “воссоединение”, хотя всем известно, что казаки, таким образом, не раз  “воссоединились” и с османами, и с литвой, и со шведами.
Даже нации, никогда не входивших в состав России, считают себя спасенными:  греки, сербы, кубинцы… Вот только Ливии не повезло. Муамар Каддафи, обращаясь к НАТО по поводу бомбардировок его страны, так и сказал: «Будь ещё в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы».:
Подводя итог нашему историческому экскурсу, предлагают обратить внимание на самое главное: стремление России к захвату новых территорий имеет не только европейское описание.  В контексте мировой истории каждый акт российской “агрессии” - это  акт спасения, потому что таким образом многие народы были буквально выхвачены из пасти хищников! Поэтому официальная история России должна представлять собой рассказ о том, когда и как присоединялись ее регионы, в чем состояли геополитические и фактические причины этого присоединения, и что получилось в итоге (по сравнению с участью соседних регионов, которые не постигла агрессия России).
Нынешние малые народы России надутые  до предела национальным самосознание, на самом деле - жертвы отсутствия такого учебника. Ведь их лишили гордости за вклад в строительство величайшей в мире государственности. И не надо разговоров про то, что Россия - хранительница европейских традиций! Эти традиции - слепок непрерывной череды межнациональных войн. И для среднестатистического европейца ситуация, когда одна нация уничтожает другую - это культурная  норма, но с помощью таких писателей  как  Майн Рид или Фенимор Купер война американских колонистов против индейцев представлена как поведение отдельных людей - “плохих парней”. В таком - романтизированном обличье системный геноцид европейцев в Северной Америке попал в русское сознание. Обман давно рассеялся, и Россия не должна ассоциировать себя с Европой. Даже с целью сохранения ценностей последней. Иначе  отечественная история не станет такой, какой мы ее хотим видеть: воспитывающей в наших гражданах высокое  понимание своей планетарной миссии.
Ценность любой «национальной идеи» определяется ее способностью отвечать глобальным вызовам, с которыми сталкивается человечество. Например, евро-американская идея потребления уже привела планету к энергетическому и экологическому коллапсу. Русские тянут  планету в противоположную сторону, потому что они – величайшие специалисты по приручению народов. Если европейские, османские или китайские завоевания всегда имели цель очистить захваченное “жизненное пространство”, то в России даже «национального вопроса» не знали! Не было в стране, которую глупый де Костин назвал «тюрьмой народов» - ни одного бунта или восстания, которые бы носили характер национально-освободительного движения! Ни одного за тысячу лет! Исключение – советский период, отмеченный насильственной  национализацией этносов по европейскому  образцу. Это происходило в 20-30 годы прошлого столетия, когда  к населению России впервые за всю ее историю было применено разделение по территориально-культурному принципу. Узбеков, таджиков, казахов, татар и прочие "советские народы” новая власть создавала на ходу, часто без учета этнических особенностей родов и племен, объединяемых в новую «национальность».  Таким образом, большевики, в большинстве своем этнические иудеи, страховали незыблемость своей власти, главная опасность которой исходила от "великодержавного русского шовинизма". Побочным эффектом этой политики стал гипертрофированный рост  национального самосознания национальных меньшинств, которые закономерно превратились в этнические ксении, разорвав СССР изнутри. Отпавшие советские “нации” с неизбежностью попали в зависимость тех самых хищников, гибель от зубов которых, как получается, была в свое время Россией отсрочена. Потому что особенностью русского народа, под которыми следует понимать всю  русскоязычную генерацию  славянских, меря-мордовских и тюрко-ойратских народов, состоит в том, что их  древнее общинное  устройство делало недопустимым всякое обособление по этническому принципу. Соседская община уничтожала родовую. В этой системе этических ценностей никто не мог требовать уважения к собственным национальным обычаям или традициям, но в учебниках истории эта особенность русской организации межэтнических отношений не то чтобы не раскрыта - ее там просто нет! Увы, но все отечественные историки были и в большинстве своем остаются певцами  “европейских  ценностей”, среди которых не найти темы бесконфликтных отношений между народами. Вот почему с европейской  точки зрения невозможно увидеть явление, которому в Европе просто нет названия. Нет такого слова! Речь идёт о специфическом  русском мироощущении, которое Федор Достоевский назвал  «всечеловеческим», отмечая, что оно более всего  выразилось в творчестве Пушкина. Иными словами, понятие «страны-захватчика» в традиционном (европейском) понимании к России не приложимо.
Вот почему ещё более важным предметом гордости современных русских (тех, кто думает дефинициями русского языка), является русский язык и русская литература, которая по глубине постижения предмета не знает себе равных. Таким образом, процессы и события, давшие миру Пушкина, Достоевского, Гончарова, Чехова, Бунина не могут не считаться стержнем российской истории. Они должны быть раскрыты и представлены не в специальных узких исследованиях, а в школьных учебниках и других массовых изданиях как главные события специфической русской жизни. Генезис рождения гениальных текстов должен раскрыть:
1) способ существования личности, способной на величайшее творческое усилие
2) особенности среды, которая определила  формирование личности писателя
3) этапы развития (деградации, распада) русской лексики как стволового языка евразийской цивилизации
4) событие, предшествовавшее  исследуемому явлению, без которого его рождение было бы немыслимым и невозможным.
Эта методология исходит из того, что Гея как живая планета Земля  “спит и видит”, когда же, наконец, на смену европейцам-Штольцам придут непрактичные Обломовы-русские. Почему? Потому что мир светлого будущего существует только в значениях  русского  языка.