Заигрывание с иноагентами?

Издание РБК, ссылаясь на пресс-службу Минюста, сообщает, что Евгения Понасенкова исключили из реестра иноагентов в связи с утратой признаков иностранного агента.

В этой связи читателям стоит напомнить,что Понасенкова внесли в реестр 1 апреля 2022 года. Ведомство усмотрело в его роликах утверждение о превосходстве «европейской государственности» над российской. В судебных документах говорилось, что Понасенков «ставил под сомнение легитимность и авторитет национальных лидеров России».

Возникает закономерный вопрос: — что именно послужило причиной для исключения Понасенкова из реестра иноагнетов — он смог доказать несостоятельность выдвинутых против него обвинений или же он доказал себе, что способен менять свое мнение ради избавления от прикованной к его ноге пудовой гири на которой написано — "иноагент"?

Согласитесь, формулировка, которую приводит Минюст, весьма размытая — "в связи с утратой признаков иностранного агента". Хотелось бы узнать поподробнее, кто и что в данном случае утратил, чтобы понять, не является ли эта ситуация легким флером из серии — вернись, я все прощу.

Учитывая, что причиной для внесения Понасенкова в список иноагентов в 2022 году послужило усмотрение в его роликах утверждения о превосходстве «европейской государственности» над российской, а в судебных документах говорилось, что Понасенков «ставил под сомнение легитимность и авторитет национальных лидеров России», резонно предположить, что представители власти по средствам этого дела могут посылать "коня" "чалищейся" за границей российской интеллигенции.

Если наше предположение не верно, но правильно, то в таком случае представители власти признают, что они нуждаются в уехавших по их милости людях и хотят чтобы они вернулись. Билетом для обратного возвращения в Россию, в таком случае, будет является лобызание руки в знак признания авторитета национальных лидеров России и признание российской государственности самой гуманной государственностью в мире. Если продолжить наши рассуждения и предположить что представители власти России действительно нуждаются в уехавших за рубеж людях, то это хороший сигнал, свидетельствующий о признании представителями власти своей неправоты. Однако, цена билета пока непомерна высока. Возвращаясь к делу Понасенкова стоит сказать, что согласно российскому закону у граждан есть право на свободу слова, они имеют право выносить собственное оценочное суждение по любому вопросу, в том числе о превосходстве той или иной государственности — это свобода выбора и свобода мнения и пока права и свободы человека в России не будут восстановлены в полной мере, философскому пароходу рано брать курс обратно в Россию.

В этой связи стоит отметить и дело Кондратова, человека, который по возвращению в Россию столкнулся с нездоровым интересом правоохранительных органов к своей персоне, сперва последовала череда обвинений в мелком хулиганстве, с лишением свободы на 15 суток, а затем ему инкриминировали госизмену, причем, сделано это было так, что Кондратов оказался лишен законного права на свою защиту в силу того, что обвинение не разглашает сообщения которые послужили основанием для выдвижения против него таких серьезных обвинений как госизмена.

В общем и целом, приглашающей стороне следует не только отменить неправомерную плату за возвращение граждан домой, но и сделать в добавок ко всему какой-то жест , который вселит в людей уверенность в том, что с ними по прибытию не поступят как с Кондратовым. Короче, в дело Кондратова должны вмешаться вышестоящие инстанции. Судя по тому, что мы узнаем из новостей, там явно имеет место быть предвзятое отношение и превышение служебных полномочий. Нельзя человека обвинять в госизмене на основании каких-то сообщений, которые обвинение отказывается раскрывать. У человека, как минимум, должно быть право на свою защиту в суде, а чтобы он мог себя защищать, он должен понимать в чем конкретно его обвиняют.