из серии О глюках системы ст. 5 Росимущество

 «Глюки системы» подразумевается не программный сбой как таковой, а совокупность условий: когда из-за недоработок или человеческого фактора нарушаются процедуры, это создаёт риски и поводы для споров. А «отсутствие надзора» — это уже следствие: если нет должного контроля, сложнее вовремя заметить ошибку или нарушение.

У Росимущества нет отдельной «системы» судебных исков — это инструмент, который используют территориальные управления в рамках общей судебной системы. И каждый ТУ вертит как хочет, в полной самостоятельности. Поэтому под «глюками» в этом контексте обычно понимают не сбои в самой системе ведомства, а сложности, ошибки или недочёты в процессе — например, при подготовке документов, определении процессуального статуса или взаимодействии с судами.

Нарушения при реализации без торгов. По закону (в частности, согласно Методическим рекомендациям по реализации арестованного имущества) без торгов можно продавать не всё подряд, а только имущество определённого типа: не недвижимость, не ценные бумаги (кроме отдельных случаев), не заложенное имущество, не имеющее особой ценности и т.п.. Если процедуру нарушили (например, продали без торгов объект, который по закону должен был продаваться через торги), это прямой путь к спорам, заявляет rulaws.ru

Пробелы в контроле. Росимущество (его территориальные органы) действительно организует реализацию, но по соглашению с ФССП оно делегирует часть функций специализированным организациям. Однако ключевой момент: надзор за тем, как именно исполняется поручение (правильно ли применён порядок, нет ли злоупотреблений), часто ложится на приставов-исполнителей. Если между передачей имущества и самой реализацией проходит много этапов, риск ошибки или сговора растёт, - поддерживает позицию предыдущей публикации и поясняет источник docs.cntd.ru uloblsud.ru

Проблемы с судебными исками. Когда речь заходит о «прекращении преимущества судебных исков» (это когда суд приостанавливает реализацию, чтобы стороны могли урегулировать спор в суде, а не продавать имущество сразу), тут тоже есть нюансы. Само по себе приостановление иска — не автоматический повод отменить реализацию. Но если приостановка использована для того, чтобы искусственно создать «окно» для нарушений (например, дать время долевому участнику должника спрятать имущество), это уже повод для претензий.

Роль Росимущества в надзоре. Само агентство не осуществляет надзор в чистом виде (как, скажем, прокуратура). Его функция — организационная: определить порядок (торги или без них), привлечь специализированную организацию, проконтролировать процесс. Именно поэтому в спорах часто фигурируют вопросы: насколько корректно было принято решение о реализации без торгов, соблюдены ли сроки, правильно ли оформлены документы.

Ряд системных проблем, связанных с управлением государственным имуществом в России - явления действительно периодически фиксируются Счетной палатой РФ, Генеральной прокуратурой и экспертным сообществом как уязвимости механизма распоряжения федеральной собственностью.

Разберем каждый из упомянутых тезисов.

1. Реализация имущества без торгов (в обход конкурентных процедур)

По общему правилу Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа должна проходить через аукционы или конкурсы для обеспечения максимальной цены. Однако закон предусматривает исключения, которые на практике создают почву для злоупотреблений:

Продажа конкретному лицу по решению правительства: реализация стратегических активов или имущества под конкретные инвестпроекты.
Преимущественное право выкупа арендаторами (закон № 159-ФЗ): субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право выкупить арендуемое ими имущество у государства. Это легальный механизм, но он создает риски занижения рыночной стоимости при оценке объекта.

Реализация неликвидного имущества: если объект дважды не был продан на торгах, его могут выставить на продажу посредством публичного предложения со снижением цены, а затем — объявить продажу без объявления цены. В этой точке контроль за справедливостью оценки ослабевает.

Внесение в уставный капитал: передача госимущества в качестве вклада в АО или ООО часто используется для вывода ликвидных активов из-под прямого контроля перед их дальнейшей перепродажей частными акционерами уже без участия государства.
Конфискат и залоговое имущество: реализация объектов Росимуществом от имени государства после взыскания также содержит риск реализации аффилированным структурам по минимальной цене.

Отсутствие реальной конкуренции приводит к продаже объектов по ценам значительно ниже рыночных, что является прямой упущенной выгодой бюджета.

2. Прекращение преимущества судебных исков и отсутствие надзора

Здесь речь идет о двух параллельных процессах: слабости превентивного контроля и проблемах пост-контроля (судебного оспаривания):

Слабый предварительный контроль: До совершения сделки проверку проводит сам профильный орган (например, территориальное управление Росимущества) или привлеченный им оценщик. Внешний надзор со стороны ФАС или прокуратуры зачастую включается уже по факту жалобы, когда процедура завершена. Внутренние регламенты самого ведомства нередко носят формальный характер.

Проблемы судебной защиты интересов государства: Даже если прокуратура или само Росимущество подают иск об оспаривании сделки, они сталкиваются с юридическими барьерами. Ключевой из них — позиция судов по защите добросовестного приобретателя. Если актив прошел цепочку быстрых перепродаж (bona fide purchaser for value without notice), вернуть его в госсобственность крайне сложно.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, и доказать, что уполномоченный орган узнал о нарушении именно в этот срок, бывает проблематично. Кроме того, суды часто отказывают в исках из-за процессуальных нарушений самих истцов (неправильная оценка ущерба, ошибки в определении ответчика).

Отсутствие эффективного последующего контроля: Проверки Счетной палаты обычно выявляют нарушения спустя несколько лет после сделки, когда активы уже выведены, а компании-пустышки ликвидированы.

3. Конфликт функций внутри Росимущества

Выражение «сами себе хозяева» описывает классическую проблему ведомственного конфликта интересов. Росимущество совмещает функции:

организатора продажи;
контролера собственной деятельности (через свои центральные и территориальные органы);
представителя собственника (Российской Федерации) в судах;
распорядителя доходов от использования имущества.

Когда ведомство одновременно готовит сделку, оценивает ее законность и защищает интересы государства в суде при ее оспаривании, возникает почва для внутреннего сокрытия ошибок. Оценка объектов часто передается аффилированным оценочным компаниям, чьи отчеты принимаются ведомством без должной экспертизы. Территориальные управления обладают высокой степенью автономии, что затрудняет единый федеральный контроль над стандартами сделок.

4. Организации обслуживания

К ним относятся аккредитованные электронные торговые площадки (ЭТП), независимые оценщики, хранители арестованного имущества и организаторы продаж.

ЭТП технически обеспечивают проведение торгов, но не несут ответственности за чистоту состава лотов или сговор участников.
Оценщики зависят от потока заказов от государственных органов. Заниженная стоимость объекта в отчете редко становится основанием для лишения эксперта аккредитации или привлечения к материальной ответственности.
Организаторы продаж получают процент от суммы сделки, что прямо стимулирует их к закрытию договора любой ценой, а не к достижению максимального ценового результата.
Как система пытается бороться с этими проблемами

Несмотря на описанные уязвимости, механизмы противодействия существуют, хотя и работают с переменным успехом:

Обязательное использование ГИС «Торги» и электронных площадок: это делает процедуру более прозрачной и оставляет цифровой след для ретроспективного анализа.
Роль Казначейства: платежи за приватизацию проходят через систему казначейского сопровождения, что исключает прямое получение денег чиновниками.
Цифровой аудит: внедрение ИАС «Мониторинг» позволяет алгоритмам сопоставлять кадастровую, рыночную и фактическую цену продажи, подсвечивая аномалии.
Усиление полномочий ФАС: антимонопольная служба получила больше инструментов для признания торгов недействительными при обнаружении признаков картельного сговора.
Привлечение профессиональных директоров: в советы директоров компаний с госучастием вводятся независимые директора, рекомендованные профессиональными объединениями (например, Ассоциацией независимых директоров).

Что можно сделать?
 При обнаружении подозрительной закупку или продажу:

1. Зафиксировать факты (скриншоты ГИС «Торги», выписки ЕГРН до и после сделки, данные отчетов об оценке).
2. Направить одновременные обращения в территориальное управление Росимущества, региональное УФАС и прокуратуру.
3. При наличии материального интереса подать гражданский иск в защиту собственных прав. Прокурор может вступить в такой процесс для защиты публичных интересов...

Резюмируя, описанная схема представляет собой сочетание пробелов в законодательстве (широкий перечень исключений из обязательных торгов), институционального конфликта интересов внутри управляющего органа и сложности судебного возврата незаконно выбывших активов. Решением проблемы считается сужение перечня оснований для внеконкурсной продажи, передача функций внешнего аудита оценки независимой межведомственной комиссии и введение персональной имущественной ответственности должностных лиц за принятые решения по реализации госимущества. Поэтому...
 ...всё это не работает.Законом установлены сроки, которые позволяют мошенникам себя чувствовать в полной недосягаемости. Пишите письма и ... главное - не опускайте руки.