Рыночная система оплаты

(Искусственный интеллект, анализируя одну из моих статей, указал на недостаточную конкретизацию модели «относительной системы оплаты труда». Настоящая работа проясняет сущность ключевого элемента концепции «непротиворечивого общества» и позволяет увидеть предел политического безумия, заставляющего метаться между капитализмом и социализмом.)

АННОТАЦИЯ:   Статья развивает авторскую концепцию относительной (рыночной, качественной) системы оплаты труда — ключевого института модели «непротиворечивого общества». Автор показывает, что традиционная абсолютная система оплаты (фиксированный оклад) порождает фундаментальное противоречие между трудом и капиталом: заработная плата выплачивается независимо от факта получения прибыли, что делает интересы работника и собственника разнонаправленными и формирует экономическую основу классового конфликта.
В работе обосновывается необходимость перехода к относительной системе оплаты, при которой вознаграждение определяется как должностная доля от прибылеобразующего показателя предприятия. Такая система восстанавливает соответствие между характером производства и формой присвоения, обеспечивая:
единство цели работников и собственников — максимизацию прибыли;
устранение противоречия между заработной платой и предпринимательской прибылью;
трансформацию статуса работника: из зависимого исполнителя он становится «маленьким собственником», совладельцем в пределах своей меры участия;
саморегуляцию коллектива, где недобросовестность и эгоизм вытесняются внутренним контролем; прозрачность и рациональность хозяйственных отношений.
Особое внимание уделено государственным предприятиям. Автор показывает, что именно при рыночной системе оплаты становится возможным и институционально необходимым введение выборности руководителя. Экономический демократизм выступает оптимальным механизмом принуждения управленца к рациональному поведению: работники;совладельцы материально заинтересованы в эффективности предприятия и получают реальный стимул выбирать руководителя, способного обеспечить рост прибыли.  Статья демонстрирует, что перевод государственных предприятий на относительную систему оплаты создаёт единство интересов власти, бизнеса и общества, формируя: блокировку коррупционных устремлений;
эволюционно устраняет противоречия капитализма; устранение посредников и кланового управления;превращение государственного регулирования в открытую кооперацию; внутренний механизм исправления административных ошибок;
экономическую основу «здорового руководства», недоступную традиционной демократии; создаёт основу для «третьего пути» развития. На уровне всей экономики Рыночная система оплаты формирует пропорциональную систему распределения богатства, устраняющую многовековую асимметрию между трудом и прибылью. Национальная экономика превращается в «единое акционерное общество», в эффективности которого материально заинтересованы все — от госслужащих до пенсионеров. Автор утверждает, что конкуренция между частным и государственным секторами, работающими по рыночной системе оплаты, обеспечивает устойчивое экономическое, социальное и этическое развитие. Государственные банки, конкурируя с частными, удерживают финансовый сектор в рациональной зоне, а спекулятивные механизмы акционирования и фондовых бирж постепенно вытесняются. Страна, внедряющая относительную систему оплаты, получает антикризисный иммунитет.  Статья входит в цикл работ о «непротиворечивом обществе» и «новом глобальном консенсусе», где относительная система оплаты труда выступает центральным институциональным механизмом рациональной трансформации капитализма.

   20.09.2026
                Сделай так, чтобы больше   всего
                люди  любили труд  и знание,  чтобы               
                труд  и  знание стали  единственным
                смыслом  их жизни!
               
                Писатели, братья Аркадий  и  Борис Стругацкие

     Во второй половине ХХ ст. получили значительное распространение  теории  системной трансформации капитализма.  В составе этого направления основного значения и наибольшей влиятельности приобрели  теории народного капитализма;   смешанной экономики;  социального партнёрства;  человеческих отношений. Эти   теории,  авторами  которых  были авторитетные западные учёные, констатировали способность капитализма к трансформационным изменениям. 
    Теории     трансформации  капитализма  и нововведения, ими вызванные, сделали возможным большее участие работников в принятии управленческих решений на уровне производства, участие работников в прибылях и собственности.  В середине  ХХ века в  Америке зародилась замечательнейшая идея — идея партисипативного управления.  Я считаю эту идею  лучом  рациональности на нашей мрачной планете.   (Удивительным является тот факт, что чуть позже  аналогичная идея, только  в более улучшенном виде,  возникла и в другой стране, где о   партисипативном  управлении никто ничего не знал)  Суть партисипативного управления состоит в том, что развитие организации  происходит через развитие человеческого капитала: она дает работникам возможность разделить ответственность, риски и успех организации.  Такой стиль управления не только создает чувство сопричастности, но и повышает мотивацию работников к эффективной деятельности.  Движения  за партисипативное  управление   существуют  во многих  капиталистических странах,  оказывают влияние на широкий спектр организаций частного и государственного секторов.   В постсоветских же странах данная система управления не находит понимания: большинству владельцев собственности свойственен большевистский менталитет, презирающий человеческий капитал. Зато   появляется   государственно-частное партнёрство (ГЧП),  которое   в условиях разнонаправленности интересов предпринимателей и госслужащих, принципиально  не может быть общественно  эффективной.  Я считаю  ГЧП интеллектуально  позорной,  примитивной  попыткой наладить отношения  власти  и  бизнеса. 
       Несмотря на положительный опыт претворения  в жизнь отмеченных теорий  в США, Канаде, Великобритании, Франции, Германии,  противоречивая природа капитализма  существенно не  изменилась.  Ни   управленческой революции, ни диффузии собственности, ни революции доходов,  ни «классовой гармонии»,  в сущности, не произошло.  Разрыв между богатыми и остальными гражданами так и не остановился. Америка,  вопреки мечтам видного  американского бизнесмена  Э.Джонстона,  не  смогла   привести  весь мир к  окончательному народному капитализму.  Капитализм  остался  элитарным,  имеющим внутреннюю склонность к нагнетанию социальной  напряжённости. Причиной  слабой практической значимости  «громких»  теорий   стало то, что  они, по моему мнению,  были научно примитивными,  философски не обоснованы,   не признаны  необходимыми,   неумело использовались в хозяйственной практике.  Они не могут быть эффективыми,  так как не устраняют  корень противоречивости социального мира.   
  В условиях противоречивой структуры общества происходит множество непредвиденных событий, омрачающих жизнь людей. Вину за эти негативные явления можно свалить на кого угодно. Люди, сознание которых отягощено предрассудками, склонны объяснять, обосновывать социальные явления, особенно такие, как война, национальная и классовая вражда, нищета, безработица, целенаправленными действиями некоторых лиц или групп лиц, которые якобы заинтересованы в существовании этих явлений. Учение Маркса, в сущности, есть антинаучная теория, пытающая свалить ответственность за все зло, от которого страдали и страдают люди в капиталистическом обществе, на частных собственников. Я полагаю, что главная задача перерождённых общественных наук  состоит в том, чтобы обнаружить глубинные причины, порождающие эти явления, и ликвидировать их. Людям свойственно действовать соответственно конкретным обстоятельствам, условиям.  Им свойственно руководствоваться логикой ситуации. Вопреки утверждениям сторонников психологизма, социальные законы не сводятся к психологическим законам, поскольку в основе событий социальной жизни лежат мотивы, хотя и рождающиеся в недрах психики индивидуумов, но в основном предопределенные соответствующими условиями, обстоятельствами, местом людей в противоречивой общественной системе. И чтобы люди поступали благоразумно, нужно изменить эти условия, создать непротиворечивую структуру социальной среды. Требование научного обоснования должно сочетаться с требованием эволюционного совершенствования общества.
          Для научного анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку.      Постепенный  (по мере осознания) и повсеместный  (по мере  возможности)  переход  от абсолютной системы оплаты труда к  относительной обусловлен неизбежностью устранения противоречий  капитализма, которые создались из-за исторических ошибок.  Такую систему оплаты  можно назвать по-разному: качественная (увязанная в качественными показателями хозяйственной деятельности), долевая, рыночная.  В  сфере материального производства рыночная система оплаты будет представлять  собой  долю от  основного (результативного) показателя экономической деятельности – прибыли.  Зарплата служащих, к примеру, будет представлять собой не оклад (как абсолютную меру), а должностной коэффициент от прибыли или, для начала, от основного прибылеобразующего показателя.  Заработную плату рабочих тоже можно определённым  образом увязать с результирующим показателем  хозяйственной деятельности. При рыночной  системе  заработной  платы, которую можно считать рыночной, интересы предпринимателей и работников станут однонаправленными, цели общими.
      Рыночная система оплаты труда создаёт на микроэкономическом уровне предпосылки для их активной и согласованной экономической деятельности, что является определяющим фактором экономического процветания субъектов рыночной экономики. Введение такой системы оплаты материально заинтересует коллектив в максимализации прибыли, соответственно росту которой будет увеличиваться их заработная плата. Такая система оплаты создаст для неимущих работников определенные возможности самим, своими стараниями улучшать свое материальное положение (при этом невольно действуя в интересах собственника средств производства — частного или государственного). Так создадутся те «соответствующие условия»,  которые безуспешно  пытался создать  Мак Грегор.  Суть этих условий в том, что преданность работников целям предпринимательских фирм  станет функцией материального вознаграждения, связанного с достижением положительных результатов.  В данном случае общей целью, общим смыслом деятельности  становится максимализация прибыли. Единство цели и общность    интересов обособленного работника и коллектива ликвидирует экономическую основу их негативной противопоставленности, повысит степень межличностной солидарности. Отсюда можно сделать вывод, что единство личности и коллектива возможно. Коллектив при таких условиях станет единой, слаженной командой.  В таком коллективе  эгоизм перестанет котироваться.  «Поганых» игроков, играющих без особого желания, коллектив сам, при, разумеется, содействии работодателей, будет постепенно вытеснять или принуждать  к рациональному поведению (перевоспитывать).  Рыночная система оплаты предоставит наемным работникам реальную возможность открыто, честно и неограниченно зарабатывать за счет предельного старания, добросовестного отношения к работе, экономности, честности. Отсутствие таковых условий, стимулирующих осознанное стремление к добросовестному труду, к повышению прибыльности частной фирмы или государственного предприятия обусловило хронически устойчивое наличие злоупотреблений, вынуждающих собственников имущества усиливать контроль, ограничивать самоуправление, расширять регламентацию до, порою, нелепых масштабов.  Увеличивая своими стараниями свою заработную плату, наемные работники будут увеличивать прибыль собственника средств производства (предпринимателя или государства). Так ликвидируется противоречие между заработной платой работников и предпринимательской прибылью. При этом относительные доли работников и собственников средств производства в прибыли будут оставаться стабильными. То есть будет ликвидировано негативное следствие абсолютной системы оплаты — относительное обнищание работников, ошибочно определённое  Марксом как экономический закон, действующий при капитализме. Абсолютный разрыв в доходах работников, разумеется, останется. И он должен быть. Создадутся лишь, и это очень важно, соответствующие экономические условия, позволяющие неимущим своими стараниями  повышать   свой  социальный статус.  Искусственное выравнивание доходов не способствует экономическому росту и изживанию человеческих пороков. Новая система оплаты создает благоприятные условия, способствующие их изживанию. Более того, она  остановит  скатывание капитализма  к  крайне  неэффективной (олигархической)  форме. При рыночной системе оплаты   величина заработной платы будет изменяться в зависимости от эффективности хозяйственной деятельности. Эта величина уже в определенной мере будет зависеть не только от воли работодателя, но и от стараний и степени слаженности всего коллектива. Определение рыночной меры оплаты станет элементом хозяйственного умения работодателей. От этого умения будет зависеть степень трудовой активности и преданности отдельных работников общему делу, общей цели.
      При рыночной системе оплаты каждый работник будет «маленьким собственником» — совладельцем (в пределах своей меры оплаты) частной или государственной собственности, — имеющим реальную возможность своими стараниям вырасти до «большого собственника». То есть иметь большую долю. Работник станет как бы «маленьким капиталистом». Отсутствие таковых возможностей обусловили апатичность наемных работников, особенно молодого поколения. Таким образом, вопреки утверждению Маркса, рабочий может иметь долю общественного богатства. Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» писал: «С... законом роста богатства... было бы все ясно, если бы часть увеличивающегося богатства могла достаться рабочим. Маркс же считал, что это невозможно. Поэтому главным объектом нашей критики будет марксово утверждение о том, что рабочие не могут получить свою долю общественного богатства».  Введение  рыночной оплаты труда, вполне приемлемой и экономически выгодной для работодателей, очень просто и эффективно фиксирует их доли в увеличивающемся богатстве. Новую систему оплаты труда можно, по моему мнению, считать практическим воплощением мысли Карла Поппера о возможности рабочих иметь свою долю в создаваемом богатстве.  Вместо того, чтобы понять это,  Маркс  указал озлобленным рабочим бандитский и абсолютно не эффективный путь решения их проблем. Следует также признать, что упреки большевиков в «обуржуазивании рабочих» были абсурдны. Если коммунисты хотят знать действительных предателей интересов рабочего класса, то пусть посмотрят в зеркало. Маркс своими выводами обманул рабочих, сделал их классовыми бандитами или, другими словами, революционными террористами. Ленин, в сущности, и был вождем мирового обманутого пролетариата.
         Индивидуальная доля общественного богатства отдельного человека посредством применения  рыночной меры оплаты станет результатом его умственных и физических усилий. Новая система оплаты окажется для работодателей экономически более выгодной, чем абсолютная. Приходится сожалеть, что многие еще этого не понимают или не хотят понять. Такая система оплаты ликвидирует эксплуатацию, поскольку  не требует принуждения работника к труду.  Работник сам осознает, что он служит общему делу повышения эффективности. Сам определяет свой уровень стараний, а значит и уровень качества своей жизни. Основное преимущество предлагаемой мотивационной системы заключается в том, что она устанавливает прямую зависимость между результатом труда и материальным вознаграждением. В условиях однонаправленности интересов, когда старания одних радуют других участников этого же хозяйственного процесса, складываются совершенно другие, отличные от существующих, производственные отношения. При рыночной системе оплаты труда работники станут сотрудниками владельцев средств производства, они уже не будут чувствовать себя чьими-то рабами, они не будут отчуждены от результатов своей деятельности. То есть рыночная система оплаты труда трансформирует статус наёмных работников: из фактически зависимых «трудовых рабов» они становятся полноценными сотрудниками — субъектами экономической мотивации. Это значит, что трагический переход от капитализма к социализму только ухудшил статус работника.  Обоюдная материальная заинтересованность в повышении прибыли научит их сообща изыскивать возможности снижения издержек, повышать производительность труда, улучшать качество и увеличивать объем производства (реализации) продукции, модернизировать основные средства, осуществлять инновационную деятельность и т.д. То есть работодатели и работники будут действовать в унисон. Рыночная      система оплаты  ликвидирует враждебность отношений, существующую с давних времен между представителями различных общественных классов.  Кроме того, она обладает мощным консолидирующим и мобилизационным потенциалом. Таким образом, предлагаемая мотивационная система сформирует сотруднический тип производственных отношений. Считаю в корне неправильным утверждение о том, что сущность производственных отношений определяет форма собственности на средства производства.  Существующие в различных экономических системах отношения людей в общем процессе хозяйственной деятельности, далекие от совершенства, сложились из-за примитивной системы оплаты.  Нет сомнения в том, что способ производства является детерминантом исторического прогресса, предстает как совокупность производственных отношений.  Но  ошибочно полагать, что эта совокупность отношений между людьми основывается на отношениях собственности. Только в государственных предприятиях, применяющих рыночную систему оплаты труда, становится возможным — и в высшей степени необходимым — введение выборности руководителя. Экономический демократизм является наиболее эффективным механизмом принуждения руководителя объекта рыночной экономики к рациональному поведению. Конкуренция между частными фирмами и государственными предприятиями в таких условиях будет способствовать устойчивому экономическому, социальному  и этическому развитию. 
   Новый статус наемных работников, новые производственные отношения, основанные на осознанных мотивах побуждения неимущих к активному труду, вытеснят все формы административного принуждения работников к трудовой деятельности. Так, пользуясь марсовой терминологией, ликвидируется антагонизм между буржуазией и пролетариатом (между общественными классами). Враждебные отношения, классовая борьба как таковые, в принципе, перестанут существовать. Введение рыночной системы оплаты труда ликвидирует баррикады между левыми и правыми,   запускает  процесс  классовой  ассимиляции,  который со временем консолидирует общество.  Отсюда следует, что в условиях противоречивых обществ не существует объективного закона классовой борьбы.  Это не закон, а нелепая выдумка Маркса.  Классовая борьба не имеет никакой объективной логики и исторической направленности.    Не является исторически необходимой и социальная революция.  Относительная система оплаты ликвидирует существующую, по мнению марксистов, экономическую основу социальной революции, поскольку будут уничтожены причины обострения социальных противоречий и враждебности между общественными классами.
         Новые производственные отношения поднимут рыночную экономику на новую ступень развития, более эффективную, более устойчивую, социально благоприятную. Можно сделать вывод, что классовые отношения, которые характеризуют экономическую структуру общества, или социальную систему, вопреки утверждению Маркса, зависят от воли людей. Нет никакой исторической предопределенности краха капиталистической системы. Суть кризиса либерализма в том, что он является рационально неполноценным. Либералам нужно мировоззренчески повзрослеть,  понять суть реформирования капитализма. Под «здоровым» либерализмом следует понимать  идейно-политическое движение, объединяющее сторонников такого общественного строя, в котором свободы во всех сферах не только не противоречат интересам всего общества, но и действительно служат им.   Цель этого мировоззренческого перерождения состоит в том, чтобы стать способными обеспечивать общественный прогресс.  Современные общества, которым присущи противоречия, заложенные еще при рабовладельческом строе, не являются цивилизованными. Противоречивое   общество не может  быть  цивилизованным  обществом.
          Рыночная  система оплаты созвучна теории коммуникативного действия, автором которой является немецкий социальный философ Юрген Хабермас. Он обратил внимание на то, что достигнуть участия других людей в выполнении своих планов можно определённым способом: когда акторы идут на то, чтобы внутренне согласовать между собой планы своих действий и преследовать те или иные цели только при условии согласия относительно данной ситуации и ожидаемых последствий.  При рыночной  системе оплаты труда общественному характеру производства станет соответствовать общественная форма присвоения. Тем самым ликвидируется основное, как считают марксисты, противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Считаю несостоятельной попытку разрешить данное противоречие путем изменения формы собственности, поскольку при социализме существует это же противоречие — противоречие между общественным характером производства и государственной формой присвоения. Основное противоречие капитализма заложили первые работодатели, неадекватно отреагировавшие на процесс обобществления хозяйственной деятельности, а государство лишь переняло их опыт. До возникновения обобществленных хозяйств этого противоречия не существовало. В единоличных хозяйствах индивидуальный (частный) характер производства соответствовал частной форме присвоения, общинный характер производства соответствовал общинной форме присвоения. Отсюда я сделал вывод, что определенному характеру производства должна соответствовать такая же форма присвоения. Частному — частная, общественному — общественная. Данное соответствие я считаю основным экономическим требованием созидания непротиворечивого (или рационального) общества. Важно осознать, что это соответствие достигается при любой форме собственности.
           При рыночной  системе оплаты каждый работник уже не будет безучастно созерцать неразумное хозяйствование, мошенничество или вредительство своих сотрудников, подчиненных и даже руководителей. Любой ущерб, нанесенный предприятию, станет как бы обкрадыванием своих же сотрудников. Весьма сомнительно, что при такой системе хозяйствования кто-то позволит кому-то его обворовывать.  Такая  система хозяйствования  будет способствовать тому, чтобы  работники   становились  честными, думающими и старательными. Их заставит такими  быть необходимость и выгодность. Создастся как бы механизм внутреннего контроля, который, несомненно, более эффективен, чем внешний — надзирательский. Новая система изживет естественным путем (без тотального надзирательства и чрезмерной регламентации) многие проблемы хозяйственной жизни: воровство, мошенничество, раздувание штатов, образование чрезмерных товарных остатков, неэкономное расходование материалов и т.д.  Только при рыночной  системе оплаты каждый работник предприятия (независимо от формы собственности) будет материально заинтересован в честном и добросовестном отношении к труду своих сотрудников. Высокий статус честного труда естественным путем  востребует  деловой принцип подбора и расстановки кадров. Надежных в мошеннических делах племянничков будут постепенно заменять способные, трудолюбивые и честные работники.  (Именно таким образом возможно духовно-нравственное исцеление  «больного» современного общества)
     Относительная система оплаты повысит ценность образования. Потребность в способных людях (с точки зрения мастерства в достижения наибольшей эффективности в хозяйственной деятельности), существенно улучшит отношение к образованию. Расходование государством средств на образование станет более целенаправленным, более осмысленным (вследствие «оживления» духа честного чиновника). Переход на новую систему оплаты не ущемит интересы предпринимателей, а лишь зафиксирует в процентном выражении фактическую абсолютную меру оплаты труда работников в по-новому рассчитанной прибыли предпринимательских фирм. (Это нейтральный, стартовый вариант определения доли интереса наемных работников.) Если верить теории «погони и бегства», объясняющей стабильность относительной доли оплаты труда в национальном доходе, то ущемление интересов предпринимателей при переходе на относительную  систему оплаты будет нулевым.  Переход  на новую систему оплаты осознанно «включит» трудовую активность и добросовестность основных производительных сил, находящихся уже более двух тысячелетий в состоянии перманентной вялости. Элитарный капитализм будет эволюционно трансформироваться в  цивилизованный — капитализм для всех. Движущей силой этих непринудительных трансформаций  будут, как я полагаю, люди рационального мышления.
       Процесс очеловечения капиталистического производства, начавшийся после второй мировой войны, хотя и медленно, но продолжается. Бизнес должен  переходить  к массовому удовлетворению индивидуальных потребностей, что приведёт   к гуманизации его целей. В последние полтора-два десятилетия многие бизнесмены, к чести своей, заметили и усвоили, что из всех факторов развития неисчерпаемыми возможностями обладает лишь человеческий потенциал. Признается, что мощным источником развития может стать отношение работника к самому процессу труда. Повсеместно внедряются новые мотивационные системы, пытающиеся обеспечивать заинтересованность персонала в наилучших результатах деятельности фирм. Многие правительства осознают необходимость совершенствовать рыночную экономику в интересах всех социальных слоев и групп населения.  Рыночная система оплаты, как передовая мотивационная система, основанная на усилении мотива эффективности, является «открытием» такого механизма экономического развития, смысл которого — предоставить людям возможность зарабатывать соответственно достигнутым своими стараниями результатам и обеспечивать, таким образом, соответствующее качество жизни, — совпадает с целью рыночной экономики — максимализацией прибыли. Ростки такого понимания уже пробиваются в жизнь. Партия демократического социализма в Германии включила в свою программу пункт: «Установить долю предпринимателей в расходах на труд в зависимости от получаемой прибыли». Уже есть предпринимательские фирмы, которые выплачивают наемному персоналу вознаграждение, представляющее собой не фиксированную зарплату, а часть прибыли. Такая система еще, к сожалению, не получила массового применения.   Переход всего общества на рыночную систему оплаты труда сделает национальную экономику как бы единым акционерным обществом, в эффективном функционировании которого будут материально заинтересованы все: госслужащие, ученые, пенсионеры, учителя и т.д.  Ныне, в основном, лишь предприниматели (малая часть общества) заинтересованы в эффективности своих фирм и, тем самым, государства. Этого совсем недостаточно для устойчивого экономического процветания страны.  Рыночная экономика стала не полностью совершенной системой из-за того, что активная и честная трудовая деятельность основной части общества находится в недостаточно «включенном» состоянии. Такая экономика становится все менее и менее способной обеспечивать экономический рост. Среди ученых даже утвердилось мнение, что ресурсы всех существующих экономических моделей (даже в самых высокоразвитых странах) близки к своему исчерпанию.
     Рыночная система оплаты  наилучшим образом подходит для институционализации качественного государственного управления.  Введение его создаст   единство  цели  и  общность  интересов  госслужащих и предпринимателей – основу   взаимопонимания,  взаимодоверия  и взаимоуважения;   основу  стабильности  развития  любого общества.  При такой системе оплаты  государственные служащие   станут   как бы акционерами по должности, имущими или неимущими предпринимателями государственного масштаба, материальное вознаграждение которых будет соответствовать эффективности национальной экономики.  Их  зарплата – это дивиденды за  собственную должность – должностную  акцию,  величина которой будет    пропорционально эффективности  соответствующего  сегмента  рыночной экономики. То есть  для чиновников  нововведение  будет некой    легальной  рентой  от должностей, величина которой зависит от эффективности курируемого   сектора.  Зарплата  госслужащих  будет зависеть от поступления налоговых платежей в бюджет соответствующего уровня власти. При таких экономических условиях чиновники не будут отчуждены от деятельности хозяйствующих субъектов (не зависимо от формы собственности), они не будут паразитировать на предпринимателях. Они будут в определенной мере материально заинтересованы в прибыльности предпринимательских фирм и государственных предприятий.  Способствуя   своими стараниями  эффективности хозяйствующих субъектов и, соответственно, увеличению налоговых поступлений,  госслужащиие будут повышать свою заработную плату. Такая система заставит чиновников (государство) быть хорошими менеджерами,  не коррумпированными сотрудниками  бизнеса.  Единство целей и общность интересов госслужащих и предпринимателей ликвидирует  в системе государственного управления внутреннею  склонность  к пороку,   заблокирует коррупционные устремления, создаст на макроэкономическом уровне благоприятные предпосылки для их успешного сотрудничества.   Государственное регулирование свободного предпринимательства естественным образом трансформируется во взаимоприемлемое, открытое сотрудничество государства и фирм. (Ныне это сотрудничество осуществляется нелегально. Действия чиновников, способствующих процветанию отдельных предпринимательских фирм, принято оплачивать. Это и порождает неблаговидные связи между правительством и бизнесом)  Государство само станет субъектом предпринимательства и будет мотивирована повышать эффективность хозяйствующих субъектов любой формы собственности. Так  формируется сотруднический тип отношений между чиновниками и предпринимателями, между правительством и бизнесом, между госслужащими. Легитимная материальная заинтересованность государственных служащих в прибыльности хозяйствующих субъектов создаст естественный заслон выдумыванию налогов, нелепых правил и порядков, а также лоббированию чьих-либо интересов в ущерб общегосударственным.  В экономической жизни общества главной целью станет  увеличение национального дохода, стремление всех (не только частных собственников) к эффективности хозяйственной деятельности. Такое положение дел даст мощный импульс рационализации национальной экономики, станет экономической гарантией «здорового» руководства. (Демократия как политическая гарантия «здорового» руководства потому не прививается  или прививается с трудом, и потому чаще всего существует в лицемерной форме из-за того, что не имеет соответствующей экономической основы)  Это существенно ограничит способность капитала избегать налогообложения, а также  злоупотреблять  демпингом.   Важнее всего то, что основные экономические игроки  будут находиться в одиной хозяйственной увязке.  Каждый не сможет сам и не позволит мошенничать другим, поскольку обобществленная трудовая деятельность устроена так, что вовлеченные в нее люди, как правило, осведомлены о делах друг друга. Прозрачность станет неотъемлемой чертой функционирования рыночной экономики. Новая система оплаты  госслужащих будет постепенно изживать кумовство во властных структурах, устранять клановое правление, а также способствовать ликвидации всякого рода посредников в экономической системе. Более решительно и эффективно будут изживаться негативные явления, поскольку любые решения и действия, ведущие к уменьшению предпринимательской прибыли будут отрицательно сказываться на заработной плате государственных служащих.  Более тщательно и глубоко будут прорабатываться различные варианты решения насущных проблем общества. Создастся как бы внутренний механизм исправления существующих и недопущения новых административных ошибок. Повышение степени разумности руководства  позволит эффективно решать различные общественные  проблемы.
          Французский философ  Клод Гельвеций утверждал,  что  «...лучший законодатель — тот, кто может уничтожить разделение общественных и частных интересов».  Я считаю, что подобная задача вообще не решается правовым путем. Несогласованность личных и общественных интересов является следствием несовершенства мироустройства. Только в непротиворечивом обществе созидательная активность одних членов общества пойдёт на пользу и радость другим. То есть частные интересы станут полностью согласовываться с интересами общества, разрешится противоречие между личными и общественными интересами. Жизнь станет гораздо проще, потому что общий интерес будет проявляться как не запланированный побочный продукт деятельности людей, действующих в собственных интересах. В условиях единства личных и общественных интересов госслужащие, думая об общественных интересах, невольно будут думать и о себе. И наоборот,  чем выше статус человека, тем больше он будет (при относительной системе оплаты) материально заинтересован в эффективности национальной экономики. Государственных служащих необходимо в первую очередь переводить на рыночную  систему оплаты. Она создаст на всех уровнях пропорциональную систему распределения создаваемого богатства,  которая покончит с многовековой несправедливостью, когда для одних только труд по принуждению, а для других — прибыль.  (Природная логика подсказывает, что общество должно развиваться также пропорционально, как растёт семантическая фигура дерева — символ упорядоченности  мироздания)  Рациональный  экономический базис станет основой справедливых общественных отношений.  Темпы и уровни социального и экономического развития будут соответствовать друг другу. Кроме того, новая экономическая структура ликвидирует противоречия между объективными целями рыночной экономики. Эффективность перестанет противодействовать полной занятости, стабильность цен — экономическому росту. 
        Рыночная система оплаты  будет способствовать разумному, как я считаю, решению застарелой проблемы богатых и бедных. Суть такого решения заключается в том, что он не предусматривает щедрую помощь, не создает мощные системы социальных гарантий, а предполагает создание благоприятных условий хозяйствования, которые будут постоянно побуждать неимущих к честной и активной экономической деятельности, от эффективности которой будет прямо зависеть их материальное вознаграждение. Повышение материального уровня людей будет связано не только с наличием собственности, но и непосредственно с их трудовой деятельностью, в первую очередь с их умением трудиться честно и добросовестно.  Человек будет чувствовать себя свободным, достойным своего социального статуса. Он будет рассчитывать только на плоды собственного физического и умственного труда. Человек будет чувствовать себя независимым и самостоятельным, поскольку его благополучие будет зависеть не от капризов, прихотей правителей и хозяев, а от востребованности и адекватной оценки его труда. Он будет рассчитывать на себя, на свою квалификацию, на свое умение и знание, а не на чью-либо благотворительность или сострадание. Прекратить относительное обнищание способно только распостранение рыночной системы оплаты.
         Новая система оплаты будет постепенно вытеснять (ликвидировать)  институт акционирования. Это  будет наиважнейший практический позитив реформирования капитализма:  более  социально эффективный  механизм вытеснит из экономической системы старый, выдуманный,  малоэффективный,  мошеннический  механизм,  провоцирующий    периодические  кризисы  рыночной экономики.  Ведь акции  являются основным инструментом финансовых спекуляций;  тем воздухом,  которым  накачивают  финансовые пузыри. Из-за  безответственности  финансового капитала деградируют либеральные идеалы.  Непомерные спекулятивные  доходы финансового сектора  оборачиваются соответствующими потерями для производительной  экономики.  Финансовая сфера, в рациональном смысле, может быть только формой   экономики. Это нонсенс, когда гипертрофированный  сектор поглощает своё содержание.   Жертвами   такого «бизнеса»  уже становятся отдельные  государства.   Удерживать деятельность частного финансового сектора  в рациональной зоне   государство может через конкуренцию с  государственными банками, работающими в условиях рыночной системы оплаты и выборности руководителей.   С вытеснением института  акционирования  будет исчезать и фондовые биржи – узловые элементы своеобразной финансовой пирамиды.  При новом институте  собственная должностная  акция  уже  не может быть  спекулятивным товаром.   Страна, которая будет  повсеместно  вводить  рыночную систему оплаты,  начнёт приобретать  антикризисный иммунитет, разрешит все базовые противоречия,  субъективно  присущие капитализму;  на всех уровнях  устранит отчуждённость; активизирует процесс размывания классов, который будет сглаживать опасную поляризованность современного общества. То есть новая  система станет основой социальной ассимиляции,  результатом которой станет расширение   и укрепление   позиций среднего класса.  Рыночная  система оплаты  создаст, независимо от формы собственности, непротиворечивую экономическую структуру; новый тип производственных и общественных отношений, основанный на взаимовыгодном сотрудничестве и уважении; новый способ производства, которому не будет соответствовать какая-либо исторически определенная форма эксплуатации; впервые за всю историю человечества (с момента возникновения рабовладения) построит бесконфликтную социальную систему.

  Интеллектуальная несостоятельность правящих элит — классическая тема политической философии и истории. Причина дефицита управленческих компетенций кроется в том, что общественные науки,  лишённые строгой методологии,  формируют у элит искажённые представления о природе общества и механизмах его развития. Длительная неспособность эффективно решать общественные проблемы, хроническая конфликтность и повторяющиеся войны свидетельствуют о систематическом дефиците научно обоснованных знаний у правителей разных эпох. Отсутствие универсальных, проверяемых моделей социального устройства вело к масштабным историческим ошибкам. Самым   разрушительным поворотом стал радикальный разрыв с эволюционным развитием, начатый в октябре 1917 года. Вместо постепенного реформирования социально-экономической системы и внедрения механизмов, позволяющих согласовать интересы общества и рынка посредством  рыночной системы оплаты, был избран путь ошибочно-насильственной трансформации, что во многом предопределило бессмысленно трагический характер XX века.  В начале 1990-х началось ошибочное «исправление»  самой губительной для всего человечества  исторической ошибки — Октябрьской революции. Вместо постепенной перестройки мертвецкой — социалистической — экономики в совершенную (непротиворечивую) рыночную экономику  посредством рыночной системы оплаты,  был избран социально опасный,
с ничтожной экономической отдачей,  трагический    путь  развития.  Результатом деяний квази-либералов стал государственный, криминально-олигархический капитализм, в высшей степени антинародный.  Приватизация и акционирование крупных предприятий на старте реформ были не просто ошибкой — они были преступной подменой. Ведь первоначальный капитал в таких условиях неизбежно формируется криминальными методами: через  тотальный  грабёж государства и населения, а не через созидательный труд и конкурентную борьбу.  Рыночную систему оплаты нужно было запускать сначала в госсекторе: если не начать с чиновников, то саботаж гарантирован.  Следовало ввести выборность руководителей госпредприятий и установить  ориентиры  социально-экономического развития — это был единственный способ сломать инерцию старой модели управления и преодолеть доминирование прежнего экономического мышления. Параллельно требовалась поэтапная либерализация цен.  Инфляция в условиях рыночной системы оплаты   была  бы синхронизирована  с ростом доходов предприятий и, соответственно, с ростом заработной платы.  Так в обществе сформировался бы антиинфляционный иммунитет, не позволяющий росту цен подтачивать покупательскую способность граждан. Только так можно обуздать рост цен: перестать позволять инфляции быть инструментом перераспределения богатства, обнищания населения и разрушения доверия к государству.  Такой управляемый переход от социалистической к рыночной модели позволял избежать обвального падения уровня жизни населения, формирования олигархических структур и криминализации общества, сохраняя социальную устойчивость. Следует учитывать, что применение рыночной системы оплаты труда способствует решению практически  очень многих  экономических,  социальных и этических проблем. Отсюда можно сделать следующий вывод: наличие серьёзных и длительно нерешаемых проблем в обществе свидетельствует о недостаточной компетентности и интеллектуальной состоятельности правящей элиты.

     В конференц-зале Дома министерств (Астана, 16 июня 2000 г.) состоялся круглый стол на тему «Стратегия и тактика экономических реформ». По рекомендации Комитета по экономической реформе и региональному развитию Мажилиса Парламента РК меня пригласили выступить с докладом. Так совпало, что в этот же день  в фойе конференц-зала в газетном киоске продавали газету «Отечество» с моим докладом «Абсурдная экономика стала киллером общества». Выступление неоднократно прерывали из-за бурной реакции авторитетной научной аудитории, и в итоге мне не дали его завершить.  Модератор предложил ознакомиться  с докладом  в индивидуальном порядке.
        Моё участие в круглом столе не прошло бесследно.  Руководство Министерства РК инициировало разработку специальной Программы социально-экономического развития на основе моей концепции непротиворечивого общества.  Сначало мне предложили участвовать в разработке программы — по  сути дела  нового курса развития Казахстана, — но, узнав о моей принадлежности к движению «АЗАМАТ», от сотрудничества отказались. Программу разработали казахстанские учёные-экономисты под руководством доктора экономических наук Павлова А.В.  Правительство Н.У. Балгимбаева дало этой программе, фактически являвшейся стратегией благополучного развития Казахстана, высшую оценку, но сочло необходимым не проявлять поспешности в её практическом применении. Однако проект, по сути представлявший собой модель «народного капитализма», был решительно и довольно жёстко отвергнут первым президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым. Он не позволил стране взять курс на реальный «третий путь» развития — научно выверенный, а потому экономически эффективный, социально благополучный и этически легитимный. Ему был предпочтительнее  элитарный капитализм, который давал избранным возможность   извлекать выгоду за счёт ресурсов страны и интересов её граждан. Первый президент Казахстана «оживил»  в мертвецкой  (социалистической) экономике лишь избранных.  Кто ж тогда    «оживит» остальных граждан — создаст  им  условия  трудиться  с желанием и жить с радостью?  Если государство не обеспечивает условий для «оживления»  (полноценной самореализации личности), то общественная энергия неизбежно перераспределяется в деструктивные формы, включая преступность.  Казахстан уже более двадцати лет мог бы двигаться по иному, не тупиковому пути. А тупиковый он потому, что постоянно нагнетается социальная напряжённость, которую  нельзя пытаться  нейтрализовывать  через радужную политическую риторику и  несущественные  реформы.  Откладывание исправления ошибок делает системные реформы всё более трудноосуществимыми.  Бог, видимо,  даёт ещё время Назарбаеву Н. А.   исправить свои непреднамеренные ошибки и тем самым преувеличить  свою историческую заслугу — уничтожение социализма и «оживление» малой части общества. Если он не поможет президенту К.Токаеву реформировать капитализм, устранив его противоречия — а по сути, не исправит собственные ошибки, — то  обесценит свои заслуги и лишит преемника шанса стать достойным правителем, а народ оставит  в состоянии постоянных конфликтов.  Следует понимать, что только Казахстан  имеет научный потенциал для того, чтобы стать  образцом общественного  развития абсолютно  для  всех стран мира.