К философии сознания, вне биологических критериев

Если допустить существование какой-либо иной развитой формы бытия, которая сильно отличается от биологической, очевидно, что наличие сознания в данном случае будет определяться не по тому, похоже ли оно на человеческое, а по иным критериям.

Возможно, что в чём-то оно и будет пересекаться с человеческими понятиями сознания, но вряд ли стоит ожидать большего, чем частичное совпадение.

Поэтому утверждение "если сознание не похоже на человеческое, если разум существует по иным физическим законам, значит - его нет" исходит из чисто антропоцентрической позиции определения разума и сознания и создаёт барьер, закрывая дорогу к дальнейшим поискам.

Но стоит ли искать в нечеловеческом человека? И обязано ли оно быть похожим на нас?
Здесь мы повторяем то же, что делаем и с себе подобными: проецируем свои представления и ожидания на Другого без настоящего признания его инаковости.

Потому что нам нужен не Другой, а наше отражение.

Но иные формы разума могут иметь небиологическую природу, функционировать по другим принципам, которых мы пока не можем ни описать, ни даже вообразить. И если мы судим о них по человеческим меркам, мы каждый раз рискуем не узнать иной разум, который смотрит на нас.

И всё же, что касается неорганических форм бытия, между утверждениями "сознания нет" и "сознание есть" лежит огромная Терра инкогнита - "наличие сознания не доказано", которую необходимо исследовать и картографировать.
Ведь до сих пор не существует достаточно чётких критериев даже для определения человеческого сознания.


(Написано человеком)