Глава 6. Ось

«Преобладание духа над плотью необходимо для сохранения нравственного достоинства человека».
Владимир Сергеевич Соловьёв «Оправдание добра», часть первая, глава вторая, § VIII

В предыдущих главах мы рассмотрели человека как систему из четырёх элементов: тела, сознания, деятельности и среды. Мы увидели, что это не отдельные отсеки, которые можно развивать независимо друг от друга, а взаимосвязанные стороны жизни. Изменение одной из них может затрагивать остальные, а устойчивые изменения требуют времени и перестройки привычного способа жизни.
Но здесь возникает следующий вопрос: что удерживает эти элементы вместе?
Если человек способен жить сразу в нескольких измерениях, что помогает ему не распадаться между ними? Что позволяет сохранять направление, когда меняются обстоятельства, привычный уклад, работа, отношения, состояние тела?
В этой книге таким организующим принципом мы называем Ось.
До этого момента мы говорили о четырёх элементах, о редукциях человека, о различии Умения Жить и Умения Действовать, о самовоспитании как способности самостоятельно изменять себя через практику. Теперь эти темы можно соединить в одну конструкцию.
Ось не является ещё одним, пятым элементом личности. Это принцип, вокруг которого четыре элемента могут быть собраны в работающую систему.
Как проявляется Ось
Слово «Ось» здесь используется в авторском смысле. У него есть телесный образ — вертикаль тела, способность сохранять равновесие и находить опору. Но этим смысл не исчерпывается.
На уровне тела Ось связана с тем, как человек держит себя в пространстве: с опорой, равновесием, координацией, дыханием, характером движения. Здесь Ось имеет вполне материальный смысл. Человек может быть физически устойчивым или неустойчивым, собранным в движении или постоянно теряющим равновесие.
Но телесная вертикаль сама по себе ещё не делает человека внутренне устойчивым.
На уровне сознания Ось проявляется как способность сохранять собственную позицию и направление, когда вокруг много противоречивых требований. Это не означает невосприимчивость к чужому мнению. Напротив, человек с устойчивой внутренней опорой способен слышать другого, не принимая каждое внешнее требование за собственное.
Здесь возникает различение: что я действительно считаю своим, чего хочу сам, какие ценности принимаю и какие решения готов за них нести.
На уровне деятельности Ось проявляется в выборе и последовательности действий. Человек не обязан реагировать на каждый стимул и хвататься за каждую возможность. Он способен соотносить действие с тем, что считает существенным.
Это переход от реакции к выбору.
Умение Действовать позволяет решить задачу. Ось задаёт вопрос, какие задачи вообще стоит решать и ради чего.
На уровне среды речь идёт о связи человека с тем, что его окружает: с семьёй, культурой, местом, историей, традицией, природой, другими людьми и теми смыслами, которые он считает значимыми.
Среда не просто воздействует на человека. Человек сам постепенно выбирает, поддерживает и изменяет ту среду, в которой живёт.
Если связь между этими уровнями слаба, человек может быть успешен в одном измерении и при этом терять опору в другом. Он способен много работать, но не понимать, ради чего; много знать, но не уметь применять знания в собственной жизни; заботиться о теле, но не менять образ жизни; стремиться к смыслу, но не воплощать его в действиях.
Ось не устраняет эти противоречия автоматически. Она позволяет увидеть их как части одной системы.
Родина и Отечество
Здесь возникает ещё один уровень авторской модели.
В русском языке слова «Родина» и «Отечество» часто употребляются как близкие по значению. В этой книге я предлагаю различать их как два связанных, но не совпадающих понятия.
Это различение следует воспринимать именно как авторскую концептуальную конструкцию, а не как установленное толкование русской философской традиции.
Родина в этой модели — то, что человеку дано и в чём он оказывается укоренённым: место, язык, семья, культура, история, природная среда, унаследованные формы жизни. Человек не создаёт всё это с нуля. Он получает основу, с которой начинает свою жизнь.
Отечество — то, что связано с направлением, ответственностью и будущим: с тем, что человек способен сохранить, продолжить, преобразить или создать. Здесь появляется не только вопрос «откуда я?», но и вопрос «что я должен сделать с тем, что получил?».
Такое различение позволяет посмотреть на Ось не только как на внутреннюю устойчивость личности.
У человека есть основание, из которого он вышел, и есть направление, в котором он действует.
Отсюда возникает одна из центральных формулировок этой книги:
Человек — это Ось, связывающая Родину и Отечество.
Речь здесь не идёт о человеке как о буквальном «мосте» между двумя сущностями. Это способ описать его положение: он получает нечто в наследство и одновременно отвечает за то, что с этим наследством произойдёт дальше.
Через человека то, что было получено, может быть сохранено, продолжено и преобразовано. Через человека замысел и смысл получают возможность войти в конкретную жизнь — в труд, отношения, воспитание детей, культуру, создание вещей и организацию среды.
В этом смысле человек связывает данное и возможное.
Именно здесь тема Оси соединяется с темой воспитания.
Если воспитание понимать не только как передачу знаний и норм, а как формирование способности жить и действовать из некоторой внутренней опоры, тогда его задача состоит не в том, чтобы заранее определить человеку всю его будущую жизнь. Скорее, речь идёт о создании основы, на которой человек сможет самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность.
Ось должна быть достаточно устойчивой, чтобы выдерживать напряжение между тем, что уже есть, и тем, что ещё должно быть сделано.
Когда связь нарушается
У этой модели есть и обратная сторона.
Если человек теряет связь с тем, что ему дано, его стремление к будущему может остаться без опоры. Идеи начинают существовать отдельно от практики, намерения — отдельно от действий, представления о высоких целях — отдельно от повседневной жизни.
Тогда человек много говорит о смыслах, но испытывает трудности с их воплощением.
В другой ситуации человек может настолько замкнуться в текущих потребностях и обстоятельствах, что перестанет видеть направление. Работа, быт, потребление, забота о комфорте и решение срочных задач постепенно занимают всё пространство жизни.
Это не означает, что быт или материальные потребности сами по себе лишены значения. Без них невозможно существование. Проблема возникает тогда, когда данное перестаёт быть основанием для движения и превращается в предел человеческих стремлений.
Поэтому в этой книге я различаю два возможных нарушения связи.
Первое — потеря направления: человек хорошо приспособлен к текущей жизни, но перестаёт понимать, ради чего живёт и что хочет продолжить или создать.
Второе — потеря опоры: человек увлекается идеями, образами будущего или высокими смыслами, но слабо связывает их с реальной жизнью и конкретными действиями.
В обоих случаях нарушается связь между уровнями личности.
Задача Оси здесь не в том, чтобы выбрать один полюс вместо другого, а в том, чтобы удерживать связь между ними.
Ось и воспитание
Теперь можно точнее вернуться к понятию воспитания, которое проходило через предыдущие главы.
Если образование прежде всего связано с освоением образов, знаний и способов действия, то воспитание в авторской модели связано с формированием способности жить из собственной опоры и соотносить свои действия с тем, что человек считает должным.
Отсюда становится понятнее и авторская формула:
«Воспитание — в Ось питание».
Это не утверждение о происхождении слова «воспитание». Это смысловая конструкция, которой я пользуюсь в книге для обозначения определённой функции воспитания.
Питание Оси — это не только забота о теле. В более широком смысле речь идёт о том, чем человек поддерживает свою способность жить: отношениями, трудом, культурой, традицией, знаниями, ответственностью, практикой, смыслом.
Поэтому воспитание нельзя свести ни к нравоучениям, ни к дисциплине, ни к обучению правилам поведения.
Оно связано с тем, что человек постепенно делает опорой собственной жизни.
На чём основана модель
Идея Оси в этой книге не претендует на статус готовой научной теории.
Она складывается из нескольких источников.
Первый — наблюдение за телом и движением. Здесь для автора важны работы Николая Александровича Бернштейна и сама идея того, что сложное движение невозможно понять как простую сумму отдельных мышечных действий. Движение организуется в системе координации, где устойчивость и изменение находятся во взаимосвязи.
Второй источник — представления о сознании как о процессе, формирующемся не в изоляции, а во взаимодействии человека с деятельностью и средой. В этом направлении для модели важны идеи культурно-исторической психологии и, прежде всего, работы Л. С. Выготского, о которых мы уже говорили ранее.
Третий источник — философская традиция, в которой человеческая жизнь рассматривается через отношение природного, нравственного и духовного начал.
У Соловьёва нравственная жизнь человека связана с отношением духа и природной стороны человеческого существа; при этом он подчёркивает, что сама по себе сила воли ещё не делает человека нравственным — её можно направить и на безнравственные цели.
У Бердяева различение природного и духовного получает собственную философскую разработку, но его нельзя просто отождествить с предлагаемым здесь различением Родины и Отечества.
Поэтому было бы неправильно говорить, что Соловьёв, Бердяев или Ильин уже сформулировали ту модель Оси, которая предлагается в этой книге. Они дают отдельные философские основания и мотивы, с которыми эта модель вступает в диалог.
Четвёртый источник — моя собственная практика.
За тридцать лет работы я наблюдал людей в разных жизненных обстоятельствах: в периодах профессиональных изменений, семейных кризисов, перегрузки, потери привычной опоры, смены образа жизни. Эти наблюдения привели меня к предположению, что многие проблемы, которые внешне выглядят совершенно разными, могут быть связаны с нарушением связей между телом, сознанием, деятельностью и средой.
Я не рассматриваю это как доказательство.
Это рабочая гипотеза, которую можно проверять, уточнять и оспаривать.
В этом качестве понятие Оси и используется дальше.
Ось и собранность
Здесь достаточно развести несколько понятий, которые легко смешать.
Разобранность — состояние, в котором разные стороны жизни существуют сами по себе и слабо связаны между собой.
Собранность — процесс и способность соединять свои силы, опыт, знания и действия в собственной жизни.
Целостность — более общее качество возникающего единства.
Ось — принцип, вокруг которого происходит эта сборка.
Это различение понадобится нам дальше, когда мы перейдём от модели к практике.
Практический смысл
Что меняется для человека, если он начинает смотреть на свою жизнь через Ось?
Прежде всего меняется сам вопрос.
Вместо общего «как мне стать лучше?» появляется более конкретный вопрос:
что сейчас происходит с моей опорой, направлением и связью между разными сторонами моей жизни?
Если человек постоянно устаёт, имеет смысл смотреть не только на нагрузку, но и на тело, режим, деятельность, отношения и среду.
Если он потерял интерес к тому, чем занимается, недостаточно сразу искать новую цель. Стоит посмотреть, что произошло со связью между деятельностью и тем, что для него имеет значение.
Если человек много знает, но почти ничего не меняет в собственной жизни, вопрос может быть не в недостатке информации. Возможно, знания не вошли в практику.
Если человек стремится к большим изменениям, но не способен организовать простые повседневные действия, проблема может быть не в отсутствии идеалов, а в недостатке опоры.
Так Ось превращается из красивого образа в рабочий инструмент наблюдения.
Не нужно каждый раз искать «деформацию Оси» как отдельную проблему. Достаточно посмотреть, где именно нарушилась связь.
Между телом и режимом.
Между ценностями и действиями.
Между деятельностью и отношениями.
Между человеком и средой.
Между тем, что он получил, и тем, что хочет передать дальше.
Вопросы к себе
1. Что сейчас является вашей опорой?
2. На что вы действительно можете опереться, когда привычный порядок нарушается?
3. Есть ли связь между тем, что вы считаете важным, и тем, как проходит ваш обычный день?
4. Какие ваши действия соответствуют собственным ценностям, а какие выполняются главным образом по инерции или под внешним давлением?
5. Где в вашей жизни связь между телом, сознанием, деятельностью и средой уже работает, а где эти стороны существуют почти независимо друг от друга?
6. Что из полученного вами — от семьи, культуры, образования, опыта — вы хотите сохранить?
7. И что из этого вы хотите продолжить или изменить?
Наконец, есть ли у вас направление, которое связано с реальной жизнью, а не существует только в виде намерения?
________________________________________
Главное
Ось связывает четыре элемента личности — тело, сознание, деятельность и среду — и помогает рассматривать их не по отдельности, а в их взаимосвязи.
В этой модели Родина обозначает полученную человеком основу: землю, язык, культуру, историю, отношения, среду. Отечество связано с тем, что человек способен сохранить, продолжить и создать, принимая ответственность за будущее.
Отсюда одна из центральных формул главы:
Человек — это Ось, связывающая Родину и Отечество.
Эта формула не завершает модель. Напротив, она ставит следующий вопрос.
Мы рассмотрели четыре элемента личности и предложили принцип, который позволяет связать их между собой. Но пока это только карта.
Как увидеть Ось в собственной жизни? Как понять, что в человеке уже собрано, а что ещё требует работы? Можно ли описать движение человека от одной степени зрелости к другой не в виде абстрактных идеалов, а через наблюдаемые признаки и практические действия?
С этого начинается следующий шаг — переход от модели к практике.