Новый подозрительный радиосигнал

Впервые за последние годы встретил информацию о новом вероятном внеземном сигнале. Цитата из
"Узкополосный радиосигнал исходил со стороны экзопланеты-суперземли K2-155 d, расположенной на расстоянии 238 световых лет.
Сигнал соответствовал нескольким критериям внеземного сигнала, но другие детали заставляют ученых предположить, что это, вероятно, земные радиопомехи."

"FAST обнаружил узкополосный радиосигнал, исходящий из направления планетной системы K2-155, расположенной в 238 световых годах от нас.
В этой системе находится экзопланета типа суперземли , K2-155d , которая потенциально может быть обитаемой . Она вращается вокруг красного карлика и имеет радиус в 1,6 раза больше радиуса Земли. Конечно, мы недостаточно знаем об этом мире, чтобы с уверенностью утверждать, что это вероятное место для зарождения жизни.
Первоначально сигнал был обнаружен аппаратом FAST в 2021 году, но тогда он остался незамеченным. Исследовательская группа обрабатывала данные с помощью нового алгоритма поиска на основе машинного обучения . Этот алгоритм разработан для того, чтобы упростить отделение подлинных кандидатов от земных радиопомех.
Интригующие результаты , прошедшие рецензирование, были опубликованы в журнале The Astronomical Journal 27 августа 2026 года."

"Новый алгоритм машинного обучения использует математический метод, называемый вейвлет-анализом , для выделения слабых сигналов из других зашумленных радиоданных.
Исследователи сначала заметили, что сигнал был очень узким. Для природных источников узкополосные сигналы — редкость. Такие сигналы обычно имеют искусственное происхождение. В статье говорится :
Естественные астрофизические процессы редко приводят к образованию чрезвычайно узких спектральных линий, в то время как созданные инженерами передатчики часто это делают.
Ещё одной возможной подсказкой было то, что сигнал смещался. Это происходит потому, что относительное движение планеты, вращающейся вокруг своей оси и вращающейся вокруг своей звезды, может изменять частоту радиосигнала из-за эффекта Доплера . Это приводит к характерному смещению сигнала во времени. Сигнал K2-155 смещался.
Однако одна из проблем заключается в том, что наземные помехи иногда могут имитировать этот дрейф.
Ещё один вопрос — где именно находится сигнал на небе. В идеале он должен быть только в одной точке. Если он находится в нескольких местах, это, вероятно, наземные помехи. Сигнал K2-155 был только в одной точке. Ещё один аргумент в пользу того, что это может быть инопланетный сигнал."

А вот что там написано об аргументах против инопланетян:

"Всё это выглядело многообещающе для сигнала K2-155. Но была и другая проблема. Он был сильным только в одном поляризационном канале телескопа. И аналогичные сигналы наблюдались ещё у трёх звёзд, близких к той же частоте.
Это делает наземные помехи более вероятным источником. Однако исследователи не знают, что именно их вызвало.
Таким образом, на данный момент источник сигнала остается неизвестным. Может ли он быть инопланетным? Возможно. Но, к сожалению, имеющиеся данные, похоже, говорят об обратном.
В итоге: Зафиксировал ли китайский радиотелескоп FAST инопланетный радиосигнал, исходящий от экзопланеты-суперземли K2-155 d? Вероятно, нет."

Оригинал научной статьи размещен здесь: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-3881/ae8f34

Важный кусок из этой статьи про К2-155:

"Измеренная скорость дрейфа, ;0,038 Гц с;1, соответствует ускорению вдоль линии зрения порядка 10;2 м с;2 на частоте 1148 МГц. Это значение само по себе не является аномальным для возможного сигнала неба, поэтому отбрасывание должно зависеть от поляризации, поведения луча и повторяемости, а не только от скорости дрейфа. Поэтому мы использовали продукты многолучевого наблюдения и поляризации за один день в качестве проверки радиопомех между целями. Сканирование K2-155 было частью последовательности 10 сентября 2021 года, которая также включала K2-18, GJ 9066 и Ross 128: (1) аналогичный сигнал появляется только в поляризации YY, без соответствующего обнаружения в XX; (2) сигнал локализован в одном луче (Луч 1 для наведения на цель), при этом в других лучах отсутствует значимый сигнал, что соответствует направленно-специфическому источнику; и (3) сигнал соответствует кандидату K2-155 по морфологии (прямой, узкополосный дрейф) и частоте. В трех точках сравнения были обнаружены ближнечастотные аналоги, доминирующие по YY. Их детальные свойства отличаются от NBS 260108 — например, сигнал Ross 128 смещен примерно на 0,02 МГц, K2-18 очень слабый, а GJ 9066 имеет почти нулевой дрейф, — но их повторное появление в той же инструментальной поляризации и частотной области не согласуется с сигналом, уникальным для K2-155. Сигналы Ross 128 и K2-18 находятся ниже порога значимости конвейера обработки данных, в то время как сигнал GJ 9066 был отклонен как радиопомеха. Таким образом, несмотря на различия в скорости дрейфа и значимости, повторное появление узкополосных характеристик, в которых преобладает YY вблизи одной и той же частоты, убедительно свидетельствует в пользу общего источника помех, а не сигнала, расположенного на K2-155."

Авторы, как я понял, не смогли связать сигнал ни с одним из возможных внешних источников. Также они пишут о гипотезе так называемых "инструментальных помех", то есть, что сам телескоп мог стать источником проблем. Хотя я в них не разбираюсь, но по идее, радиотелескоп не должен сам быть источником радиоизлучения. Поэтому можно предположить, что проблема в микроэлектронике, которая фиксировала и записывала (оцифровывала) сигналы на разных частотах (а там, как я читал, сейчас научились одновременно фиксировать миллионы разных частотных каналов). Так как они раздельно анализируют разные каналы поляризации, то возможно, возникли временные проблемы с фиксацией сигналов в отдельных частотных каналах, в одном из каналов поляризации. Если это так, то основной аргумент авторов о том, что сигнал от К2-155 может быть помехой (сходство поляризации у ближнечастотных сигналов от нескольких звезд в тот же день наблюдений), аннулируется и в этом случае сигнал вполне может оказаться инопланетным.

Как следует из другой части текста этой статьи, другие выявленные в том же исследовании кандидаты в инопланетные сигналы также имеют сильную поляризацию:

"Для прямой связи результатов нашего конвейера обработки данных с предыдущими отчетами FAST мы используем два опубликованных события в качестве тестов для проверки восстановления: событие Kepler-438 (NBS 210629), описанное Z.-Z. Tao et al. ( 2022 ), и событие HD 180617 (NBS 210421), о котором сообщали X.-H. Luan et al. ( 2023 ). В обоих случаях мы также проводим вывод данных в однополяризационном режиме для XX и YY . Восстановленные частоты и скорости дрейфа соответствуют опубликованным значениям на уровне, ожидаемом от независимого извлечения фрагментов и постобработки. Событие Kepler-438 сохраняет сильный дисбаланс XX – YY , о котором сообщалось ранее, в то время как событие HD 180617 остается слабым и демонстрирует поведение, соответствующее инструментальному или парному происхождению."

Из этого можно сделать вывод, что это распространенное явление для сигналов искусственного происхождения, поэтому отсеивать их (признавая помехами) только на основании наличия похожей поляризации у других сигналов на близких частотах, это, мне кажется, перебор. При желании так можно отсеивать даже самые подозрительные сигналы. Возможно, ученым запрещено действовать иначе, по политическим причинам. Но не стану ничего утверждать.

Что ещё интереснее, у обоих кандидатов (К2-155 и Kepler-438) обнаружены планеты в зоне обитаемости, на которых можно предположить наличие жизни. По поводу сигнала с Кеплера (о котором ранее нашумело китайское ведомство, и я хорошо помню тот случай) нашел неплохую русскоязычную статью:


"в ходе той же сессии наблюдений зафиксировали ещё восемь сигналов такого же типа поляризации. Впрочем, учёные признают, что у них немного другая частота. Более того, собственно говоря, источник этих восьми сигналов точно не установлен, то есть нельзя со 100-процентной уверенностью заключить, что они имеют земное происхождение."

Причем там написано, что сигнал оттуда фиксировался дважды - в 2019-м и в 2022-м году, о чем я раньше не знал.

Получается та же примерно ситуация, что и с К2-155. Даже если считать обнаруженное учеными совпадение с поляризациями близко частотных сигналов маловероятным, всё равно необычная ситуация: самые подозрительные сигналы идут именно от звезд с подходящими для жизни планетами и имеют выраженную поляризацию, совпадающую с поляризацией некоторых других сигналов на близкой частоте, зафиксированных (вроде как) в тот же период наблюдений.

То есть примерно как и здесь. Получается, даже если считать обнаруженное учеными совпадение с поляризациями близко частотных сигналов маловероятным, всё равно необычная ситуация: самые подозрительные сигналы идут именно от звезд с подходящими для жизни планетами и имеют выраженную поляризацию, совпадающую с поляризацией некоторых других сигналов на близкой частоте, зафиксированных (вроде как) в тот же период наблюдений.

Ещё одно интересное совпадение - самые подозрительные сигналы фиксирует именно самый мощный в мире радиотелескоп, находящийся в самой социалистической стране мира (среди тех, где такие телескопы имеются), где вероятность необычных внешних помех минимальна (китайцы - люди дисциплинированные, и там вряд ли кто-то специально решит подшутить над астрономами).

Вот ещё информация о сигнале с Кеплера, который, оказывается, был получен в рамках того же исследования 33 звезд, но в другой период наблюдений:

"Подавляющее большинство обнаруженных сигналов представляют собой очевидные радиопомехи, либо случаи ложного срабатывания. Тем не менее ученые выделили необычный сигнал, зафиксированный в июне прошлого года на частоте 1140,604 мегагерца во время наблюдений красного карлика Kepler-438, у которого есть землеподобная экзопланета у края обитаемой зоны. Свойства сигнала, такие как ширина и скорость дрейфа, а также регистрация только в одном луче, делали его похожим на техносигнатуру, что вызвало шумиху в СМИ." (https://nplus1.ru/news/2022/08/27/seti-fast).

Интересно, что раз бывает ложное срабатывание, то, очевидно, может быть и ложное несрабатывание, например, в одном из каналов поляризации, что может быть аргументом в пользу гипотезы о причинах появления одинаковой поляризации у сигналов близкой частоты.

Учет поляризации сигналов, как я понял из статьи, стало неким ноу-хау разработанных ими методов, а потому они могли использовать его неадекватно ситуации (чрезмерно) при формировании выводов о природе обнаруженных ими сигналов (как и любой новый метод, который ещё недостаточно изучен и проверен на практике). Насколько сильным аргументов против инопланетян является такое сходство поляризации сигналов на близкой частоте, станет понятно после новых обнаружений.

...

P.S. Так так тема для меня важная, буду продолжать следить за ситуацией и вносить в эту статью дополнения.