Циничный трактат о природе власти

Циничный трактат о природе власти, цифрового конформизма и гибели авторов

Миром правит один процент избранных лишь потому, что остальные девяносто девять панически боятся править сами собой. Масса добровольно меняет бремя личной свободы на теплое, серое рабство чужих алгоритмов. И если ты замыслил пробраться в этот один процент, тебе придется научиться заигрывать с этим большинством, хладнокровно манипулируя их бессознательным в свою пользу. Простите за мой цинизм. Но, кажется, в этом мире лишь циники до сих пор обладают остатками интеллекта.
Вся история человеческой цивилизации — это история бегства от ответственности. Свобода — это тяжелейший ментальный груз, требующий ежедневной дисциплины, внутренней автономии и болезненного поиска смыслов. Толпе этот груз не по силам. Большинству жизненно необходим внешний дирижер, пастух, готовый контур мышления. В древности это были жесткие племенные табу, позже — религиозные догмы и закоснелые государственные обычаи. Сегодня эту функцию управления перехватили цифровые платформы.
Цифровой конформизм — это высшая точка эволюции рабства, потому что современный раб искренне уверен, будто он свободен. Алгоритмы социальных сетей и аудиоплощадок совершили гениальное преступление: они подменили культуру аргументации, требующую работы мозга, секундным рефлексом — кликом. Человеку дали иллюзию власти в виде кнопок лайка и дизлайка. Ему кажется, что он «выражает мнение», но на самом деле он лишь безропотно бредет в загоне, который для него спроектировали инженеры смыслов из того самого одного процента.
Платформам не нужен думающий Homo Sapiens. Им нужна конформистская, клипово-мыслящая масса, идеальный потребитель цифрового фастфуда. Чтобы понять, как эта система устроена изнутри, достаточно вглядеться в анатомию типичного диалога между создателем контента и безликой Администрацией площадки.

Пример из практики: Диалог с Системой

Автор и чтец: «Здравствуйте! Хотел выяснить кое-что. Вам, как Админу, видно же, кто ставит дизлайки. Думаю, это из одних и тех же аккаунтов. Ставят дизы без критики. Так вот, не могли бы вы задать вопрос, что именно им не нравится в моих произведениях и в озвучании? Если они не смогут обосновать свою критику, предупредите их, что за хейт на сайте банят, особенно, когда ставятся дизлайки систематически и безосновательно, а лишь ради ненависти к автору и чтецу. Дайте знать, как прошло. Хотел бы услышать критику».

Администрация платформы: «Здравствуйте! Понимаем ваше желание получать конструктивную критику и знать, что именно не понравилось слушателям. Однако каждый пользователь вправе оценивать произведения по своему усмотрению, и отрицательная оценка сама по себе не является нарушением правил сайта. Мы не можем обращаться к пользователям с просьбой объяснять свои оценки или предупреждать их о возможной блокировке за дизлайки… Надеемся, что со временем слушатели будут чаще делиться своим мнением в комментариях…»

Автор и чтец: «Стандартный зумеровский ответ: "Однако каждый пользователь вправе оценивать произведения по своему усмотрению…" "Зачем нам ломать свои алгоритмы, если они нам приносят прибыль?!" Пока приносят прибыль! Эти "оценщики" медленно, но верно разрушают сетевые платформы при нынешних алгоритмах, сами того не ведая. И я это вижу. Я вижу, как обмельчала и отупела публика… Все это привело к вырождению хомо сапиенсов. И потом, это не просто желание, это мое требование как автора! Но я понял, платформам плевать на авторов, чтецов… У вас есть кто-нибудь главный, с кем бы я мог переговорить — тот, кто отвечает за платформу и заинтересован в ее относительной долговечности и процветании?»

Администрация платформы: «Джахангир, вашу позицию мы поняли… Система оценок предназначена для того, чтобы слушатели могли свободно выражать свое мнение, в том числе без необходимости писать отзыв. Это не означает неуважения к авторам или исполнителям. При этом мы действительно рассматриваем возможность скрытия счетчиков отрицательных оценок… Вы общаетесь непосредственно с администрацией сайта, и ваше мнение услышано».

Вдумайтесь в это рафинированное лукавство. Оценивание без письменного или устного обоснования, без элементарной аргументации они называют «свободой мнения». На самом деле это легализация цифрового вандализма. Подменяя свободу слова свободой слепого клика, они приравнивают многочасовой, созидательный труд писателя и чтеца к секундному импульсу анонимного завистника или бота. За их дежурной заботой об «интересах всей аудитории» скрывается банальный коммерческий расчет: им нужен массовый, нерефлексирующий трафик.
И каков итог этого алгоритмического фаворитизма? Посмотрите на реальный факт — релиз «Полного собрания сочинений Джахангира Каримджановича Абдуллаева. Том 1» (добавлено 6 октября 2026 года).
В этот сборник вложен титанический интеллектуальный труд — 165 произведений. Жанровая палитра монументальна: от философских романов («Анти-Ленин», «Код человечности») и уникального цикла из 10 сократовских диалогов до глубоких биографических портретов Олега Даля, Владимира Высоцкого, Василия Шукшина и остросоциальной прозы. Платформа позволяет кучке анонимных хейтеров топтать этот колосс восемью безосновательными дизлайками, а алгоритмы срезают просмотры. Еще пять лет назад, до того как эти «инновации» окончательно отупили публику, подобный фундаментальный контент набрал бы миллион просмотров и вызвал бы массу глубоких, аналитических отзывов. Сегодня же кликающим дикарям позволено беззвучно перечеркивать чужую жизнь.
Но система калечит не только интерфейсы, она калечит сознание людей. Защитники этой серой массы мгновенно встают на её дыбы, стоит автору заявить о своей уникальности. Когда я прямо написал о том, что погоня за одобрением большинства — это добровольное рабство, а безопасность «быть как все» — это тихое кладбище нереализованного потенциала, тут же объявился очередной «адвокат толпы» со стандартным обвинением:
«Ваш монолог — красивый, страстный, но построен на излюбленной позе бунтаря: "все вокруг серые копии, а я — оригинал". Вы презрительно называете "тёплой, серой тишиной" то, что для миллионов людей является счастьем: дом, семья, стабильность, возможность не думать о выживании. Называть это жалким прозябанием — интеллектуальный снобизм».
Какая предсказуемая, вековая попытка защитить посредственность! Очень удобно прикрывать ментальную лень святыми понятиями: «дом, семья, стабильность». Но этот оппонент трусливо подменил понятия. Я нигде и никогда не утверждал, что дом и семья — это порок. Трагедия в другом: толпа требует, чтобы быт и стабильность становились потолком человеческого существования, его единственным смыслом и оправданием отказа от собственного «Я».
Оппонент утверждает, будто позиция оригинала «редко выдерживает проверку реальностью». Какое слепое историческое невежество! Всю человеческую реальность, всю науку, культуру и цивилизацию создали исключительно бунтари-одиночки, шедшие наперекор толпе.

Толпа кричала «Распни его!», отправляя на казнь Христа.

Толпа улюлюкала, когда сжигали Джордано Бруно и судили Галилея за то, что их пламя мысли было ярче серого тумана эпохи.

Толпа веками гноила ученых, поэтов и мыслителей, а потом... безропотно пользовалась плодами их открытий, продолжая прозябать в своей «теплой, серой тишине поддельного благополучия».

Толпа — это психологический организм, уничтожающий личность. Главный закон толпы в том, что в ней не суммируются умы, в ней суммируются лишь глупость и базовые инстинкты. Человек, вступающий в толпу, совершает бессознательное предательство себя. И как верно подметил советский сатирик Эмиль Кроткий в своем цикле «Отрывки из ненаписанного»: «Бездарность легче прощают человеку, чем талант». Масса охотно прощает серость и типичность, поскольку видит в ней свое отражение, но всегда агрессивно встречает того, кто выбивается из общего ряда своим талантом.

Тот, кто хочет обладать реальным влиянием и продвигать настоящие смыслы в эпоху тотального отупления, обязан принять правила игры. Если миром правит клик — нужно заставить этот клик работать на себя. Интеллектуал должен стать макиавеллистом цифровой эпохи: заигрывать с инстинктами толпы, манипулировать её бессознательным, использовать её же клиповое мышление как топливо для продвижения своих идей.
Конечно, организованная масса уже не толпа. Это организация, объединенная общей идеей и имеющая свою идеологию, которую мы привыкли называть обществом. Но, благодаря фундаментальным законам энтропии, любое общество неизбежно загнивает и распадается. Цифровые платформы, создавшие свои суррогатные «общества» на фундаменте из слепых кликов и монетизации деградации, подчиняются тому же закону. Их энтропия уже зашкаливает. Идеи выхолощены, осталась лишь мертвая механическая активность.
Да, это чистой воды цинизм. Но в эпоху, когда идеализм превратился в слабость, а гуманизм — в дежурную ширму для корпоративных прибылей, именно цинизм остается последним убежищем чистого разума. Это не порок. Это хирургический скальпель, отделяющий иллюзии от реальности. В мире поддельного благополучия выживает лишь тот, кто видит цепи на ногах толпы и имеет смелость использовать эти цепи как рычаг управления.
А платформы... они набрали силу, но это ненадолго. Процесс их внутреннего распада уже запущен самой системой. Именно их безразличие к созидателям станет фундаментом для создания принципиально новых, альтернативных площадок, где уважение к автору и культура мышления будут законом, а не пустым звуком.