Хватит болтать, Михеев

                Когда орлы молчат,
                болтают   попугаи. 
 
                Уинстон Черчилль

      Известный российский политолог, блогер, журналист, теле- и радиоведущий Сергей Михеев, на мой взгляд, не учитывает, что комплекс общественных дисциплин до сих пор пребывает в донаучной стадии развития — и политология здесь не исключение.  Именно на этом основании английский лорд Роберт Скидельски сделал резкий, но, как я считаю, справедливый вывод: «Экономисты являются “учёными идиотами” (idiots savants) нашего времени». Эта характеристика, по моему мнению, применима и к значительной части философов, политологов и социологов. Михеев, как и многие публицисты-иррационалисты, склонные опираться на интуицию и ценностные суждения, не учитывает субъективный характер противоречий бытия и эволюционный метод их разрешения. Из-за этого он, на мой взгляд, упускает суть общественного прогресса и не видит глубинных причин социальных проблем, кризисов, конфликтов и войн.  Михеев  не осознаёт  антинаучность и  ошибочность  «учения» Маркса и соответветственно преступный характер ленинского переворота в октябре 1917 года, закономерным  следствием которого стала гражданская война.  Ему невдомёк, что  настоящими  патриотами  России  в   Первой  гражданской  войне были белогвардейцы, а не обманутые бандой Ленина-Троцкого красногвардейцы.   Философ И.А. Ильин был прав, что выступил за применение насилия в борьбе с большевизмом и призвал использовать против советского режима «православный меч». Если бы белое движение победило в гражданской  войне, то ХХ век не стал бы столь трагическим для всего мира и особенно России.
         Логика Сергея Михеева железной не является.  Деструктивность его логики базируется  на ложной теоретической посылке Маркса — отождествление частной собственности с причиной социальной несправедливости вместо указания на характер системы оплаты труда. Суть марксизма — уничтожения капитализма. Метод Маркса породил догматические и разрушительные практики: революцию, социализм, сталинизм, советскую модель управления, постсоветские деформации и, в конечном счёте, СВО. Президент Владимир Путин модифицировал марксизм с новых исторических условиях. Он такой же глупец и предатель России, как Ленин, но ещё большего масштаба. Его СВО представляет собой историческое преступление классового характера, структурно подобное тому проклятию,  которое когда-то принёс Октябрьский переворот. СВО  переросла во Вторую гражданскую войну также, как большевистский переворот в Первую. Рвение к миражной победе  обезумевшего Путина  ведёт к мировому пожару.  Уровень поддержки  политики Путина свидетельствует о степени умопомрачения российских граждан. Этот вывод перекликается с мыслью Сенеки о том, что все войны происходят по безумству народа и его правителей.  Тупость Путина в том, что он счёл классовую драку неизбежной и ударил первым. Те, кто мыслит рационально, должны  требовать поражение во Второй гражданской войне.  Прекратить СВО, вернуть террирории, компенсировать  ущерб, нанесённый Украине своей  классовой агрессией, выгоднее всего  для России  потому  что этим она прекращает  более чем вековую трагедию российского народа (и не только).  Сергей Михеев по сути дела является пропагандистом авантюристской политики Путина.  Не  осознавая  преступный и вредительский характер СВО для мира, своей страны и российского народа, он непреднамеренно несёт чушь в массы.  Если он будет и  дальше  продолжать туманить мозги  гражданам России, то  козлёночком станет.
    Чтобы политологи, философы и экономисты перестали быть неспособными решать общественные проблемы, воспроизводить устаревшие объяснительные модели, им необходимо  выработать знания из альтернативной истории. Для этого требуется смоделировать логику исторического процесса, исключив ранее допущенные исторические ошибки.  По сути, речь идёт о переосмыслении диалектического метода — в духе гегелевской реконструкции исторической логики,  но с учётом тех социальных реалий, которые должны были быть в условиях естественно-исторического процесса.  Результатом может стать иная философская оптика, способная предложить универсальный, научный и проверяемый подход к анализу общества, сопоставимый с принципами природной рациональности. Только такое мировоззрение способно консолидировать общество на основе  универсальных знаний. Только универсальные знания могут дать представителям общественных наук, политикам рабочии алгоритмы для анализа и разрешения кризисов, конфликтов и системных противоречий, что, несомненно, приведёт к вечному миру.  Снижение социальной напряжённости и переход к рациональной внутренней и внешней политике станут следствием исправления исторических  ошибок, которые прежде  предопределяли противоестественность исторического процесса.