О происхождении души, сознании, психики

1. Сегодня я хотел бы поговорить с любезным читателем об истории понятия о душе. В данном очерке я постараюсь соблюсти хронологию. Если читатель внимателен, то он заметит, что я использую все культуры и традиции. Хотя вначале я подумал, что не нужно говорить о сакральном и святом. А потом подумал: «а с чего я взял, что людям это будет не интересно? А вдруг всё уже захлебнулись поверхностными лайф-стайл психологическими статьями о жизни в свободе и о необходимости проверять все своим как бы мудрым разумом».

2. Чтобы подготовить этот маленький очерк, мне пришлось перелопатить куча статей и глав книг. И знаете, что меня поразило? А ведь все мы, все люди совершенно ничего не знаем ни о душе, ни о сознании, ни психике. Совершенно ничего. Не знаем. И боимся в этом признаться.

3. И любой здравомыслящий человек, интересующийся этими вопросами, заметит что эффект совершенно обратный. Чем больше читаешь о душе, тем больше отдаляешься от предмета изучения. И становится понятно, почему люди, ведающие душу старались ничего не писать о ней. А если и писали, то вскользь или потому что было много вопросов и надо было отвечать.

4. И каждый раз я поражаюсь тому, что великие богословы честно говорят, что они ничего не знают о душе. Но какие-то люди со своей научной кафедры считают, что имеют право подробно писать о душе, психике, сознании. Причём основанием является какой-то диплом или сертификат. Меня порой смех разбирает, когда все это читаешь. Особенно когда читаешь кучу определений. Такая несуразица. Но пару раз мне встретились и такие учёные, которые говорили, что предмет для изучения очень сложен и даже невозможен.

5. И хотелось же больше привести информации, больше цитат. А потом я подумал: «а какое право я имею нагружать читателя информацией?» Моей задачей является лишь привести некоторые факты и расставить акценты. А любезный читатель сам найдёт сопутствующие цитаты, статьи, литературу. И тем более у меня нет задачи кого-то в чем-то переубеждать.

6. С вашего позволения давайте приступим. Понятие Душа было знакомо Израильскому народу. Речь не про древнюю мифологию, а про существующую историю. В Пятикнижие Моисея много говорится о происхождении души, но самой важной цитатой является: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2, 7). Согласно разным источникам время написания книги Бытия варьируется от XV до VI вв. до Рождества Христова.

7. Это означает, что в VI (а возможно и в XV) веке до Р. Х. У людей уже были свитки Святого Писания, где говорилось о душе. Другими словами 2600 (а возможно и 3500 ) лет назад уже в письменных источниках были знания о душе. Кстати, многие люди того времени знали Святое Писание наизусть. Из нас, наверное, не каждый знает даже свои любимые цитаты, стихи, песни знает наизусть. А те люди целые трактаты знали наизусть.

8. И совершенно непонятно, почему мы считаем их первобытными, древними, неразвитыми. Еще вопрос, кто неразвит: мы или они? Возможно неразвитыми называют разные дикие племена, существовавшие в различных местах земли. Но давайте проясним. Я сейчас говорю  именно о людях, которые жили в древней Палестине: у которых была письменность, закон, и большое количество нравственных правил жизни. Кстати, семья и супружеская верность для этих людей была одной из важнейших ценностей. А также важным было делать добро ближнему и не совершать зла. Но я немного ушел в сторону. Прошу прощения.

9. Вышеприведенный стих из Бытия поэтичен и метафоричен. Это не современный научный метод изложения. Метод познания называется «Богооткровение». Бог спускается со своей Вечной Реальности на нашу землю и даёт своим детям -  нам, людям знания. И не только древним евреям, а всем людям. Ведь многие люди целыми племенами присоединялись к богоизбранному народу. Сначала Бог дал закон через праотца Моисея израильтянам, а потом - Евангелие через Своего Сына Иисуса Христа — всему миру.

10. В Еврейской Торе, что сейчас именуется Ветхим заветом под душой иногда говорится как о части человека, а иногда, как о самом человеке. И в этом нет противоречия. Душа живая и олицетворяет как бы всего человека. Можно провести аналогию с личностью человека. Под личностью мы подразумеваем всего человека.

11. Также есть стих, где душа олицетворяется с кровью. К сожалению многие великие люди, в том числе философы и теологи попались в ловушку. Они посчитали что душа находится в крови или душа есть кровь. Да, давайте признаем, что стих действительно сложный и его можно трактовать двояко. Но благодаря Святому Преданию отцов Православной Церкви мы эту ловушку нашего падшего разума просто перескочим. И тогда можно заменить, что там не говорится о местонахождении души, а говорится о стремлении к чистоте.

12. Но что нужно отметить. Из стиха Быт. 2, 7 совершенно ясно, что Душа является Божьим творением. А это значит, что она принадлежит Богу. А следовательно и весь человек принадлежит Богу. Следовательно, кто знает душу? Лучше даже сказать «Кто ведает душу?» Ответ очевиден.

13. Так Бог дал пророку праотцу Моисею 10 важнейших заповедей. И если Бог о чем-то не говорит, значит нам в этом нет необходимости. Да-да-да! Достаточно знаний сотворения мира из Книги Бытия и больше ничего не нужно. И что мы видим? Мы видим целостность и простоту! Кстати, чего в современном мире - ой как уже не хватает.

14. Индийские, исламские, буддистские традиции, а такое их разновидности у меня разбирать просто нет времени. К тому же, как христианину мне это не интересно. Прошу прощение за лирическое отступление.

15. Продолжим. Народ израильский знает, что он богоизбранный. Несмотря на сложную историю отпадения и покаяния, народ израильский четко знал своих отцов Авраама, Исаака и Иакова. Живой Бог, через Моисея дал наставления. И потом Бог говорил с народом через пророков. Сложности возникали именно в трактовании Божьего закона. А сам человек призван непосредственно к богообщению в молитве.

16. Европейская культура началась в древней Греции, а затем и Рима. Науки в привычном смысле не существовало. Все вопросы рассматривали философы и они были разносторонне развитыми. Философы античности занимались натурализмом, то есть изучали окружающий мир. Были также и жрецы, оракулы. Они были настоящими теоретиками в подлинном смысле этого слова. the;r;a с греч. - рассмотрение, исследование.

17. О душе упоминали многие, Платон и другие. Но ключевой фигурой стал Аристотель, который в трактате «О душе» подробно изложил все сведения о душе как других философов, так и свои размышления. Опирались они на свой ум и на метод диалектика. Науки «психология» тогда не существовало.

18. Трактат «О душе» Аристотеля объёмный, но достаточно прост для понимания. Философ проделал большую работу. И для древнегреческих ученых, у которых не было духовной традиции это большим достижением.

19. В то время философы были привилегированным сословием.  Поэтому, во-первых, в то время далеко не все люди просто имели возможность читать подобные труды. Книг не было. Письменность хранилась на свитках. Их нужно было переписывать вручную. Это могли делать только образованные люди. И стоило это очень дорого. Да и не все люди даже умели читать. Во-вторых, этот труд был исключительно теоретического характера. Вреда от него не было.

20. Конечно, имея сегодняшние познания, философию античных философов можно подвергнуть критике. Но для философов того времени, которые сами создали свою культуру это был своего рода прорыв. Греческая культура со всеми своими богами является наиболее высокой из всего множества культур эпохи античности.

21. Они не идолопоклонники. Я ошибался, когда считал культуру богов греков идолами. У них не было истинного живого Бога, поэтому они не отпадали от Бога к «идолам». Идолопоклонство — это, поклонение разным божкам, когда у тебя есть Истинный Живой Бог. Идолопоклонство — когда ты отпадаешь от Бога.

22. Затем произошло главное событие во всем мире. На нашу землю пришел Сын Бога — Иисус Христос. Христианство из Иерусалима пришло в Византию, осело в Греции и постепенно стало распространятся по всему миру. В I веке появились Святые Книги: 4 Евангелия, Откровение и послания Святых Апостолов.

23. Что значит Святые Книги? Это значит, что там написана не просто истина, а что Церковная Организация в лице множества святых отцов подтвердила как богодухновенность писание. Никто не может взять и поменять, потому что видите ли он не согласен. Время меняется, но душа человека неизменна. Представляете, какая защита от нападок врагов? Это практические руководства к жизни на каждый день для каждого человека.

24. И что говорит о душе сам Господь Иисус Христос? Он говорит много о душе. Почти всё Евангелие о душе человека. Но наиболее характерными являются изречения «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10, 28). Здесь говорится о явном разделении души и тела. О том, что душа принадлежит Богу. И о некоем месте, под названием геенна, куда душа может попасть. Возможно, и об этом надо поговорить отдельно.

25. Одним из важных фактов было прибытие апостола Павла в Афины и уверение во Христа знаменитого философа Дионисия Ареопагита. Древняя Греция была ошеломлена. Люди шли учиться к апостолу Павлу и меняли свои взгляды. Люди принимали христианство как публично, так и тайно. Кто-то спорил и отвергал. Но все понимали, что апостол Павел несет  мудрость неземного характера - что-то высокое, что гораздо выше мудрости человеческой.

26. И что говорит о душе апостол Павел? К примеру,  в 1-м послании к Фессалоникийцам 5, 23 апостол Павел говорит «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». Здесь апостол говорит о существовании души. Мы видим, что человек трехсоставен и при этом един. (Дух, душа и тело.)

27. Подведем некоторые выводы. Душа — нематериальна и не принадлежит к этому вещественному миру. Душа принадлежит Богу. Великие Святые, которые писали книги Ветхого и Нового Заветов не дали никакого определения души. Потому что невозможно описать словами и терминами то, что не принадлежит этой вещественной реальности, в которой мы живем. И совершенно невозможно подобрать никакую научную терминологию. А это означает, что душа не поддается познанию нашим умом, нашим разумом.

28. Теперь становится понятно, почему некоторые философы специально не писали книг. Сократ говорил «Я знаю то, что ничего не знаю» и специально не писал каки-то записей. А вот Аристотель наоборот - взял, собрал сведения своих коллег и все записал. Надо отметить, что для философов античности, которые не знали Бога это было, конечно же, большим достижением.

29. Я рекомендую почитать каждому «О душе» Аристотеля. Лично меня симпатизирует античные философы своей простотой изложения, диалектикой и какой-то присущей им мудростью. Чего совершенно нет в современной науке. Их высказывания просты и остроумны, поэтичны и глубоки.

30. А вот современные научные книги читать просто невозможно. Тот же психоанализ. Хотя я прекрасно понимаю, что для научного сотрудника или психолога все обстоит наоборот — такие книги придают ему чувство уникальности, интеллигентности, приобщённости к высокому научному сообществу (НИИ и т.п.).

31. После распространения христианства о душе начали писать святые отцы Церкви. Надо сделать оговорку, что вообще святые отцы не пишут книг и учебников, как это делается сейчас. Многие отцы даже были против написания книг. Но они реагируют на различные происходящие события и пишут наставления для людей своего времени.

32. На что опирались святые отцы? Святые отцы Церкви были просвещены от Духа Святого. Возможно, у кого-то было явления Ангелов и явления других лиц из Небесной Реальности. Но основной опорой был Дух Святой. У святых отцов была благодать Святого Духа. Это значит, что святые отцы не говорили от своего ума. Это прояснить очень важно. Они не были мыслителями и философами, которые всего достигали исключительно своим умом . Для отцов основой всего были Евангелие, все книги Нового Завета, Псалтырь и конечно же все книги Ветхого Завета.

33. Святые отцы не дают определения души. Они описывают душу. Мы читаем переводы с древнегреческого и с латинского языков. И мы должны понимать, что в следствии переложения на другой язык и из-за нашей интерпретации мы будем воспринимать их описания с искажением. Иная терминология, иной склад мышления. А наша неряшливость и снобизм мешает восприятию. Поэтому искажение неминуемо.

34. В описании душы святые отцы не противоречат друг другу. Они описывают разные грани души. Текст их метафоричен и поэтичен. Это похоже на рисование картины одного предмета разными художниками. Святые отцы посредством нашего скудного языка пытаются описать то, что не принадлежит этому чувственному миру. Но как красиво, поэтично и стройно они пишут! А ведь красота и поэтичность - это свойство души.

35. Блаженный Аврелий Августин в IV веке в труде «О количестве души» пишет: «Отчизна души, я полагаю, есть сам сотворивший ее Бог. Но субстанцию души я назвать не могу. Я не думаю, чтобы она была из тех обыкновенных и известных стихий, которые подпадают под наши телесные чувства: душа не состоит ни из земли, ни из воды, ни из воздуха, ни из огня, ни из какого-либо их соединения…»

36. Прп. Иоанн Дамаскин в VII веке пишет: «Душа – сущность живая, простая, безтелесная, телесными очами по своей природе невидимая, бессмертная, словесно-разумная, безвидная, действующая посредством органического тела и сообщающая ему жизнь и возрастание, чувство и силу рождения. Душа – сущность свободная, одаренная способностью хотеть и действовать, изменяемая в воле, имеющая ум, не как что-либо отличное от нее, но как чистейшую часть самой себя. Ибо, что глаз в теле, то ум в душе».

37. Что мы видим! Душа становится понятием Христианским. А вот, что говорит наш соотечественник свт. Лука (Войно-Ясенецкий): «Душа наша, как сказал Тертуллиан, один из Отцов второго века, по природе христианка. А если так, если христианка она по природе, то как может она жить без Христа, без слова Христова, без общения с Богом Отцом и Духом Святым в молитвах и таинствах? Не может, не может: изголодается, иногда и умрет с голоду».

38. И все святые отцы в одном едины. Душа невещественна. Она не принадлежит к этому материальному миру. Это надо зафиксировать, как постулат. Когда прп. Макарий Великий говорит«душа имеет форму и образ, похожий на ангельский… Очи… просветленные видят образ души, но немногие христиане созерцают его» то он имеет ввиду духовное зрение. Это нематериальное видение.

39. Многие святые отцы своим духовным зрением видят душу человека. Но это не означает, что мы видим душу. Мы не святые. Святые отцы раннего периода христианства так любили молится и ходить в храм, что  неделями забывали есть и пить. Давайте честно признаемся, что нам не интересен духовный мир и нас не сильно интересует наша душа.

40. Если кто-то считает, что он может ведать душу, то рекомендую поделиться этими мыслями на Таинстве Исповеди вашему духовнику в ближайшие выходные. Не советую это откладывать «на потом» или прятать в себе. Хотя бы вы проверите себя на прелесть и другие побочные результаты самомнения, самочиния.

41. В 1054 году Римско-каталическая церковь отделилась от единой церкви. В эпоху средневековья в Европе возникает схоластическое богословие. Появляются такие известные личности как Фома Аквинский и многие другие. Церковь хранит свои каноны, свою истину. Вообще у Церкви есть Евангелие. И писать о душе нет никакой необходимости. Но в связи с развитием науки (философии, естествознания), а также в связи с тем, что церковь сама связала себя с образованием - теологам приходилось писать теологические (философско-богословские) работы.

42. В эпоху возрождения в Европе начинается более интенсивная научная деятельность. Возникает напряжение. Многие ученые под страхом сожжения на костре боятся открыто действовать. Сложно дать однозначную оценку этому.

43. Дело в том, что было много открытий. И определить в моменте, какое открытие разумное и необходимое, а какое - откровенная чушь, а то и ересь - было конечно же невозможно. И Р.-к. Церковь как централизованная власть, простыми словами, постоянно нажимала на тормоз. Наука пыталась развиваться, как обособленная, но Церковь её прямо специально тормозила. И сдерживать новые открытия не всегда плохо. Вы сами понимаете, почему.

44. В 1517 г. реформатор Мартин Лютер обнародовал свои 95 тезисов и упростил Церковь до одной Библии и откалывается от Р.-к. Церкви. Возникает Протестантизм. Мартин Лютер запустил цепную реакцию, апогеем которой стала полнейшая деградация Тюбингенской школы. Я настоятельно рекомендую читателю самостоятельно ознакомится с Тюбингенской школой. Мартин Лютер наверное и сам не мог предположить, к каким массовым результатам могут привести его упрощения.

45. В двух словах. В Т. ш. перестали верить в Бога, а начали верить в науку. Еще раз повторю. В духовном заведении уже не верили в Бога. Конечно же в открытую это не говорилось. Давид Штраус пишет известную книгу «Жизнь Иисуса» и обрушивает всё христианство. Это настоящее богоборчество. По масштабу это равносильно массовым взрывам и разграблениям храмов в советское время.

46. И спустя время в Т. ш. Гегелевская идеалистическая философия феноменологии духа была натянута на Святое Писание. Гегель, кстати, был теоретиком современного психоанализа. Это так, просто отметить. И многие будущие психологи-ученые были выходцами именно из Тюбингенской школы.

47. Короче говоря, формально духовное учреждение занималось тем, что в то время было модным и было тогда мейнстримом, а именно - философией, и просто наукой. Но не всё так просто. Философия стала претендовать на роль богословия. Все перевернулось к верх ногами. Авторитетная школа заявила всей Европе, что человек с его философией может стать богом.

48. Да-да-да. В действительности сам человек стал богом. А Евангельские Чудеса стали просто «сказками», как их называли — историческими событиями. Оживление Лазаря, от которого после 4 дней в пещере-гробнице начал пристекать трупный запах, теперь стало обычным повседневным «историческим событием»... Но я отступил от основной линии повествования. Прошу прощения.

49. В 1641 г. Рене Декарт публикует «Размышления о первой философии». В двух словах, он заявляет, что теперь душа- это не тайна, а - внутренний мир человека. Декарт начинает вводить термин «сознание» как непосредственного знания человека о своих собственных мыслях и переживаниях («мыслю, следовательно, существую»). Таинственная душа теперь становится местом для самонаблюдения. Ещё это называют интерспекцией.

50. Р.-к. Церковь реагирует на научную деятельность философа. Пытается остановить его исследования. Но сдерживать философа не может. Ведь Декарт работал в области прикладных наук: математики, астрономии. Декарт эмигрирует из Франции в Голландию.

51. А спустя пол века в 1690 г. в труде «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк утверждает понятие «сознание». Представьте себе, что слово «сознание», которые мы сейчас часто произносим, до XVII века люди просто не знали. Люди до XVII считали осознавали себя как душу, как Божье творение и по всем вопросам обращались к основному источнику Святого Писания - Евангелию. Люди чётко понимали свое неземное происхождение. Другими словами, до XVII века люди себя, то есть свою душу ценили превыше всего. И если им сказать, что у них невроз или психические отклонения, то они просто даже не поймут наших нападок. И люди до XVII века не позволят никому вмешиваться в свою душу.

52. В труде Джон Локк… Кстати, вас не смущает само название?  «Опыт о человеческом разумении». Так вот. Джон Локк пишет: «Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме».

53. По сути теперь душа является некой областью, в которой происходят какие-то процессы, которые можно исследовать. Теперь это не тайна, которая непознаваема. А если так, то и ученый считает, что внутри человека можно что-то корректировать. Менять настройки, так сказать.

54. Латинское слово conscientia (англ. conscience) означает совесть, т. е. способность отличать добро от зла. Что делает Джон Локк? Он берет это слово и переносит его в область психологии. Теперь conscientia - это сознание. Это не просто семантика, этимология слова. Он меняет смысл слова. Но все обстоит гораздо глубже. Другими словами, теперь важно не умение отличать добро и зло, а важно самовосприятие. Важно восприятие себя, правильное осознание своего “Я”.  Понимаете?

55. Вы понимаете, что сделал Джон Локк?  Под предлогом научного открытия он просто у всех на глазах отключил совесть. Я уже не говорю, что благой и человеколюбивый Бог вынесен за скобки. Просто отключены все понятия банальной но важной нравственности. Почему, если человек скажет, что правила движения и светофоры в большом городе не нужны, то над ним посмеются; а если ученый намеренно отключает совесть, либо под совестью начинает подразумевать что-то своё, - а по сути он меняет смыслы, то говорят, что человек чего-то достиг, и а даже, что он гениален... Не странно ли это?

56. По простому, Джон Локк отключил подушки безопасности вашего автомобиля. Он считает, что в случае гололеда на сложной трассе вы выживите без подушек безопасности. Как вам это? Конечно же это происходило не мгновенно. Ученый не говорил открыто послупать безнравственно. Эти процессы происходили десятилетиями и столетиями. Человек выдвигает идею, потом следующее поколение на основе его идее разрабатывает свои идеи, свои методологии. Но ученый Джон Локк отключает совесть и нравственные принципы. И активирует процесс, который приводит к безнравственности, к хаосу.

57. В 27-й главе второй книги Джон Локк утверждает: «человек тождественен себе во времени не потому, что у него одна душа или одно тело, а потому, что его сознание непрерывно. Прервётся память - прервётся и личность». Давайте я переведу, что говорит этот ученый.

58. 1) теперь человек - это не вечная душа, а смертная душа. А так как ученый понимает, что он не имеет права пользоваться христианской терминологией, то он подменяет понятие «души»  на «сознание» (о котором только начинал заявлять Рене Декарт). Тогда к нему никто не задаст вопросов. Он обосабливается, т. е. откалывается. Иначе его утверждение было бы спорным, что он сам не может не понимать. И заменяя душу на сознание он утверждает, что человек - это сознание, которое умирает со смертью тела.

58.3 Как вам это? По мнению ученого мы с вами не вечная душа для жизни в Небесном Царстве, а просто набор мыслей, эмоций и мы просто умрем вместе с телом, а не перейдем в иную реальность. Но что нам деле хотел сделать Джон Локк? Он желает определить сознание и из содержимого сознанию, подобно пластилину лепить всё, что желаешь. И для этого он целенаправлено вводит смертность души. То есть на протяжении всех веков люди считали, что жизнь на планете Земля является малым отрезком, всей нашей жизни. Вся наша жизнь = временная жизнь на земле + вечная жизнь в Небесной Реальности. И здесь мы должны научится жить в духе, чтобы предстать на экзамене (Экзамен Божий) и попасть в Царство Небесное - в другую часть нашей жизни.

58.6 А ученый обрезает нашу жизнь только до земной части. Поэтому он заявляет, что со смерью тела мы тоже умираем. Он предлагает псевдосвободу, а по-сути он дает вседозволенность. Но вот беда. Еще в I веке Апостол Павел уже сделал прививку от вседозволенности и смертности души. Ап. Павел сказал: "По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!" (1Кор. 15,32).

59. 2) Джон Локк «Я» ставит на пьедестал. Откройте любую современную книгу по психологии. Треть книги будет точно посвящена отстаиванию своего «Я». Вот так друзья, не побоюсь этого  слова - клепается так называемая наука "психология". И куда не капни - везде несостыковки - везде разрыв логических связей. Там подмена - здесь подмена. Мда... Ну что такое...

60. Уже нет речи о высоких Святых Заповедях и каких-то простых нравственных принципах. Просто не нужна даже совесть. Нет никаких правил. Главное — это так называемое сознание. "Внутренний мир" (что раньше было сакральной душой) человека становится предметом изучения учеными. Христианская душа становится сознанием и заводится в научную лабораторию, где её начинают смотреть под микроскопом. И так называемое «Я» станет предметом обсуждения всех последующих психологов XIX-XXI вв. И какой результат? Если раньше люди в сложных ситуациях руководствовались Евангелием, то сейчас они выбирают своё «я».

61. Когда супруги ссорятся, то священник скажет, что согласно Евангелию нужно сохранять семью любым способом. Нужно терпеть и прощать ради верности, ради детей. Когда супруги ссорятся, то психолог скажет: отстаивай свое «Я», будь уверенным, не терпи унижение, прочерчивай границы, вплоть до замены партнера. Привет, Джон Локк! Не ты ли отключил совесть?! Я даже не про Божий Завет. Просто не осталось никаких нравственных принципов (семья, верность, самопожертвования и т. д.)

62. Идем дальше. Готлиб Лейбниц впервые вводит слово «Психика». Кстати, он же впервые вводит термин «бессознательное» («Монадология», 1710 г.).  У меня возникает вопрос. Может ли душа рассматриваться в научной лаборатории? Все понимают, что нет. Ведь душа понятие христианское. Душа и есть христианка. Вот почему вводится понятие психика. Психика для ученого — это что-то материальное/полуматериальное. Психолог считает, что он может её пощупать и воздействовать различными методами. Психолог хочет просветить душу насквозь, как рентгеном либо с помощью анализа поведения поставить диагноз. Если у человека есть проблемы, то можно что-то скорректировать и проблема решится.

63. Я не буду приводить цитат ученых о психике. Потому что если любезный читатель сам найдет и будет читать и размышлять, то он сам придет к тому, что под психикой подразумевается гипотеза, что человек - это биологическая машина. По крайней мере так считают психологи. Или человек для них - некий механизм с шестеренками. И в его сознании что-то происходит, что можно исследовать и оптимизировать. Есть что-то бессознательное. Также можно проанализировать само поведение человека и поставить какие-то диагнозы. А с помощью разума можно жить безнравственно

64. Представляете? Мы уже не дети Божьи, которые призваны любить друг друга и заботиться друг о друге. А мы все биологические машины по достижению целей. А «я» теперь важнее нравственных принципов.

65. Мы с вами выяснили, что душа невещественна. Но возникает следующая проблема. Получается, что наука работает с чем-то искусственным, что не подвергается никаким исследованиям. И возникает своего рода дуализм. Вот есть реальный человек — душа (невещественная). И создано  эфемерное  понятие - психика (то, что можно пощупать и воздействовать). Получается, что врач психолог действительно думает, что он работает с психикой и одновременно понимает (а может и не желает понимать), что душу он не ведает. Ведь мы выяснили, что душа - творение Божье и принадлежит Ему. Понимаете, подмену?

66. На том я хотел бы остановиться. Моя задача не нагрузить информацией, а пригласить к размышлению. Также настоятельно рекомендую труд отца Петра Боева «Против психологов» http://proza.ru/avtor/priestpetrboev&book=7#7