Доктрина Дуализма. п. 112, 113

112. Шопенгауэр на вопрос, как человек непосредственно сознаёт себя, даёт ответ: непременно хотящим.(1)  Но это неверно. Человек непосредственно сознаёт себя как непременно существующим. «Если человек хочет, - говорит Шопенгауэр, - то хочет непременно чего-нибудь».(2)  Правильно. Это и подтверждает, что воля есть только в Кеноме, и что воля не может быть свободной, а действует лишь в пределах материальных законов. В Плероме нет воли – есть только Абсолютное Сознание. Да и в Кеноме, собственно, нет воли, а есть только деформированное, искажённое, ошибочное сознание. Оно несвободно, а действует лишь в соотношении со своей ошибочностью. В Кеноме нет свободы и быть не может. Хотение только подтверждает несвободу. Абсолютное Сознание ничего не хочет и хотеть не может. Оно просто есть. Но если Сознание захочет, то это и будет ошибка, то есть иллюзия. Это-та ошибка и произошла. Её результат – Кенома. В Кеноме невозможно делать то, что хочешь, вернее возможно, но само хотение весьма ограниченно Кеномой. В Плероме же можно делать всё, что осознаётся, а осознаётся именно ВСЁ. Но ничего не хочется именно потому, что ВСЁ осознаётся. Хотение – есть недостаточность сознания.


113. Иммануил Кант был категорически неправ, утверждая, что трансцендентальные «вещи» невозможно познать. Именно их-то и можно познать через самосознание, ибо трансцендентальные «вещи» абсолютно стабильны и нерушимы. А вот материальные вещи именно в силу своей текучести и иллюзорности познать невозможно, да и не нужно. Грузенберг пишет: «Наука познаёт, - потому что не в силах уверовать; метафизика верует, - потому что не в силах познать<…>»(3)  Неправильно. Наука познаёт, но не познает, а потому и не уверует. Метафизика познаёт и познает, а потому и уверует.



(1)Грузенберг С.О. Артур Шопенгауэр. СПб., 1912. - С. 98.
(2)Там же.
(3)Там же. - С. 124.