Ход юридическим конём. Заметка

Ход юридическим конём. Заметка.


Узнаю об иске, поданном к Тимуру Турлову.

Вспоминаю, что в Ростове-на-Дону я лишь в банке из «финансовой системы» господина Турлова приобрел по приятной цене несколько купюр китайской валюты, а через некоторое время продал их (там же).

Я заходил в этот банк и консультировался о возможности получения банковской карты, полезной при туристической поездке за границу.

Получал бесплатно распространяемые (отлично изданные) журналы, издаваемые в системе господина Турлова. Один из выпусков журнала на обложке разместил портрет Тимура Турлова (Журнал «Финансист». № 4 (32), 2023).

В общем, хороший был банк, хорошие сотрудники. Выходил я из него с хорошим настроением и с бесплатными, хорошо изданными, выпусками журнала «Финансист».

Приходит (следующая) новость: об «отзыве» иска, поданного к Тимуру Турлову.

Что это за понятие: «отзыв» иска?

Вспоминаю свою миниатюру (3709. Не нужный иск. Рассказ о случае из юридической практики. - 19 июля 2025 года). В этой миниатюре я вспоминал о случае, когда я воспользовался правовой процессуальной нормой об оставлении иска без рассмотрения – в случае неявки истца. То есть я не явился в заседание суда, не направил никакого заявления, после чего последовало оставление иска без рассмотрения.

(«Такое процессуальное правило было основано на конституционном принципе, согласно которому суд разрешает споры сторон. Если сторона не явилась в судебное заседание и не направила в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела [иное ходатайство, заявление, предусмотренное законом], то, следовательно, спора - нет.»).

Через некоторое время была принята поправка в процессуальное законодательство, которая побуждала суд выносить решение (разрешать спор по существу) даже в случае неявки стороны, заявившей иск, в судебное заседание.

(«Услышав об этой поправке, я не стал уточнять формулировки, просто усмехнулся (внутренне). »).

(Я неоднократно обращал внимание на странные совпадения: когда после каких-то моих действий вносились изменения в правовые нормы. Примеры: я снял фильм о моей поездке на автомобиле в Абрау-Дюрсо. В фильме я рассуждал о средней скорости. После этого начались долгие маневры вокруг средней скорости. (2667. Выезд на встречную полосу движения (при объезде внезапно остановившегося джипа). Автобиографический рассказ. - 30 декабря 2021 г.) Или я написал о девушке, мать которой продала комнату для оплаты юридического образования дочери. (2439. Адвокат дьявола. Автобиографическая зарисовка. - 6 октября 2021 г.) Начались маневры вокруг мест в юридических вузах. И так далее.)

Что это за понятие: «отзыв» иска?

В следующих порциях новостей использовалась более точная формулировка: «отказ» от иска.

Это понятно: если истец не может уклониться от явки в судебное заседание для оставления иска без рассмотрения, - но истец считает целесообразным прекратить рассмотрение иска - то он (истец) вынужден заявить «отказ» от иска.

Отказ от иска более выгоден Тимуру Турлову. При оставлении иска без рассмотрения за истцом сохраняется право на повторное обращение в суд с теми же требованиями.

А при отказе от иска (и при принятии отказа судом) право истца на обращение с иском с тем же предметом и по тем же основаниям – такое право истец утрачивает.

Если мой «ход юридическим конём», описанный в миниатюре (3709. Не нужный иск. Рассказ о случае из юридической практики. - 19 июля 2025 года), в итоге оказался полезен Тимуру Турлову, я доволен. Пусть это будет приятным шагом в ответ на приятные посещения приятного банка.

Что касается конституционного принципа, согласно которому суд разрешает споры сторон, то заботиться мне о сохранении этого принципа при современных тенденциях – затруднительно. Но, вообще, этот принцип я считаю правильным.


16 октября 2026 года 09:25


{ 3874.
Vladimir Zalessky Internet-bibliotheca. Интернет-библиотека Владимира Залесского}


[недостаточная скорость доступа в Интернет] [размещается в дополнительном аккаунте на период недостаточной скорости доступа в Интернет]





Приложение (размещается для удобства читателей):


3709. Не нужный иск. Рассказ о случае из юридической практики.


Мы с заказчиком - в машине, принадлежащей его организации.

Машина стоит перед зданием суда.

Спорили две организации. В силу сложности спора дело распалось на несколько (возможно, на несколько десятков) формально самостоятельных судебных дел. В одних делах истцом была противостоящая организация, в других делах истцом была организация, в которой руководителем был человек, разговаривающий со мною в машине.

Через двадцать минут начинается рассмотрение дела, где истцом выступает "наша" организация.

Этот иск имел второстепенное или третьестепенное (вспомогательное) значение. Он был потенциально полезен - при условии, что мы получим положительное решение.

Однако, по ряду признаков я почувствовал, что мы получим отказ в иске.

Это отрицательное для нас решение можно было обжаловать в вышестоящие инстанции. Перспективы итогового положительного решения были достаточно реальные.

Но параллельно рассматривались другие дела, отрицательное решение создало бы неприятный фон - для движения других дел. Кроме того, подача жалоб в тот конкретный момент была бы ненужным отвлечением времени и внимания.

Арбитражный процессуальный кодекс того времени позволял истцу не явиться в судебное заседание и получить определение об оставлении иска без рассмотрения.

Такое процессуальное правило было основано на конституционном принципе, согласно которому суд разрешает споры сторон. Если сторона не явилась в судебное заседание и не направила в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела, то, следовательно, спора - нет.

А если спора нет, то нет и решения. Выносится определение об оставлении иска без рассмотрения.

Я предложил заказчику не являться в судебное заседание. Для меня это было не очень хороший вариант - если смотреть на внешнюю сторону. Я получал от заказчика заработную плату, я подготовил иск, а теперь я предлагаю не являться в судебное заседание в расчете, что суд оставит иск без рассмотрения.

Кроме того, не нулевой была вероятность, что в наше отсутствие, несмотря на нашу неявку, суд рассмотрит дело по существу и откажет в иске (то есть вынесет отрицательное для нас решение). При таком варианте ситуация была бы совсем неприятной: я подготовил иск, я его отослал в суд, я вовлёк в это дело заказчика, я предложил заказчику не идти в заседание суда, основываясь на своих расчетах. И - такой вариант!).

Иск был оплачен пошлиной. Величина пошлины была сравнительно не большой. Пошлину бы нам не вернули - при неявке стороны в заседание.

Я изложил заказчику все свои соображения и предложил ему принять решение. Он сказал, что полагается на мое мнение. Я сказал, что предпочитаю рискнуть - то есть, не идти в заседание, надеясь получить определение об оставлении иска без рассмотрения. В той ситуации это был для нас самый предпочтительный вариант развития событий.

Кажется, дело было отложено на другую дату (из-за нашего отсутствия). Второй раз мы также не явились в заседание. В итоге (после второй неявки нашей стороны) суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.

Через какой-то период времени, когда я уже не занимался юридическими вопросами, я узнал из СМИ, что принята поправка в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), которая побуждает суд выносить решение (разрешать спор по существу) даже в случае неявки стороны, заявившей иск, в судебное заседание.

Услышав об этой поправке, я не стал уточнять формулировки, просто усмехнулся (внутренне).

И сейчас - при написании этого текста - я ничего не уточнял (беру поправку на свой возраст). Но, встречая информацию о перегруженности судов (и о целесообразности "освобождения судов от излишней нагрузки" посредством расширения возможностей некоторых государственных органов списывать денежные средства со счетов граждан - без обращения в суд), я ощущаю в себе внутреннее убеждение: наверное, и сейчас суды (в ряде случаев) побуждаются процессуальным законодательством к рассмотрению иска, даже в случае неявки истца в судебное заседание.

Если это мое убеждение не соответствует действительности, и если я неправильно услышал новость о внесении вышеупомянутой поправки в АПК, то пусть тогда останется (лишь) рассказ о конкретном случае из моей юридической практики.

Тогда я перестану внутренне улыбаться, а просто буду философски взирать на современную действительность.


19 июля 2025 года 08:26


{3709. Не нужный иск. Рассказ о случае из юридической практики. - 19 июля 2025 г.
MMMDCLXXX. Unnecessary lawsuit. A story from legal practice. - July 19, 2025.

Vladimir Zalessky Internet-bibliotheca. Интернет-библиотека Владимира Залесского}