Поговорим о культуре

   Произнося  слово «культура», практически каждый говорящий вкладывает в это слово своё содержание. Слышал даже о «культуре нанесения военных ударов». В том смысле, что тупо убивать мирное население не только преступно, но и само собой, не культурно! Это надо делать с умом и соблюдением определённых культурных норм. Не сосчитать  описаний явлений культуры в письменных источниках, которые и сами причислены к явлению культуры. Как и вся письменность. Толкование культуры стало сферой деятельности и источником кормления большого числа её экспертов. Читал, знакомился. Даже обратился и к ИИ. Раньше говорили – любите книгу, источник знаний. Теперь говорят – вызови ИИ, источник знаний.  Большая Языковая Модель (LLM) искусственного «интеллекта», как следует даже из её названия, ни разу не сам интеллект, а лишь компьютерная модель языка, ставшая удобным и быстрым средством поиска и получения концентрированного представления  о чём угодно, что можно обнаружить в Интернете.  Вот я и получил представление о культуре, которым в результате не удовлетворился. Итак, читаем: «Культура — это всё, что создано человеком и человеческим обществом в процессе преобразования природы». Короче не придумать! Но сразу возникает смешной вопрос – разве, например, флейта, скульптура или даже книга созданы для преобразования природы? Поэтому читаю дальше «смыслы и понятия» этого определения. «В широком смысле: совокупность всех материальных и духовных ценностей, созданных человечеством». Опять вопросы. Вот забавный. Является ли, например, вполне материальная ядерная бомба ценностью для человека? Или электрический стул? Думаю, это кому как и явно не для всех они ценность! А вот и культура «в узком смысле: процесс активной творческой деятельности человека, направленный на создание, распределение и потребление духовных ценностей». Первым делом шутка: «Вы любите детей? Ну не так самих детей, как процесс их создания». А серьёзно, ну как сам чисто мыслительный творческий именно процесс создания научной теории, музыкального произведения или картины можно отнести к культуре? Даже если он и направлен на «создание, распределение и потребление духовных ценностей»? Культурную ценность любой творческий процесс создания в лучшем случае лишь приобретает.  И то только после получения и воплощения его результатов, не так ли? А вот словосочетание «духовные ценности» я помню с незапамятных времён получения образования, но и оно потребовало доопределения. Выданое ИИ — «это внутренние ориентиры, идеалы и убеждения, которые определяют смысл жизни человека, формируют его совесть и помогают делать выбор вне зависимости от материальной выгоды». Звучит как поэзия! Но мне, тупому, прежде всего не ясно, раз «внутренние» - то где это внутри? А, в душе! А где находится сама «душа» и как она выглядит? Оставляю ответ на этот вопрос экспертам «духовной сферы». Но я определяю всё это проще, вполне реалистичными соображениями и опишу ниже. Я поинтересовался числом определений слова Культура, найденным ИИ. Их оказалось минимум 250 «классических», созданными, кстати, антропологами.  А сегодня их от 500 до 1000. Сколько экспертов работали над определением этого слова, каждый давая своё!
 
   Не входя в число этих экспертов, я набрался наглости добавить и свои «пять копеек» в понятие «культура». Следуя принципу «не множить сущности сверх необходимости», постарался свести к минимуму число простых и понятных определений  вместо столь разветвлённой трактовки этого слова.

Я, естественно, начал с того, что раскопал происхождение и изначальное использование слова культура. Как обычно – оно латинского происхождения от глагола colere – что значило возделывать, обрабатывать землю, ухаживать и почитать. И существительного cultura – возделывание, воспитание и почитание. Первым в письменных источниках его использовал примерно 200 лет до новой эры Марк Катон в своём трактате всего-то о земледелии «De agri cultura» - «Культура земледелия». Спустя 150 лет знаменитый Цицерон уже применил это слово в переносном смысле — cultura animae («возделывание души»), имея в виду развитие внутреннего мира человека с помощью философии. А в XVII–XVIII веках немецкие мыслители взяли и противопоставили культуру дикой природе, понимая под ней всё созданное трудом и разумом человека. В России термин закрепился в русском языке в 19-м веке — в первых  словарях от 1837 года. До этого схожие смыслы передавали словами «просвещение» и «образованность». Что-ж, важно сразу отметить, что слово «культура» было впервые использовано в описании знаний о способах и практике эффективного земледелия и расширено (явно по аналогии) - на воспитание и «почитание» (безусловное принятие и уважение богов и традиций). И лишь спустя 50 лет - в философии, то есть в науке, направленной на формирование знаний о сущности всего окружающего человека мира и о самого человека.       

   Одной этой «раскопки» уже достаточно для размышления. С момента своего появления человек для своего выживания, прежде всего, был занят задачей поддержания своего материального достатка. Кстати, эта «тенденция» сохраняется и по сей день. И лишь на его базе он начал выражать, для начала в виде наскальных рисунков в пещерах, дарованные ему природой способности отображения картин окружающего его мира. Лишь с достижением необходимого уровня благополучия, у него появлялись условия направить возможности своего сознания на изучение, описание и выражение в разных формах всего окружающего мира и самого себя. Тезис  материализма о первичности материи примитивен и кроме очевидного смысла материальности природы и самого человека, не говорит ни о чём. Когда же в нём речь заходит о сознании человека и утверждения «гигантов мысли» о его «вторичности», у меня появляется естественный вопрос – а что первично для обычного человека? Честный ответ очевиден – первично для любого человека его самосознание, как накопленная с рождения сумма знаний и ощущений о себе, родном и неповторимом. И для нас не столь уж важно и даже редко отмечается, что самосознание человека поддерживается в нём сугубо материальными средствами – деятельностью его мозга, сети нейронов в нём и белковой памятью. Для нас, как уникального феномена материального мира, наше сознание и самосознание первично! А весь материальный мир, как природный, так и созданный нами самими вокруг нас, призван в итоге  служить поддержанию работы нашего сознания и важнейшей его части – самосознания. Тем более, что часть материального мира, не дарованного нам природой в готовом виде, создана нами самими в результате творческой способности и деятельности всего нашего сознания,  результата расширения содержания  самосознания от постижения себя до постижения всего окружающего мира. А потому напрасно немецкие мыслители противопоставили культуру дикой природе. Тем более напрасно назвали все творения человека проявлением культуры. Я лично не отношу любое оружие и тем более ядерное к сфере культуры. Это, скорее, всё-таки развитое воплощение самых что ни на есть ужасных чисто зоологических инстинктов человека. Дикая природа была и есть естественным окружением человека и средой для возникновения самого человека, наделённого разумом. Но именно благодаря развитию своей культуры человек существенно, а часто и чересчур, вносил необходимые ему «дополнения» в эту самую дикую природу. Например, уничтожая экологию. Так что сегодня материальный мир вокруг нас претерпел самые радикальные изменения, причём с использованием людьми только своего, якобы «вторичного» сознания. Мало того, человек достиг даже способности самоуничтожения - и это уже тоже чересчур. Не так ли?


Так что написанное выше мне лично позволяет отвергать утверждения о первичности «материи» и вторичности «сознания», равно как и разделения «материального» и «идеального». Это лишь условности, возникшие из желания и на потребу людей, пытающихся продвинуть своё личное мировоззрение. Не взирая на всю созданную философией многотомную аргументацию таких воззрений, я принимаю взгляд, что все в окружающем нас мире для нас есть лишь результат способности отражения картины окружающего мира в нашем сознании, её анализа и отображения вовне и изменений этой картины путём материализации плодов нашего сознания. Ещё задолго до Канта, со времён Платона, Секста Эмпирика и Эпиктета был выдвинут неопровержимый тезис о том, что окружающий нас мир имеет свою реальность, а то что мы привычно называем реальностью, есть лишь результат отражения в нашем сознании картины, создаваемой в нём органами наших чувств. Сомневаетесь? Ну так вспомните, как часто в жизни наши представления о реальности разрушались при прямом столкновении с ней. Итак, полагаю что наше сознание для каждого из нас в нашей жизни первично. Мало того, что оно рождает все наши представления о реальности. Его творческие и аналитические способности, воображение, наши потребности и желания, и даже не сразу осознаваемые  инстинкты, являются средством, первопричиной и побуждением для всех тех изменений, которые люди научились материализовывать, дополняя и изменяя картину дикой природы.


   А уж наше сознание, несмотря на материальное его происхождение, к счастью обладает способностью также создавать и свои внешние отображения, не имеющие материального назначения. Эти представления некие именуют «идеальными»? Что-ж, пущай клевещут! Ведь слово «идеальный» имеет и смысл «замечательный», не так ли? Так что не стоит и обижаться.
 

   Теперь, наконец, можно вернуться и к самому понятию «культура». Объективную, основанную на реальных находках хронологию появления, содержания и развития человеческой культуры на мой взгляд демонстрируют лишь антропологи и археологи. Тут уж никаких тебе спекуляций на тему что первично и что вторично. Хронология в археологии основана исключительно на физических методах оценки возраста и характера её находок. Они вещественны и проверяемы.


   Итак, каменный век – палеолит, мезолит и палеолит. Самый продолжительный - палеолит. Длился от 3 миллионов до 300.000 лет тому назад. Появились первые каменные скребки. Далее до 30.000 лет тому назад – ещё черепа неандертальцев и каменные остроконечники. А вот далее всего за 20 тысяч лет сформировался человек современного типа (Хомо якобы сапиенс). Другие черепа, уже как наши. Так это обозначили антропологи. А самоназвание это предложил классификатор видов Линней. Намекая на другое строение мозга. Сложные каменные и костяные орудия и, внимание, пещерная живопись! С питанием уже стало явно лучше и появились объекты культуры, не направленные на непосредственные нужды. Мезолит длился уже всего 3 тысячи лет – изобретение лука и стрел и, внимание,  приручение собак. И, наконец, неолит. Всего 2 тысячи лет - и тут тебе и земледелие, и скотоводство, керамика, ткачество и первые оседлые поселения. Вот тебе и каменный век!
 

   Культурные достижения, как видим, постоянно аккумулировались, а новые, ещё более впечатляющие, появлялись всё быстрее и быстрее. И если сначала и очень долго все они были направлены просто на поддержание материальной основы существования и создание необходимых для этого материальных орудий, то сразу с появлением современного человека появляется и другой вид культуры. Я полагаю её культурой, основанной на природной способности возникновения и  отображения вовне абстрактных  представлений, возникающих на базе потребностей, желаний, чувств (эмоций), и даже фантазий человека, формируемых его сознанием. «Абстрактный» как раз и значит отвлеченный, основанный на воображении.  Значит, всегда была такая потребность, отличная от потребностей желудка. Подумайте только ещё раз – пещерная живопись! Искали и находили в почве красители, не поблекшие безвозвратно за тысячелетия. Делали какие-то кисти или скребки и рисовали животных. Для чего? Так они реализовывали свою потребность в самовыражении. Ясно, что материальная, сугубо утилитарная культура появилась раньше. Но это никак не доказывает её примата. Её развитие диктуется биологическим устройством человека - органической «машины», нуждающейся в регулярном потреблении «топлива». Но как только человек смог себе позволить потратить время не только на добывание пищи, тут же и появилась культура, отражающая восприятие человеком окружающего мира.
 

   Далее вполне естественно наступили века металлов – от использования самородной меди, бронзы и до железа. Как результат - появление городов, царств, государств, империй и цивилизаций. Почему я пишу «как результат»? Развитое земледелие и скотоводство уже было в состоянии прокормить большое население города. Но по тем временам какой город не нуждался в прочных долговечных домах и в каменных стенах? А храм или дворец царя? Не говоря уже о пирамидах. Чем же ещё, кроме железных пил, можно было отделять множество одинаковых по размеру каменных брусков от сплошной каменной стены в горах? Да и любое оружие, стрелы и копья тоже нуждались в железных кованых наконечниках. Создание изделий из металла и других материалов  всё более совершенных и разных продуктов материальной культуры наиболее радикально изменило облик среды обитания человечества.
 

   В шестом веке уже нашей эры задачи археологии практически были исчерпаны, а её место заняла историческая хронология. Реально люди стали фрагментарно описывать свой мир и события человеческой истории с появлением письменности около 3.5 тысяч лет тому назад в Шумере и древнем Египте. Но только в Средневековье эта деятельность систематизировалась с появлением летописей, книг и архивов. Антропологи же до последнего времени находят всё новые разновидности останков человека. Лопату им в руки!


   Поведём итог знаний, добытых для нас археологией и антропологией:


   Аккумуляция всё более совершенных продуктов материальной культуры, начавшаяся с каменных скребков палеолита, создавала всё новые возможности для появления и существования всё более развитых и крупных человеческих объединений. Я уже писал в тексте «Поговорим о капитализме» о роли и значении аккумулирующихся конкретных знаний в прогрессе материальной культуры. Именно они главным образом и вызывали изменения в экономическом и политическом устройстве государств. Не меняя при этом, вполне по Гоббсу, их базовых целей – сохранения личной безопасности и собственности граждан. Действительно, сколько в истории появилось и безвозвратно исчезло форм государственного устройства, даже так называемых «эпох» - рабовладения, феодализма, теперь вот завершения капитализма. Самих городов, государств, империй и даже цивилизаций? А вот со скребков времён палеолита, колёс, каравелл, паровозов и до телескопа Уэбба в космосе – ничего из созданного материальной культурой не оказалось бесцельным и не исчезло безвозвратно. Вся точные науки, от законов Архимеда до квантовой теории, никуда не делась, только совершенствовалась и накапливалась. И будучи воплощёнными, реально и ощутимо меняли облик создаваемого человеком материального мира. Медицина, кстати, хоть и не точная наука, но явление материальной культуры, которая практически служит чисто биологическим нуждам человека. Все остальные именуемые гуманитарными, науки типа тех же археологии, антропологии, философии, психологии, социологии вкупе с художественной культурой создавали лишь представления человека об окружающем его мире и вдобавок создавали сферу культурного отображения чувственных и эмоциональных восприятий человеческого сознания.  И тем самым постоянно расширяли и развивали богатство возможностей самовыражения.
 

   Археологи обнаружили для нас не только образцы материальной культуры утилитарного назначения и не только пещерной живописи, но и бесчисленное количество образцов художественного и текстуального отображения вовне всей «продукции» работы сознания. Это они откопали керамические изделия с лепкой и рисунками, цветные мозаики, папирусы, необычайной красоты маски и изделия из золота, произведения греческой и римской античной скульптуры. Выкопали из земли столб из чёрного базальта с высеченными на нём законами Хаммурапи, изготовленный в 18-м веке до нашей эры. Мало того, откопали мифическую Трою. Можно с уверенностью сказать, что с небольшим и естественным опозданием культура отображения человеческих представлений и впечатлений развивалась и совершенствовалась одновременно с материальной и непрерывно - с момента появления современного человека и до наших дней. Как бы ни менялись её стили и используемые технологии, она также никогда не исчезала безвозвратно. Вот Эпоха Возрождения, например,  инициировалась творениями и интеллектуальным богатством античности, перешедшим из разрушенной в 15-м веке Византии - Восточного Рима, в княжества Италии того времени. А большое число культурных раритетов было позднее раскопано на её территории, ныне турецкой. Писаная даже современниками история, например, это всегда продукт их индивидуального  представления о людях и событиях. Один и тот же исторический деятель, вот как Юлий Цезарь, предстаёт перед нами в образах от героя и гения до злодея и тирана. А его великие или наоборот сомнительные деяния в зависимости от личности историка или отмечаются, или игнорируются. Одни описывают Спарту как военно-диктаторскую тиранию, а другие как вызывающее восхищение государство. Так что скажем спасибо археологам! Они работают по принципу: вижу дерево – пишу дерево. А не так - пишу Манчестер, читаю Ливерпуль.


   Сказанного выше мне уже достаточно для того, чтобы дать своё, выстраданное в сомнениях и многих попытках, общее достаточно краткое определение слова «культура». Итак:


Культура - это совокупность отображений вовне итогов работы человеческого сознания в формах, доступных для их постижения, а при желании их воплощения даже вопреки запретам
 
   Оно чуть длиннее канонического. Но полагаю, что в нем раскрыто самое важное. Единственный исходный источник культуры – сознание человека. Указан механизм передачи продуктов работы сознания путём формирования их отображений вовне в уже постижимых материальных формах. Чтобы не смущало слово «отображение», объяснюсь. Это просто управляемые тем же сознанием голосовые сообщения или пение, и конечно тексты, формулы, изображения чего угодно или нотные записи, написанные руками. И конечно команды нервной системе для совершения любого действия с соответствующей целью. Естественно, такие команды становятся доступными только если эти действия совершаются и фиксируются в той или иной форме. Вот только в них, отображениях, и постигаются все выдаваемые вовне до поры до времени скрытые результаты работы сознания. Часто они могут формироваться, но не отображаться вовне. Все мы часто думаем «про себя», воображаем мысленно картины и даже в полной тишине слышим музыку. В моём определении культуры приведены  даже условия реального использования полученных и постигнутых феноменов сознания. Это желание и целесообразность. Это только с виду просто, но совсем не очевидно! Вот поясняющий диалог: «Видишь вон того мерзавца? Ну, вижу. А с чего ты решил что он мерзавец? Как же, он ведь пожелал ударить меня по физиономии. А с чего ты решил, что он пожелал? Помилуй, да если б не пожелал, то и не ударил бы!» Этот диалог есть иллюстрация наличия всегда противоречивых результатов работы сознания. С одной стороны оно формирует желание  действия. С другой стороны, ему противостоят хранящиеся в его же памяти культурные коды, которые пытаются предотвратить это действие,  запретить его в силу брутальности и нецелесообразности. 
Как в жизни поступит человек? А уж это зависит от того, какой человек. Конкретно от того, что в нём преобладает. Зоологические инстинкты или ограничения, создаваемые  культурными кодами. Я читал приписываемое Горькому высказывание: «Культура - это организованное насилие над зоологическими инстинктами человека». Но если зоологические инстинкты есть у каждого из нас, то сила и состав культурных запретов – это вопрос открытый. Не так ли?
          
   Следует кое-что добавить для полноты изложения. Субъективное, то есть индивидуальное сознание человека, как отдельного целостного субъекта, это форма жизнедеятельности неокортекса его мозга. Естественно, в совокупности с чувственными, эмоциональными и рефлекторными воздействиями, часто или совсем не основанными на аналитических и творческих возможностях сознания. Кстати, сознание это и есть носитель активно действующего разума. Но понятия эти не идентичны. Разума без сознания быть не может, а вот примеров убого сознания, практически начисто лишённого разума - несть числа! Благодаря информации в форме сигналов нервной системы от органов чувств человека и под воздействием чувств и эмоций нейроны неокортекса формируют некую последовательность кодов. С участием памяти, где хранится знание языка и все специальные знания и образы, эти коды преобразуются в коды готовых слов, формул или чертежей, не обязательно и не всегда отображаемые вовне. Но теперь уже в форме мыслей, выраженных словами. Подумать только! Все наши мысли выражаются в сознании уже готовыми словами языка! Но часто при этом так и остаются просто мыслями, даже не всегда запоминаемыми. Но в важных и наиболее распространённых формах  работа сознания всё-таки отображается вовне. Так что само отображение и есть конечный внешний итог работы сознания. Понятно, что далеко не всё, что в той или иной, уже во вполне материальной форме (звуков речи, записанных слов или обозначений, воспроизведённых звуков нот или художественных изображений) потом оказывается доступным для постижения и тем более сохранения для дальнейшего использования. Но те порождения сознания, что отображаются и выборочно сохраняются и используются всеми людьми, и составляет предмет и содержание культуры. Я нахально полагаю, что под моё простое и достаточно содержательное определение культуры подпадает буквально всё, что поддерживает и наполняет все потребности жизни человека.

   Нужно сразу и твёрдо заявить – культура одна. Она или есть или её нет. Все её бесчисленные феномены обычно группируют и декларируют как её виды по разным признакам. Это не задача этого текста. Да они уже и освещены в других бесчисленных текстах. Нет числа даже целым разделам философии, этому посвящённых. Но в силу важности назначения уже доступных для постижения и использования отображений сознания всю культуру, как она определена выше, достаточно разделить всего на два вида:
 
Культура создания материальной среды обитания человека и
культура результатов работы сознания для удовлетворения присущих человеку потребностей в самовыражения личности

   С «материальной» культурой всё просто. Это сохраняемая в различных формах совокупность всех знаний, накопленных точными науками, знаниями об открытиях и изобретениях, об устройствах  и конструкциях, материалах, препаратах, технологиях, агротехнике, составе и организации самих производств материальных объектов. Знания эти создаются сознанием людей (чем же ещё?), обладающих воображением и явно и заметно развитыми ассоциативными, аналитическими и творческими способностями  мышления – важнейшими инструментами сознания. Такими возможностями обладает лишь часть людей, к тому предрасположенных в силу своей индивидуально генетической наследственности. К счастью, такие всегда рождались и рождаются в достаточном количестве. Бесчисленные и в большинстве своём утилитарные объекты, как сами производства, так и производимые ими изделия для удовлетворения материальных и биологических  потребностей человечества, справедливо рассматривать лишь как производные продукты активного воплощения и применения богатств накопленных и хранимых специальных знаний - истинного содержания и базы материальной культуры. Знания эти появляются лишь в процессе учёбы, накопления опыта и напряжённой работы сознания. Но при желании и сами продукты культуры создания утилитарных объектов можно тоже к ней причислить. Увы, могут исчезнуть или разрушиться внезапно любые предметы материальной культуры. Не беда. Их можно восстановить. Для того и существуют и хранятся как зеница ока объекты культуры их создания. Любые изделия по своей природе временны, подлежат старению, износу или замене на более совершенные. Зато должна и сохраняется документация об их изготовлении. Часто проходят многие годы и идеи и изобретения, которые не удалось в своё время воплотить, это удаётся сделать с использованием новых технологических возможностей или новых материалов. А вот как восстановить безвозвратно утерянные знания? Трудно ответить на этот вопрос! Когда сгорели  тысячи папирусов при пожаре Александрийской Библиотеки в Египте при его захвате римлянами, несомненно ценнейшая информация оказалась безвозвратно утерянной. Это сказано для иллюстрации того удивительного факта, что хранимые с древнейших времён всего лишь слова описаний, теории, формулы и чертежи составляют истинное содержание и главную, никогда не теряемую ценность культуры создания материальных объектов. Она только обогащается со временем. Не лишне, полагаю, отметить, что далеко не все продукты материальной культуры служат для утилитарных целей, как например еда или одежда. Часть объектов материальной культуры служит  также для достижения, казалось бы, бесполезных с утилитарной точки зрения целей. Зачем массовому потребителю, скажем, космический телескоп или ускоритель? Или фортепиано, скрипка, виолончель и саксофон с ударными инструментами? Всем ли нужны краски, холсты, мрамор или скульптурная глина? Человечество гораздо большую часть времени своего существования без этого всего вполне обходилось, не так ли? Тут происходит нечто интересное.  Всё это явно проявлялось при появлении потребности именно второго вида культуры!

   Самое время разъяснить, что такое эти таинственные «потребности самовыражения личности человека». В привычной классификации «для чайников» культуру разделяют крайне просто – материальная и духовная. Какая такая «духовная культура» и что такое «дух» - если не в смысле запах? Само это слово меня смущает. Отсылает к духовным песнопениям. И вот какое отношение имеет именно «духовная» культура к, например, государственному устройству, правосудию или общественным социальным отношениям? Сугубо утилитарные объекты создают лишь искусственную, рукотворную среду обитания человечества как биологического вида. Это очень важно! Но этим даже близко не удовлетворяются все прочие нужды, потребности и желания человека. О них и речь. О сложности личности человека и потребности её самовыражения. Надо сразу сказать, что все личностные особенности и приоритеты человека проявляются и оказывают самое заметное влияние и на внешние признаки, и на назначение создаваемых им объектов материальной культуры. Я уже упоминал арфу и фортепиано? Нет? Простите. Форма, размеры, цвет, удобство пользования и внешняя красота – всё эти качества обязательно и всегда дополняют цель и содержание их функций. Иначе и быть не могло. Спасибо природе, но уже с рождения у человека имеются  потребности в красоте и гармонии и чувства ими удовлетворения и даже наслаждения. В мозгу уже обнаружили даже центр наслаждения. Это традиционно приписывается божественному решению и созданию у человека «души». Я же полагаю это развитием не только аналитического аппарата сознания, но и чувственного аппарата так сказать «качественного» восприятия окружающего мира. Более того, чувственное восприятие человека заложено природой и проявляется у него буквально с рождения и развивается у намного  раньше сознания.  Ребёнок ещё даже не умеющий говорить уже явно предпочитает самые яркие, красивые игрушки и способные издавать мелодичные звуки. Это вполне объяснимо. Чувственное восприятие и вызываемые им эмоции, их проявление явно продукт его природной гормональной и нервной системы. Это и целесообразно! Как ещё новорожденный может проявлять свои нужды и желания? Благодаря эволюционному отбору эти качества  закрепились у человека на генетическом уровне. Поскольку они весьма помогают выживанию ребёнка до того, как у него разовьётся сознание и речь. Это реальность. Как пел пиит – «Так природа захотела. Почему – не наше дело. Для чего – не нам судить». Ну, допустим, для чего я сам додумался и написал. Уверен, что многое из того, до чего я додумался сам, уже где-то описано. Но мне приятно, что я додумался сам. Вот он пример эмоции, выраженной словами в этом тексте.
      
   Теперь понятно,  что все проявления чувств и эмоций других людей становятся нам известны благодаря и только в результате их самовыражения. Более того, выражаемые другими проявления мыслей, чувств и эмоций, помимо обыденных слов, нужны нам для обогащения и наполнения наших собственных. Эта потребность не меньше биологической – в пище и  воде. Не зря ведь заключение в одиночную камеру это вид самого сурового наказания. Вот откуда и произошли песни и танцы, живопись, скульптура и художественная литература, театр и кино. По мне так сказанного к вопросу о самовыражении личности вполне достаточно.
 
Очень рано оказалось, что каждый отдельный человек нуждается в общении и в поддержке группы себе подобных. Ещё Аристотель обозвал человека «общественным животным». При нём уже вполне сложились государства, которые и до сих пор являются главной формой и средой общественных отношений людей. Так что по аналогии с культурой создания материальных объектов развились представления, знания, принципы и способы организации и функционирования любых по численности человеческих сообществ. Вот они и названы, по части условно, культурой общественных отношений. Прежде всего потому условно, что хоть и являясь безусловно продуктом и объектом самовыражения личности, общественные отношения часто и мягко говоря очень далёки от безупречных и оцениваются в сознании каждого человека по разному. Не говоря уже об отношениях разных сообществ – государств. Иногда язык даже не поворачивается отнести их к разряду культурных явлений. Потому из эстетических и этических соображений они мною намеренно выделены в отдельную группу. Содержание этой части культуры составляют, например, конституция, своды законов, описанная сложившаяся система власти, правосудия, гарантии прав, международные договора  и подобные документы. В них, именно документах, редко можно усмотреть проявления варварства. И главный  результат воплощения культуры общественных документов есть сложившаяся многосторонняя практика жизни людей во всех её проявлениях в рамках общества, страны и государства.
 
   Вот важный для меня лично итог - обзываемое материализмом «вторичным» сознание человека, только одно оно, и создаёт всю культуру, и реально управляет всеми её объектами. Культура создания утилитарных объектов от продуктов питания до машин и зданий определяет уровень и является базой биологического существования человека. Создав культуру результатов самовыражения и общественных отношений, сознание добилось осуществления  всех прочих реальных потребностей человека и не биологического характера.  Думаю что для всех, кто наделён сознанием – оно первично. И точка!
 
   На этом можно и закончить текст, поскольку поставленная его цель мною достигнута. Я свёл к минимуму «сущности», используемые для понимания слова «культура». Дал простые определения материалистического толка и необходимые разъяснения. Ограничил аргументацию своих воззрений на культуру как явление лишь неотрицаемыми фактами. По ходу текста я высказал и несколько личных воззрений и формулировок, которые могут, как и любые из не общепринятых, отвергаться. Воля ваша.

   Некоторые аспекты и «плоды» культуры отображения субъективного сознания не дают мне спать спокойно. Щадя терпение возможных читателей, об этом напишу ещё один текст.