Сознание

7.3.2 Сознание. Осевые точки 0 и 6. Часть 2

Из книги «Око Духа» Кена Уилбера:

 (стр. 222) «Вспомним, что в моей собственной модели биологическое рождение – реальный процесс родов – это осевая точка–0. Как и для всех точек, для неё характерен тот же общий 1-2-3 – процесс слияния/ дифференциации/ интеграции. Эти широкие подфазы точки 0 очень напоминают БПМ  (базовые перинатальные матрицы) Грофа».

(стр. 386) «Гроф возражает, что они не настолько сходны, и потому, осевая точка-0 никоем образом не может служить тем же целям, что и БПМ.  … осевая точка-0 соответствует шаблонам, сгруппированным вокруг биологического рождения; БПМ соответствуют шаблонам, сгруппированным вокруг биологического рождения – в чём разница?»
                Кто прав? Возможно, и фазы точки-0 и БПМ сгруппированы вокруг биологического рождения, но одни отвечают за развитие самого тела человека, а другие за развитие его души. Права ли я?

«Осевые точки и их субфазы, которые я (Кен Уилбер) описал – это общие процессы, просто вехи, которые помогают нам ориентироваться в общем процессе развития. Кроме того, эта концепция основана на значительном количестве клинических, терапевтических, эмпирических и феноменологических данных. В общем контексте дифференциации и интеграции мы можем разделять и подразделять этот процесс множеством плодотворных способов. Я обнаружил, что четырёхчастное деление – которое я обычно упрощаю до трёхчастного (слияние/дифференциация/интеграция) – достаточно эффективно в качестве теоретического обобщения всех этих многочисленных данных.

БПМ Грофа основаны на специфических особенностях реальных клинических родов, и, потому, они, конечно, будут различаться в конкретных деталях. Но это никак не затрагивает тот затруднительный факт, что четыре стадии клинического рождения, о которых говорит Гроф, и моя осевая точка-0 относятся к ИДЕНТИЧНЫМ ПРОЦЕССАМ. …
Вот эти корреляции: Подфаза 1 осевой точки-0 – это начальное состояние океанического слияния, неразделённости, внедрённости; это в значительной степени сходно с амниотическим и океаническим единством БПМ I (и, в общем, относится ко всему пренатальному периоду)). Подфаза 2 – это процесс общей дифференциации, когда тело младенца отделяется от тела матери и выталкивается из него. В начале этой дифференциации имеет место «поглощение и безвыходность» (БПМ II), которые, со временем, сменяются разделением и отделением через родовой канал (БПМ III). Последняя фаза разрешения и интеграции – это само рождение и неонатальное состояние (БПМ IV), которое затем переходит в НАЧАЛЬНУЮ фазу осевой точки-1.
Стэн утверждает, что осевая точка-0 – это произвольное добавление наспех присоединённое к моей модели, чтобы объяснить его данные. Это не так. Когда я пятнадцать лет назад впервые выдвинул идею осевой точки, она не только включала в себя околородовую точку (да, в то время я включил её, чтобы учесть данные Стэна, раво как и другие источники), но и описывала ещё более ранние сферы бардо как осевые точки. Я убеждён, что всё это и по сей день совершено справедливо, поскольку осевая точка просто описывает любую последовательность слияния-дифференциации-интеграции.

Причина, по которой осевая точка-0 (и до некоторой степени, осевая точка-1) выглядит отличными от других осевых точек, состоит в том, что они являются единственными осевыми точками физического уровня с ПРОСТЫМ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕМ, тогда как другие точки имеют внутренний, глубинный характер (к примеру, эмоции, понятия, экзистенциальная дилемма, психические случаи и так далее). Ни одна их  не имеет простого местоположения (и, значит, они «выглядят» другими при поверхностном рассмотрении). Однако все осевые точки, от первой до последней – это формы Духа и его эволюционного роста, который происходит – во всех сферах от грубой до тонкой и каузальной – через процесс точек роста. И в этом нет ничего надуманного.

 Всё, что остаётся в плане подлинных разногласий – это реальная важность этих импринтов осевой точки-0, как они проявляются в зрелом развитии, надличностных переживаниях, клинической патологии и психотерапии. Я (Кен Уилбер) утверждаю, что большинство из этих событий, в действительности, связаны с осевой точкой-6, но при определённых обстоятельствах в них может быть задействована и осевая точка-0, точно так, как это описывает Гроф.  С другой стороны, Гроф полностью замкнулся в своей околородовой/родовой позиции, которая тянет его модель за собой в той степени, в какой она несостоятельна».

«Я (Кен Уилбер) считаю, что эти родовые матрицы точки – 0, действительно запечатлены (запрограммированы или нет?) в грубом теле-уме человеческого существа. Однако то, насколько большое значение они приобретают, просто невозможно установить на основе всей совокупности имеющихся в настоящее время данных. … Я полагаю, что на основе достаточно обширных и достоверных данных можно сказать следующее.

Общий экзистенциальный уровень (как бы его ни называли) лежит между личностным и надличностным развитием. … В моей модели это осевая точка-6. Это не значит, что надличностные переживания не могут иметь место до точки-6; они могут и часто случаются, но только как временные неординарные состояния сознания (НСС) или пиковые переживания, или к качестве части «облаков великолепия» (как я объясню ниже). Однако, чтобы такие состояния превратить в характерные черты (то есть чтобы временные и исключительные состояния сознания превратились в устойчивые и объединяющие структуры и паттерны, постоянно доступные сознанию), индивиду придётся развиваться и врастать в них. В случае продолжения роста, он на определённом этапе столкнется с общей экзистенциальной сферой, за пределами которой можно найти более устойчивые надличностные паттерны».

                Что может представлять собой и как выглядеть для человеческого сознания (самости) экзистенциальная сфера?

«Уошберн, Гроф и я также согласны с тем, что этот экзистенциальный переход представляет собой нечто из области тотального противостояния жизни и смерти (или ряда таких противостояний), зачастую трудных и жестоких, но во всех случаях глубоко преображающих.

На этом этапе наши взгляды расходятся. Как Уошберн, так и Гроф рассматривают это (отчасти) как буквальную и необходимую регрессию: по Уошберну – к осевой точке-1; по Грофу – ещё дальше назад, во внутреутробное состояние точки-0. Сам я считаю, что подобная регрессия может происходить, но она не является определяющей или необходимой основой и вратами к надличностному.

В таком случае, при каких обстоятельствах могла  бы происходить реальная регрессия? Согласно моей общей модели, всякий раз, когда появляются искажения развития в любой из осевых точек, возникают «тупики» или «повреждения» сознания. Эти искажения (расщепление, отчуждение, вытеснение, фрагментация, фиксация, диссоциация и т.д.) будут тем или иным образом в той или иной мере, саботировать последующее развитие.

Если это серьёзные диссоциации, более высокое развитие не может безпрепятственно продолжаться без восстановления контакта и, в некоторой степени, воссоединения с диссоциированными аспектами («непереваренным опытом», поскольку одна их характеристик самости состоит в том, что она играет роль центра эмпирического  «метаболизма»)».

Эмпирический – зависящий от опыта

 Метаболизм – обмен веществ (энергий).

«Кроме того, на самом экзистенциальном уровне, когда сознание начинает разрушать своё исключительное отождествление с грубым телом-умом, оно так же начинает разрушать и барьер вытеснения, который во многом обусловливал диссоциацию различных аспектов этого грубого и витального тела-ума., и, следовательно, любые особо серьёзные прошлые вытеснения/ фиксации (или как-то по-другому действовать в качестве регрессивного магнита, с которым надо справиться, чтобы развитие продолжалось). Таким образом, в особенности на экзистенциальном уровне  (осевая точка-6), любые серьёзные искажения в любой из более ранних точек – включая точку-0 и точку-1 – могут снова всплывать на поверхность, агрессивно захватывая внимание. …»

(стр. 387) «Это, однако, не обязательно должно происходить «линейно», поскольку устойчивые импринты прошлых осевых точек встраиваются в систему самости – совокупного индивида – в качестве комплексных гнёзд прошлых актуальный событий, холархически доступных при определенных обстоятельствах, включая ЛСД- и холотропные сеансы».

«… вся совокупность межкультурных данных ясно показывает, что регрессия и непосредственное восстановление контакта с младенческим состоянием просто не служит необходимой предпосылкой, например, сахаджа самадхи, …»