Наш дегтярь против перехваленного немецкого MG-34

  Недоэксперты уже немножко достали своими дифирамбами немецкому
"единому" пулемёту MG-34/MG-42. Скажем честно: в качестве ручного
пулемёта он был тяжеловат и хлопотен. Пулемётчику всенепременно
требовался хотя бы один помощник -- для возни с патронными лента-
ми, для переноски станка (на самом деле использовались ДВА помощ-
ника -- ну, пока их не выбивали наши бойцы).
  Квасным патриотизмом я [не наслаждаюсь] не маюсь, нахваливать
сталинистское мне нет резона, но я реально не вижу разительных
преимуществ MG-34 перед советским ДП-27. Отсутствие у РККА своего
MG-34, по моему, не усугубило ситуации 1941 года (а потом и 1942-
го) ни в малейшей степени -- и может, даже наоборот, немножко
спасало (ДП-27 было чуть легче таскать и обеспечивать патронами,
чем MG-34).
  MG-34/MG-42 (масса 12 кг без патронов) надо бы трактовать как
СТАНКОВЫЙ пулемёт, который [в крайних случаях] до помещения на
станок мог использоваться в качестве ручного.
  Советский ДП-27 (9 кг без магазина с патронами) был адекватнее.
Управляться с ним в одиночку удавалось вполне. А что в диске по-
мещалось только 47 патронов, так это было своевременно приходив-
шее напоминание о том, что боезапас ограничен.
  Использовать ДП-27 со станком -- почему нет? Википедия: "В 1939
году для лыжных подразделений РККА была разработана лёгкая зенит-
ная установка-тренога к пулемёту ДП."
  Кстати, там же:
  "Во время обороны Ленинграда использовавшиеся для ведения огня
со стационарных позиций в условиях позиционной войны начали комп-
лектовать пулемёты ДП прямоугольными бронещитами (выпуск которых
освоил Ижорский завод)."
  Ну не запитывался ДП-27 патронными лентами, и нагревшийся ствол
у него заменялся с большими затруднениями -- и что из того? Соль
в том, что стрелять из пулемёта подолгу, как правило, не в кого,
если только придурочный противник не гоняет своих солдат толпами
в лобовые атаки. Заградительный огонь, говорите? А надолго ли
хватит для него патронов?
  Вместо рискованной возни со сменой ствола проще иметь в подраз-
делении не один пулемёт, а ДВА -- и использовать их менее интен-
сивно, то есть лучше прицеливаться и стрелять очередями покороче,
только и всего. Пока один пулемётчик перезаряжает своё оружие,
другой стреляет из своего. В самом деле, если так или иначе име-
ется запасной ствол (2 кг), не так уж много надо к нему добавить,
чтобы получить [запасной] полноценный пулемёт. Комплект принад-
лежностей для ухода за пулемётом можно было иметь один на два из-
делия.
  MG-34/MG-42 позволяли использовать очень длинные патронные лен-
ты, надо же. Но трудновато [создать] вообразить себе ситуацию, в
которой это имело значение. Ладно, это могло быть к месту при от-
битии атаки самолётов-штурмовиков. Тут и повышенная скорострель-
ность была кстати. Правда, советские штурмовики Ил-2 были брони-
рованными. Но если вместо одного хлопотного MG-34/MG-42 применять
два простых ДП-27, совокупная скорострельность у ДП будет не
меньше, чем у MG, да и качество прицеливания окажется лучше.
  MG-34/MG-42 были настолько универсальны, что применялись даже
на немецких танках? Но, во-первых, на танках применялись МОДИФИ-
ЦИРОВАННЫЕ варианты этих пулемётов, во-вторых, модифицированные
варианты ДП-27 применялись не только на советских танках, но и
на советских самолётах (до появления специализированных пулемётов
ШКАС со скорострельностью 1800 выстрелов в минуту).
  Википедия:
  "Разработанная совместно с Г. С. Шпагиным в 1929 году танковая
модификация ДТ (Дегтярёв танковый) устанавливалась на большинство
танков и бронемашин. Модификация создавалась с учётом установки
пулемёта в тесном боевом отделении танка. Вместо деревянного при-
клада стал устанавливаться выдвижной металлический. Стандартный
магазин с однорядным расположением патронов заменён на магазин с
трёхрядным расположением, вмещавший 63 патрона." "ДТ имел съёмные
сошки, так что он применялся экипажами подбитой бронетехники в
качестве ручного пулемёта." "Также ДТ пользовался популярностью в
воздушно-десантных подразделениях за более компактные размеры и
меньший вес."
  По части технических свойств ручного пулемёта Красная Армия бы-
ла обеспечена достаточно. Иное дело, что к хорошему пулемёту тре-
бовался правильный АНТУРАЖ. Чтобы пулемёт раскрыл свои возможнос-
ти, надо было обеспечить для него много чего. Среди прочего:

  - хорошее обучение пулемётчиков;

  - назначение в пулемётчики отборных людей (снова отборные люди!
    где их столько брать? ответ: 1) воспитывать, 2) обходиться
    меньшей численностью РККА; кстати, вот НА СЕБЕ вы в войсках
    ощущали, что из вас хотят сделать не "расходника", а супер-
    бойца? лично я на себе -- никогда);

  - ударная оплата пулемётчиков в сравнении с винтовочниками;

  - пехотные ручные тележки для перевозки пулемёта, патронов к
    нему, универсального станка (зенитно-противопехотного), бро-
    нещитка;

  - наверное, ударно-транспортные группы: где автомобиль (штаб-
    ной, хозяйственный и т. п.), там и пулемёт, с повышенным за-
    пасом патронов (а ещё гранатомёт Дьяконова и т. п. ударная
    мелочь); таскать на себе пулемёт и патроны в этом случае не
    требовалось бы, зато появлялась возможность поучаствовать в
    отбитии воздушного налёта, встретить мощным огнём внезапно
    прорвавшийся вражеский клин, своевременно передать свой пуле-
    мёт отступающей обескровленной пехоте -- для её усиления.

  Скажут: это сколько пулемётов потребовалось бы на всякие такие
ударно-транспортные группы?! Ребятки, а вы летом и осенью 1941-го
разве потеряли их меньше -- из-за того, что солдаты бросали во-
оружение, отступая, и сдавались в плен сотнями тысяч?