Пришел к своим, и свои Его не приняли почему?

   
                "Пришел к своим, и свои Его не приняли": почему?

 В Евангелии от Иоанна Иисус, обращаясь к группе иудеев, говорит: «Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). В Библии сатана имеет множество имен, раскрывающих его сущность: «князь мира сего» (Ин. 12:31), «бог века сего» (2 Кор. 4:4), «искуситель» (1 Фесс. 3:5), «обольститель» (Откр. 12:9) и др. Согласно библейской традиции, его успех зависит от того, верят ли люди в его ложь. Для обмана он использует как «маленькую ложь», так и колоссальные, поразительные обманы. Размер лжи не имеет значения — любая ложь происходит от дьявола. Библия предупреждает, что ложь ведет к погибели: участь всех лжецов — «в озере, горящем огнем и серою» (Откр. 21:8). «Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, погибнет» — предупреждает книга Притчей (Притч. 19:9).
    В том же Евангелии Иоанн провозглашает: «Иисус есть Путь и Истина и Жизнь» (Ин. 14:6), и Он никогда не обманет. Сам Иисус говорит, что те, кто придут к Нему с верой и смирением, испытают силу Его истины: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Здесь конфессиональное богословие традиционно возводит глухую стену: раз перед нами абсолютная Истина, то любое сомнение в ней автоматически приравнивается к служению лжи. Однако историко-критический метод требует сделать вынужденный шаг в сторону от церковных догм и взглянуть на эту сокрушительную логику с позиций земной истории.
В земной истории эти обманы распространяются через людей. И если библейский миф видит исток этого в том, как Ева склонила Адама поверить змею, то историческая реальность показывает, что и сегодня идеи, уводящие человека от правды, транслируются через увлеченных, харизматичных, но глубоко заблуждающихся лидеров. И сегодня сатана, который носит уже другое, вполне современное имя, по-прежнему использует людей для распространения своих обманов.

В Евангелии Иоанн заявляет о Христе: «Пришел к своим, и свои Его не приняли» (Ин. 1:11). Кто эти «свои» и кого Иисус называет «детьми дьявола»? Связано ли это определение с утверждением на пороге Евангелия? Как могло случиться, что народ, давший миру Христа, сам Его не принял?

    Прежде всего заметим, что евангелист не совсем корректен. Нельзя считать, что «свои» (то есть весь еврейский народ) тотально «не приняли» Иисуса Христа, поскольку мессианское еврейство — это исторический факт, зародившийся на дорогах Галилеи и благополучно доживший до наших дней. Его ученики, Лазарь с сестрами, Иосиф Аримафейский, Никодим и многие последователи при Его жизни — безусловно, «приняли» Иисуса. Как утверждают Евангелия, «великое множество народа стекалось к Нему слушать и врачеваться у Него от болезней своих» (Лк. 5:15); при въезде в Иерусалим «множество народа» приветствовало Его (Мф. 21:8); «из всех городов жители сходились к Нему» (Лк. 8:4); «собрались тысячи народа, так что теснили друг друга» (Лк. 12:1); «множество народа идет к Нему» (Ин. 6:4–5); «И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нём» (Лк. 23:27)...
Однако, несмотря на это «множество», факт остаётся фактом: Иисуса приняло при Его жизни и после смерти лишь малое число иудеев. Большая часть к Его появлению отнеслась либо нейтрально, либо с чисто обывательским интересом. Возможно, среди окружавшего Его «множества народа» были те, кто вначале уверовал в Него как в обещанного пророками Мессию, но позднее, разочаровавшись, покинул Его.

     На вопрос: «Почему Его народ, эти "погибшие овцы дома Израилева", которых Он пришел спасать, не приняли Его?», уже две тысячи лет даются разные ответы. И сегодня некоторые из них звучат почти в точности так же, как и многие века назад. Вот, например, мнение сегодняшнего автора (назовем его «Оппонент»):
«Пришел Мессия, который оказался не совсем таков, каким его представляли практически все. Тем не менее, часть иудеев приняли Иисуса Христа как Мессию, а часть отвергла. Еще Сам Спаситель указал причину, по которой его фактически могли принять далеко не все: "Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел… Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Иоан. 8:42-44). Разница между учениками Христа и теми, кто избрал Тору вместо реального Христа, в том, что последним Христос и его учение были чужды по духу. У детей дьявола нет запроса на Истину (им чужд сам Святой Дух), а значит, Истина Писания им никогда не откроется». Далее Оппонент задает вопрос: «Мне же, со своей стороны, интересно было бы посмотреть, на что конкретно Вы ссылаетесь, когда говорите: "Позвольте напомнить Вам, что Машиах (Мессия) по пророчествам Ветхого Завета должен был принести на землю осязаемый, видимый мир, прекратить войны на земле и собрать изгнанников Израиля"».


    Оппонент напрямую связывает «детей дьявола», пророчества о Мессии и Его неприятие большинством иудеев. Да, для большинства иудеев Иисус не являлся тем Мессией, которого так страстно ожидали многие поколения их предков. Здесь следует строго зафиксировать причины этого несоответствия. Традиционная библейская традиция наделяла Машиаха вполне конкретными, земными задачами, которые Иисус не выполнил. Он не прекратил римскую оккупацию, не восстановил суверенное Давидово царство и не принес Израилю осязаемого политического спасения. Напротив, Его земной путь завершился римской казнью, что в глазах современников выглядело сокрушительным крахом. Но, тем не менее, принявшие Его — «мессианские евреи» — существовали при жизни Иисуса (вся первая Иерусалимская община состояла из них), они существуют и сегодня. Однако есть другая причина «неприятия» Иисуса, и о ней предлагаю поговорить подробнее.
    Оппонент, как и многие консервативные авторы, совершает глубокую методологическую ошибку, смешивая два принципиально разных исторических явления. Он ставит знак равенства между неприятием мессианских притязаний галилейского проповедника и отказом признать Его Богом. Но для иудея I века это была непреодолимая пропасть. Ограниченное, частичное неприятие Иисуса как Мессии было вызвано лишь Его политическим поражением. Но главное, фундаментальное и тотальное неприятие лежало в совершенно иной, запредельной плоскости: иудейский монотеизм не мог принять человека как Бога и Богочеловека. Но начнем с ответа на вопрос Оппонента о Мессии: кто же он, кого библейская религиозная традиция подразумевала под Мессией и в чем она видела его задачи.


    Сама концепция Мессии (Машиах, букв. «Помазанник»), включая вопросы его узнавания, была разработана древними пророками Израиля. История «помазания» изложена в Писании (1 Цар. 10:1; 2 Цар. 23:1). Ключ к пониманию слова «мессия» следует искать в обетовании, которое Бог дал Давиду, согласно которому у него всегда будет потомок на троне — помазанник, правящий народом (2 Цар. 7:12-16). Хотя последний царь из рода Давида был низложен с престола, иудеи не сомневались: Бог обязательно вспомнит о своем обещании, и помазанник-Мессия — будущий царь, один из потомков Давида — еще должен прийти.

  См. Продолжение