ПРОЕКТ INM — INTERNATIONAL NOOMACHINES
В.К. Петросян (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Тома 1-6
Миссия, цели и корпоративная концепция INM
1. Почему необходим новый тип научно-технологической корпорации
2. Генеральная цель INM — создание технологии Метаразвития
3. PICO и NOO в организационной архитектуре
4. Международная структура научной кооперации
5. Принципы управления и технологической ответственности
*********
© В.К.
Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический
Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки
на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны
Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при полноценном соавторстве (активном творческом и техническом участии) ChatGPT (OpenAI), GPT-5.6 Sol
*****
Миссия, цели и корпоративная концепция INM
От авторской научно-технологической концепции — к проектированию международной исследовательской организации, способной создавать, проверять и совершенствовать генеральную технологию Метаразвития.
В этой части книги INM рассматривается как проектируемая корпорация нового типа, а не как уже зарегистрированная организация с утверждённым составом участников. Её предполагаемое отличие от обычной научно-исследовательской компании заключается в двойной задаче: создавать новые технологии PICO и NOO и одновременно совершенствовать способы получения последующих научно-технических результатов.
Для организационной концепции особенно значимы три существующих опыта: международное научное управление CERN, кооперационная модель исследований микроэлектроники imec и технологический консорциум SEMATECH. Они подтверждают практическую ценность различных форм коллективного исследования, но не образуют готовой модели META.
CERN
+2
Поэтому корпоративная модель INM должна совместить автономность физических и интеллектуально-креативных исследований, общую стратегическую миссию, независимую научную экспертизу и распределённую международную кооперацию. Особое значение имеют заранее согласованные права на исследовательские результаты, прозрачное финансирование и ответственность за работу автономных интеллектуальных систем.
ЧАСТЬ VII. ПРОЕКТ INM — INTERNATIONAL NOOMACHINES
Глава 1. Миссия, цели и корпоративная концепция INM
От международной научной кооперации и новых форм технологического предпринимательства — к проектированию исследовательской корпорации, предназначенной для создания, проверки и совершенствования генеральной технологии Метаразвития.
Введение. Организационное воплощение генеральной технологии Метаразвития
В предыдущих частях настоящей книги были рассмотрены историческое развитие электронной техники, перспективные физические основания пикоэлектроники, концепция интеллектуально-креативных ноомашин и теоретические принципы генеральной технологии Метаразвития.
Особое значение имела постановка задачи опережения опережения.
Её содержание заключается не только в создании передовых материалов, электронных устройств или интеллектуальных вычислительных систем, но и в совершенствовании самих методов последующего научно-технологического развития.
В части VI были выделены три взаимосвязанных направления.
Первое — PICO, предназначенное для исследования новых физических оснований электронной элементной базы.
Второе — NOO, ориентированное на создание интеллектуально-креативных вычислительных систем, способных участвовать в формировании гипотез, разработке технических решений, организации экспериментов и совершенствовании исследовательских методов.
Третье — META, представляющее генеральную проектируемую технологию, в рамках которой предполагается исследовать воспроизводимое повышение эффективности создания новых технологий.
Однако теоретическая концепция, даже достаточно подробно разработанная, не обеспечивает своего практического осуществления.
Для этого необходимы научные коллективы.
Исследовательское оборудование.
Вычислительная инфраструктура.
Экспериментальные программы.
Финансовые ресурсы.
Процедуры технологического проектирования.
И организации, способные согласовывать деятельность различных специалистов и институтов.
Поэтому после разработки теоретических оснований Метаразвития возникает самостоятельная проблема.
Какую организационную форму должна иметь научно-технологическая система, специально предназначенная для создания и совершенствования генеральной технологии опережения опережения?
Обычная коммерческая компания ориентируется прежде всего на производство продуктов или оказание услуг, имеющих определённую экономическую ценность.
Академическая лаборатория преимущественно создаёт и проверяет научные знания.
Инженерный центр разрабатывает технические конструкции.
Промышленное предприятие обеспечивает изготовление и эксплуатацию изделий.
Научный консорциум объединяет возможности нескольких организаций для выполнения определённой исследовательской программы.
Все перечисленные формы могут участвовать в Метаразвитии.
Но каждая из них решает лишь определённую часть генеральной задачи.
Следовательно, возникает необходимость проектирования организации, способной объединять фундаментальные исследования, создание новых физических технологий, разработку интеллектуально-креативных машин, независимую проверку результатов и совершенствование методов последующих исследований.
В авторской концепции настоящей книги для обозначения подобной организации предлагается название INM — International NooMachines.
В буквальном переводе оно может быть передано как «Международные ноомашины».
Однако организационный смысл проекта значительно шире создания отдельного класса интеллектуальных устройств.
INM предлагается рассматривать как будущую международную научно-технологическую корпорацию, генеральная миссия которой заключается в исследовании и практическом создании технологии Метаразвития.
При этом необходимо сразу установить важное разграничение.
В настоящей главе INM рассматривается как авторский организационно-технологический проект.
Предлагаемые корпоративная структура, органы управления, исследовательские подразделения и формы международной кооперации имеют проектный характер.
Они не означают, что уже существует зарегистрированная международная корпорация с утверждёнными участниками, заключёнными партнёрскими соглашениями, обеспеченным финансированием и созданной генеральной технологией META.
Юридическая форма, юрисдикция, состав учредителей, действительные партнёры и финансовые обязательства должны определяться на отдельной стадии практической реализации.
Такое разграничение необходимо для научной и организационной строгости.
Международный характер названия не доказывает наличия международного статуса.
Корпоративная концепция не является готовым уставом.
А стратегическая миссия не гарантирует достижения соответствующего научно-технологического результата.
Именно поэтому в настоящей главе необходимо перейти от общей идеи INM к проектированию конкретных принципов организации.
Предполагается рассмотреть пять основных вопросов.
Первый — почему для реализации Метаразвития может потребоваться новый тип научно-технологической корпорации.
Второй — каким образом следует определить генеральную миссию и проверяемые цели INM.
Третий — как организовать PICO и NOO в общей корпоративной архитектуре.
Четвёртый — как должна строиться международная научная кооперация.
Пятый — какие принципы управления и технологической ответственности необходимы для устойчивой работы организации.
При этом за основу следует принимать не только авторские положения META–PICO–NOO, но и существующий мировой опыт.
Особое значение имеют международные научные организации, исследовательские консорциумы, институты технологической кооперации, миссионно ориентированные инновационные программы и современные стандарты управления исследованиями.
Однако подобный опыт следует использовать как методологическую основу.
INM не должна механически копировать какую-либо существующую организацию.
Её предполагаемое отличие определяется особым предметом деятельности.
INM должна быть предназначена не только для создания новых технологий, но и для разработки воспроизводимых методов повышения эффективности их последующего создания.
Именно это положение составляет исходный смысл её корпоративной концепции.
1.1. Почему необходим новый тип научно-технологической корпорации
1.1.1. Организационные ограничения традиционного научно-технологического развития
Современная мировая наука располагает множеством организаций, обеспечивающих получение новых знаний и создание технических систем.
Университеты проводят фундаментальные и прикладные исследования.
Научные институты развивают определённые дисциплины.
Промышленные корпорации создают технологии и продукты.
Инженерные компании занимаются проектированием.
Вычислительные центры предоставляют специализированные ресурсы.
Исследовательские консорциумы объединяют деятельность нескольких участников.
Подобное разделение труда обеспечивает высокую специализацию.
Однако одновременно создаёт необходимость сложной координации.
Например, физическая гипотеза может возникнуть в университетской лаборатории.
Расчётная модель — разрабатываться в другой организации.
Экспериментальное устройство — создаваться в специализированном технологическом центре.
А промышленное освоение — осуществляться коммерческим предприятием.
Между этими стадиями возникают информационные, организационные и экономические ограничения.
Результаты одного коллектива могут оказаться недостаточно документированными для другого.
Методы измерений — несовместимыми.
А условия доступа к данным — неопределёнными.
Следовательно, эффективность полного научно-технологического цикла зависит не только от качества отдельных исследований, но и от организации их взаимодействия.
1.1.2. Рост сложности современной науки
Одной из устойчивых тенденций научно-технического развития является увеличение специализации исследователей.
Многие современные технологические задачи требуют одновременного использования знаний из различных дисциплин.
Например, создание перспективного электронного устройства может потребовать физики твёрдого тела.
Квантовой механики.
Материаловедения.
Химии поверхностей.
Метрологии.
Микро- и нанотехнологий.
Вычислительного моделирования.
И системной инженерии.
В исследовании Wuchty, Jones и Uzzi, опубликованном в Science в 2007 году, было показано возрастающее значение коллективной научной деятельности [8].
На основании больших массивов научных публикаций и патентов авторы выявили усиление роли исследовательских команд в производстве знаний.
Однако соответствующая тенденция сама по себе не означает, что увеличение числа участников автоматически повышает результативность исследования.
Кооперация имеет собственную стоимость.
Поэтому для INM необходимо проектировать не просто многочисленную исследовательскую организацию, а эффективную систему взаимодействия различных компетенций.
1.1.3. Научно-технологическая сеть как механизм создания инноваций
В работе Powell, Koput и Smith-Doerr 1996 года исследовалась роль межорганизационных сетей в биотехнологической индустрии [9].
Авторы показали, что в условиях сложной и быстро развивающейся базы знаний значительная часть инновационной деятельности может осуществляться посредством взаимодействия специализированных организаций.
Для концепции INM это имеет непосредственное значение.
Создание будущей генеральной технологии не обязательно требует сосредоточения всех лабораторий, специалистов и производственных возможностей внутри одной компании.
Возможно формирование сети организаций, объединённых общей исследовательской программой.
Однако подобная сеть нуждается в управлении.
Необходимо устанавливать цели.
Распределять задачи.
Согласовывать стандарты данных.
И определять права на полученные результаты.
Следовательно, INM должна рассматриваться не только как возможный юридический субъект, но и как проектируемая система координации исследовательских возможностей.
1.1.4. Международный опыт CERN
Одним из важнейших примеров международной научной кооперации является CERN — Европейская организация по ядерным исследованиям.
Её организационная модель основывается на международном соглашении и участии государств-членов.
Согласно официальной документации CERN, ключевые решения принимает Совет организации.
Он определяет научную политику, утверждает программы и бюджеты и контролирует деятельность организации.
При этом существенную роль выполняют специальные научные и финансовые комитеты [10].
Этот опыт показывает возможность создания устойчивой международной исследовательской инфраструктуры, объединяющей научные компетенции и значительные материальные ресурсы.
Однако необходимо подчеркнуть принципиальное различие.
CERN представляет межправительственную организацию со специальным юридическим статусом.
Предлагаемая INM не обладает таким статусом на основании одного авторского замысла.
Поэтому непосредственное копирование модели CERN не представляется обязательным или автоматически осуществимым.
Для INM важны прежде всего принципы совместной исследовательской инфраструктуры, научной экспертизы и разграничения стратегического и оперативного управления.
1.1.5. Опыт imec
Особый интерес для PICO представляет международный исследовательский центр imec.
Он специализируется на наноэлектронике, цифровых технологиях и связанных научно-технических направлениях [11].
Его деятельность опирается на исследовательскую инфраструктуру и взаимодействие с промышленными и академическими партнёрами.
Подобная модель имеет непосредственное отношение к проблемам перспективной электронной элементной базы.
Она показывает, что создание сложных полупроводниковых технологий может требовать кооперации многочисленных участников, включая разработчиков оборудования, материалов и электронных архитектур.
Однако imec не следует рассматривать как уже существующую организацию по реализации авторской концепции Метаразвития.
Его предмет и цели определяются собственной исследовательской программой.
Для INM соответствующий опыт полезен как пример организации совместных технологических исследований и предоставления доступа к дорогостоящей инфраструктуре.
1.1.6. Опыт SEMATECH
Другим примером является исследовательский консорциум SEMATECH.
Он был создан в 1987 году для развития полупроводниковых производственных технологий.
В его деятельности участвовали промышленные компании, а на первоначальном этапе существенную роль играло федеральное финансирование США [12].
Этот опыт показывает возможность объединения ресурсов компаний для исследования проблем, решение которых выходит за пределы возможностей отдельных участников.
Однако SEMATECH имел конкретную историческую и промышленную задачу.
Для INM его значение заключается не в необходимости повторять такую же юридическую или финансовую структуру.
Важен принцип совместного исследования технологических ограничений и передачи полученных результатов участникам.
1.1.7. Чему международный опыт не даёт готового ответа
Примеры CERN, imec и SEMATECH показывают, что существуют различные способы организации крупномасштабной научно-технологической деятельности.
Однако ни одна из этих организаций не может рассматриваться как готовая универсальная модель Метаразвития.
CERN ориентирован на определённую фундаментальную научную миссию.
Imec — на развитие наноэлектроники и цифровых технологий.
SEMATECH исторически был связан с повышением возможностей полупроводниковой промышленности.
Проект INM предполагает иную генеральную постановку.
Его цель должна заключаться не только в создании определённого физического устройства или исследовательской инфраструктуры.
Необходимо исследовать возможность воспроизводимого совершенствования методов создания последующих технологий.
Следовательно, особым элементом INM должен стать самостоятельный контур метатехнологической оценки и улучшения исследовательской деятельности.
1.1.8. Недостаточность обычной продуктовой организации
Коммерческая технологическая компания может успешно разрабатывать новые продукты.
Однако её система оценки обычно включает стоимость, сроки разработки, рыночные показатели и финансовые результаты.
Подобные критерии необходимы и для INM.
Но их недостаточно.
Например, разработка коммерчески успешного программного продукта не обязательно означает совершенствование методов научно-технологического развития.
А фундаментально значимый физический эксперимент может не иметь немедленной коммерческой отдачи.
Следовательно, генеральная миссия INM требует сочетания нескольких горизонтов.
Фундаментальных исследований.
Разработки экспериментальных технологий.
Создания прикладных продуктов.
И оценки улучшения самих методов исследований.
При этом необходимо сохранять экономическую дисциплину.
Однако краткосрочная прибыль не должна быть единственным критерием всех научных программ.
1.1.9. Недостаточность исключительно академической организации
С другой стороны, традиционная академическая модель также не полностью соответствует предполагаемой задаче.
Она может обеспечивать высокое качество фундаментальной науки.
Однако переход к инженерному устройству или промышленной технологии часто требует специальных ресурсов.
Например, изготовления образцов.
Производственной метрологии.
Испытания надёжности.
И экономического анализа.
Поэтому для INM необходимо проектировать механизм передачи результатов между фундаментальными и прикладными исследованиями.
Однако такая интеграция не должна снижать научную независимость.
Отрицательный результат физического эксперимента должен сохранять научную ценность, даже если он не соответствует первоначальным коммерческим ожиданиям.
1.1.10. Миссионно ориентированная организация
В современной экономике инноваций развивается подход, основанный на постановке крупных научно-технологических миссий.
В работе Марианы Маццукато 2018 года исследовались проблемы организации миссионно ориентированной инновационной политики [5].
В докладе OECD 2026 года Forging New Frontiers in Mission-Oriented Innovation Policies особое внимание уделено формированию ясных целей, координации участников, адаптивному управлению и оценке результатов [4].
Для INM соответствующий подход имеет важное значение.
Генеральная миссия должна быть достаточно масштабной, чтобы объединять различные научные направления.
Но конкретные исследовательские задачи должны оставаться измеримыми и ограниченными.
Следовательно, необходимо различать стратегическую миссию и операционные цели отдельных проектов.
1.1.11. Новый организационный тип как исследовательская гипотеза
Необходимо подчеркнуть, что выражение «корпорация нового типа» не должно использоваться как утверждение о существовании неизвестной ранее юридической формы.
Научно-технологические корпорации, консорциумы и междисциплинарные исследовательские организации уже существуют.
Предлагаемая новизна INM заключается в её функциональной миссии.
Она должна объединять создание технологий с экспериментальным совершенствованием способов их последующего создания.
Однако необходимо исследовать, действительно ли подобная организация обеспечивает преимущество перед существующими моделями.
Например, сокращает ли она время передачи результатов между лабораториями.
Повышает ли воспроизводимость.
Уменьшает ли полную стоимость исследований.
И улучшает ли эффективность последующих проектов.
Следовательно, сама корпоративная модель INM также должна рассматриваться как проверяемая организационно-технологическая гипотеза.
1.1.12. Рабочее определение INM
Для дальнейшего изложения предлагается следующее определение.
International NooMachines — проектируемая международная научно-технологическая корпорация или корпоративно организованный исследовательский консорциум, предназначенный для создания, интеграции, независимой проверки и совершенствования субтехнологий PICO и NOO в целях разработки генеральной технологии Метаразвития META.
Важнейшим свойством такой организации должна стать способность сохранять самостоятельные исследовательские программы и одновременно обеспечивать их совместную оценку.
При этом корпоративная форма должна выбираться на основании юридической и экономической реализуемости.
Наличие слова International в названии не устанавливает автоматически правовой статус или международные полномочия.
1.1.13. Главный вывод раздела
Для реализации Метаразвития может потребоваться организация, объединяющая свойства научного института, технологической корпорации и исследовательского консорциума.
Однако её специфическая задача заключается не в простом объединении ресурсов.
Корпоративная новизна INM должна определяться наличием воспроизводимого механизма совершенствования самих научно-технологических процессов.
Именно этот принцип отличает предполагаемую миссию INM от обычной программы разработки перспективных устройств или интеллектуальных продуктов.
1.2. Генеральная цель INM — создание технологии Метаразвития
1.2.1. Различие между миссией и научным результатом
Генеральная цель крупной исследовательской организации должна определять долгосрочное направление её деятельности.
Однако миссия и достигнутый результат не являются тождественными понятиями.
Организация может поставить задачу создания принципиально нового вычислительного устройства.
Но это не означает, что соответствующее устройство уже существует.
Аналогично INM может поставить генеральную цель разработки технологии Метаразвития.
Но научное подтверждение её осуществимости должно быть получено в ходе последующих исследований.
Следовательно, необходимо различать стратегическое намерение, исследовательскую гипотезу, экспериментальный результат и практически освоенную технологию.
1.2.2. Генеральная миссия INM
В рамках авторской концепции предлагается следующая формулировка.
Генеральная миссия International NooMachines заключается в исследовании, проектировании, экспериментальном создании и последовательном совершенствовании технологии Метаразвития — воспроизводимой системы повышения эффективности создания новых знаний, изобретений и технологий на основе синхронного развития физической субтехнологии PICO и интеллектуально-креативной субтехнологии NOO.
В этой формулировке необходимо выделить несколько принципиальных компонентов.
Первый — научное исследование возможности Метаразвития.
Второй — создание экспериментальных технологических инструментов.
Третий — объединение физического и интеллектуально-креативного направлений.
Четвёртый — независимая проверка полученных результатов.
Пятый — контролируемое совершенствование методов последующих исследований.
Шестой — исследование экономической и практической реализуемости.
Следовательно, миссия INM должна одновременно включать научную неопределённость и инженерную направленность.
1.2.3. Три уровня корпоративных целей
Для практической программы предлагается выделить три уровня целей.
Первый — предметный.
Получение новых физических и интеллектуально-креативных результатов.
Второй — технологический.
Создание воспроизводимых методов и исследовательских платформ.
Третий — метатехнологический.
Доказательство возможности совершенствования способов получения последующих научно-технических результатов.
При этом достижение первого уровня не должно автоматически объявляться доказательством третьего.
Например, создание атомарно-точного электронного компонента представляет значимый результат PICO.
Но для META необходимо установить, каким образом соответствующее исследование способствовало совершенствованию методов дальнейшей разработки.
1.2.4. Первая генеральная задача — создание физических предпосылок PICO
В рамках PICO необходимо исследовать перспективные электронные материалы и архитектуры.
Особое значение имеют атомарно-точные функциональные структуры.
Новые способы управления электронными состояниями.
Физические интерфейсы.
Альтернативные механизмы переключения.
И методы интеграции электронных устройств.
Однако программа не должна заранее предполагать гарантированное промышленное превосходство таких структур.
Например, экспериментальный одноатомный транзистор, представленный Fuechsle и соавторами в 2012 году [37], подтверждает возможность определённого атомарно-точного устройства.
Но не доказывает существования массовой промышленной платформы пикоэлектроники.
Следовательно, цели PICO должны устанавливаться последовательно — от проверки физических принципов до оценки инженерной и экономической пригодности.
1.2.5. Вторая генеральная задача — создание NOO
В рамках NOO предполагается разрабатывать интеллектуально-креативные системы, способные участвовать в научном поиске и инженерном проектировании.
В частности, исследовать автоматизированное формирование гипотез.
Использование научных инструментов.
Проверку результатов.
Планирование экспериментов.
И контролируемое совершенствование методов решения задач.
Однако наличие современных языковых моделей не должно автоматически рассматриваться как создание полноценной ноомашины.
Для NOO требуется независимая проверка определённых функциональных возможностей.
Особенно важен полный исследовательский цикл.
От постановки задачи — до подтверждённого полезного результата.
1.2.6. Третья генеральная задача — интеграция PICO и NOO
Следующая задача связана с организацией совместных исследований.
Например, NOO может участвовать в поиске перспективных материалов PICO.
Формировании расчётных гипотез.
Разработке планов экспериментальной проверки.
И анализе результатов.
PICO, в свою очередь, может предоставлять NOO физические задачи с независимыми критериями достоверности.
В долгосрочной перспективе определённые аппаратные результаты PICO потенциально могут использоваться в вычислительной инфраструктуре NOO.
Но подобный эффект должен подтверждаться на уровне законченных вычислительных функций.
Следовательно, интеграция должна осуществляться по мере возникновения научно обоснованных и проверяемых возможностей.
1.2.7. Четвёртая генеральная задача — создание методов META
Наиболее существенным направлением становится исследование самого процесса создания технологий.
Например, в ходе совместного проекта PICO и NOO разработан новый экспериментальный метод.
Необходимо определить, повышает ли он эффективность следующей серии исследований.
Если преимущество подтверждается, соответствующий метод может включаться в генеральную исследовательскую платформу.
Но далее возникает новая задача.
Можно ли совершенствовать саму процедуру разработки подобных методов?
И обеспечивает ли это дополнительные преимущества?
Следовательно, генеральная миссия INM должна включать экспериментальное исследование методологических улучшений второго уровня.
1.2.8. Миссия и проверяемые результаты
Для научной состоятельности стратегическая миссия должна преобразовываться в конкретные исследовательские цели.
Направление Проектная цель Критерий подтверждения
PICO Новый физический элемент Независимый эксперимент
NOO Интеллектуально-креативная функция Проверенная результативность
PICO–NOO Совместный исследовательский цикл Дополнительный эффект
META Улучшение метода разработки Новые контрольные задачи
INM Устойчивая организация исследований Воспроизводимые результаты и отчётность
Представленная таблица является авторской проектной схемой.
Она не свидетельствует о фактическом достижении перечисленных результатов.
1.2.9. Принцип поэтапного достижения миссии
При проектировании INM целесообразно использовать последовательную систему исследовательских стадий.
Первоначально формулируются гипотезы и критерии.
Затем создаются экспериментальные прототипы.
После этого выполняются независимые испытания.
Следующим этапом становится воспроизводимость.
Затем — ограниченное практическое применение.
И только после этого рассматривается масштабирование.
Однако данные стадии не должны пониматься как заранее гарантированная последовательность успехов.
На каждом этапе возможен отрицательный результат.
Следовательно, необходимо предусматривать условия изменения или прекращения отдельных исследовательских направлений.
1.2.10. Критерии принятия исследовательских проектов
Для практического управления полезен опыт DARPA.
Так называемый Heilmeier Catechism включает вопросы о цели проекта, существующих ограничениях, новизне, значимости, рисках, стоимости, сроках и промежуточных способах проверки [13].
Для INM данный подход представляет методологический ориентир.
Каждая исследовательская программа должна объяснять, что именно предполагается создать.
Почему существующие методы недостаточны.
Какое новое предположение проверяется.
Какие ресурсы необходимы.
И по каким признакам будет установлен результат.
Однако разработка INM требует дополнительного вопроса.
Может ли результат проекта совершенствовать методы последующих исследований, и каким образом это будет проверяться?
Именно этот вопрос должен отличать общую программу META от обычного технологического проекта.
1.2.11. Экономическая цель INM
Генеральная технология должна оцениваться не только по научной новизне.
Особое значение имеет полная стоимость полезного результата.
Например, можно создать чрезвычайно сложную исследовательскую систему, способную формировать новые гипотезы.
Но если их проверка требует чрезмерных затрат, экономическая эффективность может оказаться ограниченной.
Поэтому необходимо учитывать вычисления.
Эксперименты.
Труд исследователей.
Оборудование.
Материалы.
И стоимость независимой проверки.
Следовательно, важнейшим экономическим ориентиром INM должно стать снижение полной стоимости создания подтверждённых полезных научно-технических результатов.
Но такое снижение необходимо измерять, а не предполагать заранее.
1.2.12. Общественная миссия
Создание новых технологий способно обладать значительной общественной ценностью.
Однако она не возникает автоматически.
Например, снижение стоимости вычислений может расширять доступ к интеллектуальным инструментам.
Но одновременно усиливать энергетические потребности.
Новая электронная технология может создавать перспективные производственные возможности.
Но требовать дорогостоящих материалов или оборудования.
Поэтому INM должна оценивать не только техническую результативность, но и возможные общественные последствия.
Особенно важны доступность научных знаний, условия использования интеллектуальных систем, экологическая ответственность и развитие профессиональных компетенций.
1.2.13. Границы стратегической миссии
Одна из основных опасностей масштабных научно-технологических программ заключается в чрезмерном расширении целей.
Если организация одновременно пытается решать все фундаментальные научные проблемы и создавать технологии во всех отраслях, возникает риск распыления ресурсов.
Поэтому первоначальная миссия INM должна иметь ограниченные экспериментальные направления.
Например, исследование нескольких классов перспективных электронных структур.
И создание специализированных систем NOO для соответствующих задач.
По мере накопления подтверждённых результатов возможно расширение программы.
Однако каждый новый этап должен обосновываться.
1.2.14. Миссия и условия её пересмотра
Научная миссия должна обладать устойчивостью.
Но она не должна превращаться в догму.
Если определённое направление PICO систематически не подтверждает первоначальные гипотезы, программа должна пересматриваться.
Если специальная архитектура NOO не демонстрирует преимущества перед доступными ИИ-инструментами, необходимо изменять её методы.
Если совместная система не обеспечивает дополнительного эффекта, требуется уточнять модель взаимодействия.
Следовательно, верность генеральной миссии не должна отождествляться с обязательным сохранением каждой первоначальной технической идеи.
1.2.15. Главный вывод раздела
Генеральная цель INM заключается в исследовании и создании технологии Метаразвития.
Однако её достижение требует последовательных предметных, технологических и метатехнологических результатов.
Миссия должна оставаться долгосрочной, а каждый этап её реализации — конкретным, измеримым и допускающим независимое отрицательное заключение.
1.3. PICO и NOO в организационной архитектуре
1.3.1. Необходимость разделения исследовательских функций
PICO и NOO имеют различную научную природу.
Первая преимущественно связана с физикой, электроникой и материаловедением.
Вторая — с интеллектуальными вычислениями, математическим моделированием, научной информацией и автоматизированным исследовательским поиском.
Поэтому их нельзя эффективно объединять только посредством общего административного подразделения.
Необходимо определить самостоятельные исследовательские программы.
Собственные методы проверки.
И специфические требования к инфраструктуре.
Однако генеральная корпорация должна обеспечивать возможность их совместной работы.
Следовательно, организационная архитектура должна сочетать автономность и интеграцию.
1.3.2. Функциональная модель корпорации
Для первоначального проектирования предлагается следующая структура.
Первый уровень — стратегическое управление INM.
Он определяет общую миссию, основные направления деятельности, ресурсы и ответственность.
Второй уровень — автономные научно-технологические программы.
На нём развиваются PICO и NOO.
Третий уровень — интеграционная платформа META.
Она предназначена для организации и проверки совместных исследований.
Четвёртый уровень — независимая научная экспертиза.
Он обеспечивает оценку качества и воспроизводимости результатов.
Пятый уровень — инфраструктурные и корпоративные службы.
Они отвечают за вычисления, оборудование, договоры, финансы, данные и технологическую безопасность.
Данная структура является проектным предложением.
Она не означает существования уже созданных органов INM.
1.3.3. Исследовательская программа PICO
Для PICO целесообразно предусмотреть несколько функциональных направлений.
Физика перспективных электронных систем.
Атомарно-точные структуры.
Новые материалы и интерфейсы.
Математическое моделирование электронных состояний.
Экспериментальная метрология.
И инженерная интеграция.
Однако на первоначальном этапе необязательно создавать отдельный департамент для каждого направления.
Часть исследований может осуществляться через специализированные партнёрские лаборатории.
Главное заключается в наличии единой физической исследовательской программы с проверяемыми результатами.
1.3.4. Исследовательская программа NOO
Для NOO предлагается выделить функциональные направления, связанные с созданием интеллектуально-креативных систем.
Научно-информационный поиск.
Формирование гипотез.
Алгоритмическое проектирование.
Работа со специализированными научными инструментами.
Исследовательская память.
Независимая проверка.
И контролируемое совершенствование методов.
При этом NOO не следует ограничивать исключительно применением больших языковых моделей.
Для определённых задач могут использоваться специализированные математические алгоритмы и системы моделирования.
Главным объектом исследования должна оставаться эффективность полноценной когнитивно-креативной функции.
1.3.5. Контур META как самостоятельная корпоративная функция
Особое значение имеет создание функциональной группы, предназначенной не для разработки отдельной физической или интеллектуальной технологии, а для оценки методов их создания.
Предлагается обозначить её как контур META.
Его основные задачи включают разработку экспериментальных протоколов.
Сравнение исследовательских процессов.
Оценку времени и стоимости результатов.
Исследование воспроизводимости.
И проверку методологических улучшений.
Однако необходимо учитывать возможный конфликт интересов.
Если группа, разрабатывающая определённую архитектуру, самостоятельно признаёт её преимущества, оценка может оказаться необъективной.
Поэтому часть проверочных функций должна осуществляться независимо от разработчиков.
1.3.6. Независимый научный совет
Для обеспечения научной состоятельности предлагается предусмотреть независимый научный совет.
Он может включать специалистов по физике.
Материаловедению.
Искусственному интеллекту.
Метрологии.
Системной инженерии.
Статистике.
И научной методологии.
Однако наличие авторитетных специалистов не заменяет экспериментального доказательства.
Основная функция совета должна заключаться в проверке научной постановки и качества представленных результатов.
Необходимо также устанавливать правила раскрытия конфликтов интересов.
Особенно при оценке проектов, в которых члены совета участвуют непосредственно.
1.3.7. Различие научного совета и исполнительного управления
Научный совет и исполнительное руководство должны выполнять разные функции.
Научный совет оценивает обоснованность гипотез и достоверность результатов.
Исполнительное руководство организует ресурсы, договоры, оборудование и выполнение утверждённых программ.
При этом научные рекомендации не должны автоматически превращаться в административные распоряжения.
И наоборот, финансовые интересы не должны определять научную истинность.
Следовательно, корпоративная архитектура должна разграничивать компетенции и ответственность.
1.3.8. Единая исследовательская память
Для взаимодействия PICO и NOO необходимо создать совместимую исследовательскую память.
Она должна сохранять происхождение данных.
Исходные гипотезы.
Результаты расчётов.
Условия физических измерений.
Обнаруженные ошибки.
И историю изменения исследовательских методов.
Принципы FAIR, сформулированные Wilkinson и соавторами в 2016 году [28], представляют важную методологическую основу.
Однако открытость научных данных должна сочетаться с правовыми и техническими ограничениями.
Например, некоторые сведения могут относиться к охраняемой интеллектуальной собственности или содержать чувствительную техническую информацию.
Следовательно, совместимость данных не должна означать безусловно неограниченный доступ.
1.3.9. Цифровая платформа INM
Цифровая инфраструктура должна поддерживать работу различных научных коллективов.
Для этого необходимы средства постановки задач.
Научно-информационного поиска.
Выполнения расчётов.
Управления экспериментами.
Хранения данных.
И документирования результатов.
В качестве технических ориентиров могут использоваться AiiDA и OPTIMADE [29, 30].
Однако эти платформы не представляют готовую генеральную архитектуру META.
Их значение состоит в существующих методах воспроизводимых вычислений и совместимого обмена материаловедческими данными.
Для INM потребуется самостоятельная интеграция соответствующих функций.
1.3.10. Совместные проектные группы
Для решения конкретных задач целесообразно формировать временные междисциплинарные группы.
Например, при исследовании перспективного электронного контакта в проект могут входить физики PICO.
Специалисты по моделированию.
Разработчики NOO.
Экспериментаторы.
И специалисты по независимой проверке.
После завершения исследования группа подготавливает не только технический отчёт.
Необходимо также оценить эффективность использованных методов.
Например, какие стадии оказались наиболее затратными.
Какие гипотезы были проверены.
Какие решения привели к ошибкам.
И какие процедуры целесообразно изменить.
Именно такой анализ создаёт возможность преобразования предметного исследования в метатехнологический результат.
1.3.11. Разделение проектного и функционального управления
Для INM возможно использование матричной организационной структуры.
Специалист относится к определённому научному направлению.
Но участвует в конкретном междисциплинарном проекте.
Подобный подход позволяет совместно использовать ограниченные экспертные ресурсы.
Однако необходимо разграничивать ответственность.
Например, руководитель проекта отвечает за согласование задач и сроков.
А руководитель научного направления — за качество специализированных методов.
При возникновении противоречий требуется заранее установленная процедура решения.
Следовательно, матричная структура должна сопровождаться ясными полномочиями.
1.3.12. Корпоративная инфраструктура
Помимо основных научных подразделений необходимы общие службы.
В частности, финансовое управление.
Договорная работа.
Управление интеллектуальной собственностью.
Информационная безопасность.
Поддержка вычислительных систем.
Обслуживание физических лабораторий.
И подготовка специалистов.
Однако создание чрезмерно сложной административной системы способно увеличивать стоимость исследований.
Поэтому организационная структура должна развиваться поэтапно.
На первоначальной стадии часть функций может выполняться внешними партнёрами.
По мере роста программы возможно формирование собственных служб.
1.3.13. Система исследовательских стадий
Для INM необходимо использовать отдельные критерии зрелости PICO, NOO и META.
В предыдущих частях книги были предложены авторские шкалы P0–P5 и N0–N5.
Однако они не являются международными стандартами и не должны автоматически отождествляться.
Кроме того, доказанность метатехнологического преимущества требует самостоятельной оценки.
Например, успешная физическая демонстрация устройства не доказывает эффективность NOO.
А успешное выполнение интеллектуальной задачи не означает возникновения генеральной технологии META.
Следовательно, корпоративная система отчётности должна сохранять раздельные статусы.
1.3.14. Пример организационного исследования PICO–NOO–META
Рассмотрим условный проект разработки новой электронной структуры.
Физическая группа PICO формирует задачу и определяет измеряемые характеристики.
NOO выполняет поиск литературы, расчётное моделирование и подготовку экспериментальных альтернатив.
Затем физическая лаборатория проводит независимые измерения.
После этого совместная группа анализирует результаты.
Однако заключительный этап относится к META.
Необходимо исследовать, обеспечило ли использование NOO дополнительное преимущество по сравнению с современными доступными исследовательскими методами.
Если преимущество подтверждается, формируется предложение по стандартизации соответствующей процедуры.
Затем метод испытывается на новой задаче.
Только после такого испытания возникает основание говорить о подтверждённом методологическом улучшении.
1.3.15. Основная организационная матрица
Подразделение или функция Основная задача Критерий результативности
Стратегическое руководство Миссия и ресурсы Обоснованное управление
PICO Физические технологии Проверенные устройства
NOO Интеллектуальные методы Подтверждённые функции
META Улучшение методов исследований Эффект последующих циклов
Независимая экспертиза Научная достоверность Воспроизводимость
Инфраструктура Вычисления и оборудование Надёжность и стоимость
Международная кооперация Партнёрские исследования Измеримый совместный результат
Корпоративное обеспечение Договоры, финансы, безопасность Управляемость и соответствие требованиям
Таблица представляет проектную модель.
Конкретное число подразделений, их юридическая форма и административная подчинённость должны определяться при практической реализации.
1.3.16. Главный вывод раздела
Организационная архитектура INM должна обеспечивать самостоятельное развитие PICO и NOO при наличии общего исследовательского контура META.
При этом принципиально важно разделять разработку технологии, её независимую проверку и оценку методологического преимущества.
Именно наличие самостоятельного механизма проверки и совершенствования исследовательских методов должно стать главным организационным отличием INM.
1.4. Международная структура научной кооперации
1.4.1. Почему Метаразвитие требует международного взаимодействия
Современная научно-технологическая деятельность характеризуется высокой специализацией.
Различные организации обладают уникальными компетенциями.
Одни разрабатывают новые материалы.
Другие создают экспериментальные приборы.
Третьи совершенствуют вычислительные алгоритмы.
Четвёртые обладают промышленными возможностями.
Поэтому создание сложной системы PICO–NOO–META может потребовать международной кооперации.
Однако международность не должна рассматриваться как самоцель.
Она должна обеспечивать доступ к реально необходимым знаниям, инфраструктуре и методам.
Следовательно, каждое международное партнёрство необходимо обосновывать с точки зрения научного результата.
1.4.2. Формы международной организации
Для практической реализации INM возможны различные организационные формы.
Первая — исследовательская сеть, основанная на соглашениях между самостоятельными организациями.
Вторая — договорный научно-технологический консорциум.
Третья — единая юридически зарегистрированная организация с международными участниками.
Четвёртая — сочетание центральной исследовательской структуры и независимых партнёрских лабораторий.
Пятая — система специализированных совместных проектов, объединённых общей программой META.
Однако преимущества каждой формы зависят от выбранной юрисдикции, состава участников и источников финансирования.
Поэтому правовая форма не должна объявляться заранее установленной.
Её выбор требует отдельного юридического и экономического исследования.
1.4.3. Принцип распределённой научной инфраструктуры
Создание всех необходимых лабораторий внутри одной организации может потребовать чрезвычайно больших затрат.
Поэтому для первоначальной INM перспективной представляется распределённая модель.
Например, исследования материалов могут выполняться в одной специализированной лаборатории.
Атомарная метрология — в другой.
Вычислительное моделирование — в отдельном центре.
Разработка NOO — в распределённой программной группе.
При этом результаты объединяются в общей цифровой исследовательской системе.
Однако необходимо обеспечить совместимость данных и измерительных процедур.
Следовательно, распределённая инфраструктура должна сопровождаться общими требованиями к документированию и проверке.
1.4.4. Научные партнёры
Первую категорию потенциальных участников составляют университеты и исследовательские институты.
Их вклад может заключаться в фундаментальных знаниях.
Специализированных лабораториях.
Подготовке молодых исследователей.
И независимой научной экспертизе.
Однако нельзя предполагать, что участие академической организации автоматически обеспечивает высокую результативность проекта.
Необходимо устанавливать конкретную исследовательскую задачу.
Ответственность.
Ресурсы.
И правила публикации результатов.
При этом академическая независимость должна сохраняться в пределах договорных обязательств и применимого законодательства.
1.4.5. Промышленные партнёры
Вторую категорию составляют технологические предприятия.
Особенно значимыми могут быть разработчики полупроводникового оборудования.
Производители электронных компонентов.
Компании материаловедения.
Разработчики вычислительных платформ.
И специализированные инженерные организации.
Их участие способно обеспечивать переход от лабораторного результата к промышленной технологии.
Однако коммерческие участники могут обладать различными интересами.
Например, стремиться к эксклюзивному использованию определённого технического решения.
Поэтому необходимо заранее согласовывать условия доступа к результатам.
И избегать ситуаций, когда интересы одного участника необоснованно блокируют всю генеральную программу.
1.4.6. Партнёры в области вычислений и искусственного интеллекта
Для NOO существенное значение имеют организации, разрабатывающие интеллектуальные модели, вычислительные ускорители и научное программное обеспечение.
Однако необходимо учитывать динамику современного рынка искусственного интеллекта.
Используемая модель может обновляться.
Изменять условия лицензирования.
Или прекращать поддержку определённого программного интерфейса.
Поэтому INM должна стремиться к технологической переносимости.
Особенно важно сохранять возможность перехода между различными совместимыми вычислительными платформами.
Следовательно, корпоративная программа не должна без достаточного основания зависеть от единственного поставщика.
1.4.7. Международная научная кооперация и модель тройной спирали
В работе Etzkowitz и Leydesdorff 2000 года рассматривалось взаимодействие университетов, промышленности и государства в развитии инновационных систем [7].
Соответствующая модель получила название Triple Helix — «тройная спираль».
Для INM она представляет важный теоретический ориентир.
Университеты создают знания.
Предприятия обеспечивают промышленную реализацию.
Государственные и общественные институты формируют часть инфраструктурных и нормативных условий.
Однако INM не должна рассматриваться исключительно как государственная программа.
Возможны различные сочетания частных, академических, общественных и иных участников.
Главным условием становится согласованность исследовательской миссии и правомерность сотрудничества.
1.4.8. Конвергентные исследования
Национальный научный фонд США использует понятие convergence research для обозначения исследований, основанных на глубокой интеграции различных дисциплин при решении существенных научных задач [14].
Для PICO–NOO–META этот подход имеет непосредственное значение.
Например, исследование атомарного электронного устройства может требовать физики, материаловедения, вычислительной науки и системной инженерии.
Но объединение компетенций должно происходить вокруг общей проверяемой задачи.
Следовательно, международная программа INM должна формировать междисциплинарные проекты на основании научной необходимости, а не исключительно формального представительства разных организаций.
1.4.9. Договорная основа сотрудничества
Для каждого совместного проекта необходимо определять правовой режим взаимодействия.
Согласно материалам Всемирной организации интеллектуальной собственности, соглашения о совместных исследованиях обычно устанавливают цели сторон, используемые ресурсы, распределение рисков, права на результаты и условия их коммерциализации [23, 24].
Для INM это имеет принципиальное значение.
Необходимо заранее определять, какие знания и технологии были созданы до начала проекта.
Какие результаты возникают непосредственно в ходе совместного исследования.
Какие права сохраняются за участниками.
И какие лицензии необходимы для дальнейшего использования.
Однако юридические решения должны соответствовать применимому национальному и международному праву.
Универсальную договорную модель для всех стран заранее установить невозможно.
1.4.10. Исходная и создаваемая интеллектуальная собственность
Особое значение имеет разграничение background intellectual property и foreground intellectual property.
Первое понятие относится к правам на знания, технологии и другие объекты, существовавшие до соответствующего совместного исследования.
Второе — к результатам, созданным в ходе проекта.
Например, университет может предоставить разработанную ранее расчётную методику.
Промышленный партнёр — определённые технологические знания.
А совместный коллектив — создать новый способ исследования электронных материалов.
Правовой режим каждого компонента должен определяться договором.
При этом необходимо учитывать, что научный результат не всегда автоматически становится объектом патентного права.
Вопросы патентоспособности, авторства и изобретательства требуют самостоятельной правовой оценки.
1.4.11. Открытая наука и интеллектуальная собственность
Международная кооперация должна поддерживать распространение достоверных научных знаний.
В Рекомендации UNESCO об открытой науке 2021 года подчёркивается значение доступности научных результатов, сотрудничества и справедливого участия [20].
Однако открытая наука не означает отсутствие правовой защиты.
Некоторые результаты могут содержать охраноспособные технические решения.
Другие — информацию с ограниченным доступом.
Поэтому INM необходимо определить несколько режимов распространения данных.
Например, открытые научные публикации.
Публикации после ограниченной проверки прав.
Совместное использование данных в рамках договора.
И защищённые исследовательские сведения.
При этом ограничения должны быть обоснованными и заранее установленными.
1.4.12. Совместные стандарты исследовательских данных
Для международной организации особое значение имеет согласование форматов данных.
Например, результаты атомарной метрологии могут сохраняться в различных системах.
Компьютерные модели — использовать разные единицы измерения.
А экспериментальные лаборатории — применять различные методы обработки.
Если эти различия не учитываются, объединение результатов способно приводить к ошибкам.
Поэтому необходимо устанавливать совместимые форматы и требования к метаданным.
В качестве существующих методологических ориентиров могут использоваться FAIR, AiiDA и OPTIMADE [28–30].
Однако сама техническая совместимость не доказывает научную сопоставимость.
Необходим также контроль измерительных методик.
1.4.13. Независимое международное воспроизведение
Одним из наиболее значимых преимуществ международной кооперации может стать возможность независимой проверки результатов.
Например, определённая лаборатория создаёт новую электронную структуру.
Другая получает описание методики.
После этого выполняется самостоятельное исследование.
Если результаты согласуются в пределах установленных условий и неопределённости, повышается степень доказательности.
Однако необходимо учитывать, что повторение эксперимента может потребовать уникального оборудования.
Следовательно, международная программа должна заранее определять, какие данные и ресурсы необходимы для воспроизведения.
1.4.14. Международная подготовка специалистов
Одной из существенных задач INM может стать подготовка исследователей, способных работать на пересечении физических и интеллектуальных технологий.
Например, физик должен понимать возможности и ограничения компьютерного моделирования.
Разработчик NOO — учитывать особенности физических измерений.
А инженер — разбираться в проблемах воспроизводимости и технологической зрелости.
Однако междисциплинарная подготовка не должна заменять глубокую предметную квалификацию.
Необходимо сочетать специализацию с навыками взаимодействия.
Следовательно, корпоративная система образования может включать совместные исследовательские программы, обмен специалистами и подготовку проектных команд.
1.4.15. Международные ограничения сотрудничества
При организации международных проектов необходимо учитывать правовые ограничения.
Например, режимы передачи определённых технологий.
Требования защиты данных.
Экспортный контроль.
Договорные обязательства.
И применимые ограничения международной торговли.
Однако содержание этих требований зависит от конкретных государств, участников, технологий и видов деятельности.
Поэтому невозможно заранее установить универсальное разрешение на любые научно-технические передачи.
Следовательно, будущая корпорация должна предусматривать специальную юридическую и комплаенс-проверку международных проектов.
1.4.16. Справедливое распределение результатов
Для устойчивого международного сотрудничества необходимо учитывать вклад участников.
Например, одна лаборатория предоставляет уникальное оборудование.
Другая — научную модель.
Третья — вычислительную инфраструктуру.
А совместная группа — выполняет эксперимент.
В результате возникает вопрос распределения прав и преимуществ.
Однако нельзя автоматически выводить права только из количества вложенных средств.
Необходимо учитывать договорные обязательства и применимое право.
Особенно важно обеспечить прозрачность первоначальных соглашений.
Следовательно, справедливость международной кооперации должна обеспечиваться заранее согласованными правилами.
1.4.17. Варианты участия организаций
Для проектирования можно рассмотреть несколько форм взаимодействия.
Форма Содержание Типичный результат
Научный партнёр Совместные исследования Новые знания
Технологический партнёр Разработка и испытания Прототипы
Инфраструктурный партнёр Предоставление ресурсов Экспериментальные данные
Экспертный партнёр Независимая оценка Проверка результатов
Образовательный партнёр Подготовка специалистов Компетенции
Коммерческий партнёр Освоение результатов Практические продукты
Данная классификация является проектной.
Она не означает существования уже заключённых партнёрских соглашений INM.
1.4.18. Главный вывод раздела
Международная кооперация может стать одним из основных способов объединения необходимых компетенций для создания META.
Однако её результативность зависит не от числа стран и организаций.
Главный критерий заключается в способности совместных исследований создавать новые достоверные результаты и воспроизводимо совершенствовать методы их последующего получения.
1.5. Принципы управления и технологической ответственности
1.5.1. Ответственность как необходимое условие новой корпорации
Создание перспективных физических технологий и интеллектуально-креативных машин сопровождается значительной научной неопределённостью.
Ошибочные гипотезы могут приводить к неэффективным расходам.
Некорректные физические эксперименты — к повреждению оборудования.
Ошибочные интеллектуальные рекомендации — к недостоверным техническим решениям.
А непрозрачное распределение прав — к конфликтам между участниками.
Поэтому генеральная корпорация должна обладать системой технологической ответственности.
Она должна охватывать научную достоверность.
Экспериментальную безопасность.
Финансовую дисциплину.
Защиту данных.
И корректное использование исследовательских результатов.
1.5.2. Принцип научной проверяемости
Первым и главным принципом предлагается считать приоритет проверяемого результата.
Корпорация не должна объявлять научную гипотезу доказанной только на основании внутреннего согласия.
Необходимо использовать соответствующие методы проверки.
Например, физический результат должен подтверждаться экспериментально.
Алгоритмический — корректными вычислительными испытаниями.
А организационно-методологическое преимущество — сравнительными исследованиями.
Следовательно, уровень публичного утверждения должен соответствовать уровню полученных доказательств.
1.5.3. Независимость научной экспертизы
Одним из важнейших требований является отделение разработки технологии от окончательной оценки её результативности.
Например, группа NOO может создавать новую исследовательскую архитектуру.
Однако она не должна обладать исключительным правом самостоятельно признавать её превосходство.
Для этого необходимо предусмотреть независимые контрольные процедуры.
В докладе Национальных академий США Fostering Integrity in Research 2017 года подчёркнуто значение объективности, честности, открытости, справедливости, подотчётности и ответственного управления научными ресурсами [26].
Эти принципы могут использоваться как основа научной политики INM.
1.5.4. Принцип разделения полномочий
В корпоративной системе необходимо разграничивать стратегические, научные, исполнительные и проверочные функции.
Например, стратегическое руководство определяет общую миссию и утверждает ресурсы.
Научные коллективы разрабатывают и исследуют гипотезы.
Исполнительное управление организует проекты.
А независимые эксперты оценивают достоверность.
Однако разделение функций не должно приводить к полной организационной изоляции.
Необходимы процедуры взаимодействия.
Именно они должны быть закреплены во внутренних корпоративных документах.
1.5.5. Научная честность и отрицательные результаты
Одной из существенных проблем исследовательской деятельности является возможность избирательного представления положительных результатов.
Например, несколько экспериментов могут не подтвердить гипотезу.
Но исследовательская группа сообщает только об одном удачном случае.
В результате создаётся завышенное представление об эффективности.
Для INM необходимо установить обязательность документирования существенных отрицательных и неоднозначных результатов.
Особенно важно сохранять сведения о затратах на неуспешные исследования.
Иначе невозможна корректная оценка полной стоимости научно-технологического результата.
1.5.6. Принцип ответственного использования искусственного интеллекта
Вторая базовая субтехнология NOO предполагает расширение интеллектуальной автономности.
Однако автономность должна сопровождаться ответственностью.
В Рекомендации UNESCO по этике искусственного интеллекта 2021 года подчёркивается значение человеческого контроля, оценки риска, прозрачности и защиты прав [22].
Для INM соответствующие принципы могут использоваться при проектировании ноомашин.
Например, интеллектуальная система может самостоятельно анализировать научные данные.
Но изменение параметров опасного оборудования должно осуществляться только в пределах установленных полномочий.
Особенно важно обеспечивать возможность остановки и отмены неуспешных операций.
1.5.7. Управление рисками интеллектуальных систем
Методологическим ориентиром служит NIST AI Risk Management Framework 1.0 [31].
Он предназначен для оценки и управления рисками искусственного интеллекта.
Кроме того, ISO/IEC 42001:2023 определяет требования к системам управления ИИ [33].
Эти документы могут использоваться при формировании корпоративных правил.
Однако они не устанавливают автоматически безопасность конкретного ноокомпьютера.
Для каждой научной функции необходима отдельная проверка.
Например, интеллектуальная система, предназначенная для анализа публикаций, имеет один профиль риска.
Система управления физической лабораторией — другой.
Следовательно, требования безопасности должны зависеть от выполняемой функции.
1.5.8. Технологическая ответственность PICO
Физические исследования PICO также требуют специальных правил.
Например, при работе с экспериментальным оборудованием необходимо соблюдать технические условия его эксплуатации.
Учитывать риски используемых материалов.
Обеспечивать метрологическую достоверность.
И документировать параметры существенных операций.
Однако нельзя считать, что любое атомарно-точное исследование автоматически является опасным.
Риски зависят от конкретной установки и технологического процесса.
Следовательно, для каждого проекта должна выполняться самостоятельная оценка безопасности.
1.5.9. Принцип предотвращения двойного счёта результатов
Особенно важной проблемой корпоративной отчётности является возможное многократное представление одного результата.
Например, исследование PICO приводит к созданию нового электронного устройства.
NOO использовалась для анализа данных.
А META оценила эффективность совместного процесса.
В корпоративной отчётности нельзя автоматически считать это тремя независимыми научными открытиями.
Необходимо разграничивать предметный результат, вклад интеллектуальной системы и возможное методологическое улучшение.
Только после этого можно корректно оценивать результативность каждого направления.
1.5.10. Финансовая прозрачность
Научно-технологическая корпорация должна обладать системой учёта ресурсов.
Особенно важно разграничивать затраты PICO, NOO и интеграционного контура META.
Если физический эксперимент использует дорогостоящую инфраструктуру, соответствующие затраты необходимо учитывать.
А если интеллектуальная система требует значительных вычислений, нельзя рассматривать их как бесплатные.
Для методологии измерения НИОКР полезно использовать Frascati Manual 2015 [18].
Однако финансовый учёт INM должен также учитывать специфику совместных исследовательских процессов.
Следовательно, прозрачная экономика представляет необходимое условие оценки Метаразвития.
1.5.11. Принцип предотвращения конфликта интересов
В международной корпорации могут взаимодействовать научные организации, инвесторы и коммерческие партнёры.
Их цели не всегда полностью совпадают.
Например, инвестор может быть заинтересован в ускоренном выводе продукта на рынок.
Исследователь — в дополнительной проверке.
Промышленный партнёр — в ограничении доступа к определённым результатам.
Поэтому необходимо заранее устанавливать правила выявления и урегулирования конфликтов интересов.
Особенно важно обеспечить независимость научных заключений.
1.5.12. Права на интеллектуальную собственность
Результаты PICO и NOO могут включать научные публикации, программы, базы данных, конструкции устройств и потенциально патентоспособные решения.
Поэтому INM должна разработать политику интеллектуальной собственности.
В качестве методологического ориентира может использоваться ISO 56005:2020 [25].
Однако конкретный режим прав должен определяться договорами и применимым законодательством.
Особенно важно заранее разграничивать результаты, созданные до сотрудничества, и результаты совместного проекта.
Необходимо также устанавливать порядок публикации и коммерческого использования.
1.5.13. Принцип обоснованной открытости
Научная открытость способствует независимой проверке.
Но чрезмерное раскрытие определённых сведений может противоречить правам участников или требованиям безопасности.
Поэтому необходимо устанавливать несколько режимов доступа.
Открытые научные результаты.
Ограниченно доступные исследовательские данные.
Коммерчески охраняемые технические сведения.
И информация, распространение которой ограничено применимым правом.
При этом ограничения должны быть конкретными и обоснованными.
Не следует автоматически объявлять всю научную деятельность конфиденциальной.
Иначе снижается возможность независимой проверки.
1.5.14. Ответственность за публичные заявления
Особое значение приобретает внешняя научная коммуникация.
Например, сообщение о создании нового атомарно-точного устройства должно сопровождаться сведениями о его реальных характеристиках.
Заявление о научном открытии — соответствующими доказательствами.
А утверждение о создании саморазвивающейся технологии — результатами независимых последовательных экспериментов.
Необходимо также различать лабораторный прототип и промышленное устройство.
Гипотезу и подтверждённое знание.
Проектную организационную схему и реально действующую корпорацию.
Следовательно, публичная отчётность должна использовать строго определённые статусы результатов.
1.5.15. Независимый технологический аудит
Для крупной научно-технологической программы целесообразно предусмотреть периодический независимый аудит.
Однако его предмет не должен ограничиваться финансами.
Необходимо оценивать научную достоверность.
Воспроизводимость.
Технологическую зрелость.
Управление рисками.
И результативность исследовательских методов.
Для этого могут привлекаться внешние эксперты.
Но их независимость и квалификация должны проверяться.
Особенно важно предусматривать возможность отрицательного заключения.
Таким образом, технологический аудит становится необходимым компонентом управления META.
1.5.16. Принцип поэтапного финансирования
Исследовательские программы обладают существенной неопределённостью.
Поэтому нецелесообразно рассматривать весь объём будущих затрат как заранее гарантированный.
Для INM предлагается использовать поэтапное финансирование.
Первоначально выделяются ресурсы на проверку физических или интеллектуальных гипотез.
После получения результатов принимается решение о следующей стадии.
При положительных данных возможно расширение программы.
При отрицательных — её изменение или прекращение.
Однако необходимо учитывать, что фундаментальная наука не всегда способна демонстрировать быстрый коммерческий результат.
Следовательно, критерии финансирования должны соответствовать характеру конкретного исследования.
1.5.17. Ответственность за выбор технологических траекторий
Одним из наиболее серьёзных решений является выбор между различными физическими или интеллектуальными архитектурами.
Например, организация может направить значительные ресурсы на определённый материал.
Однако последующие эксперименты способны обнаружить его ограничения.
Поэтому необходимо сохранять возможность пересмотра траектории.
Для этого следует документировать первоначальные основания выбора.
Альтернативы.
Риски.
И результаты последующих проверок.
Следовательно, управление должно включать способность корректировать стратегию, а не только обеспечивать выполнение ранее утверждённых планов.
1.5.18. Корпоративная культура научного сомнения
Для INM особое значение должна иметь культура критической проверки.
В такой организации исследовательская гипотеза не должна становиться неприкосновенной вследствие её авторства или стратегического значения.
Необходимо сохранять возможность научного возражения.
Исправления ошибок.
И изменения первоначальных представлений.
Однако критичность не должна превращаться в отказ от смелых исследовательских программ.
Напротив, она позволяет организовывать их более рационально.
Следовательно, корпоративная культура должна сочетать технологическую инициативу и научную строгость.
1.5.19. Ответственность за последствия технологий
Перспективные физические и интеллектуальные системы могут оказывать влияние на различные области общественной деятельности.
Поэтому необходимо учитывать возможные последствия их применения.
Например, изменение доступности вычислительных ресурсов.
Новые производственные потребности.
Использование автономных интеллектуальных систем.
И возникновение новых рисков информационной безопасности.
Однако нельзя заранее определить все последствия ещё не созданных технологий.
Следовательно, оценка воздействия должна проводиться по мере уточнения конкретных функций и способов применения.
1.5.20. Проект основных корпоративных принципов INM
Для первоначальной разработки устава предлагается следующая система.
Принцип Практическое содержание
Научная достоверность Независимая проверка результатов
Функциональная автономность Самостоятельность PICO и NOO
Генеральная миссия Создание и проверка META
Международная кооперация Договорная совместимость участников
Технологическая ответственность Управление рисками
Финансовая прозрачность Полный учёт затрат
Научная открытость Обоснованные режимы публикации
Защита интеллектуальных прав Согласованные правила собственности
Адаптивность Возможность изменения методов
Воспроизводимость Проверка на независимых задачах
Данная система представляет авторское проектное предложение.
Она должна уточняться при разработке действительных корпоративных документов.
1.5.21. Главный вывод раздела
Управление INM должно основываться на разграничении стратегической миссии, научной проверки, исполнительной деятельности и технологической ответственности.
Однако наиболее важным условием является подчинение всех заявлений о преимуществах META требованиям независимого экспериментального подтверждения.
Ответственность INM должна определяться не только достижением новых результатов, но и достоверностью, безопасностью и воспроизводимостью методов их получения.
Генеральная корпоративная архитектура INM
На основании рассмотренного материала предлагается следующая обобщённая модель.
Уровень Основная функция Результат
Генеральная миссия Создание технологии Метаразвития Стратегические цели
Научное управление Постановка и экспертиза программ Проверяемые гипотезы
PICO Физические исследования Электронные устройства и методы
NOO Интеллектуально-креативные исследования Ноокомпьютеры и ноометоды
META Проверка совершенствования методов Метатехнологическое преимущество
Международная кооперация Объединение компетенций Совместные исследования
Корпоративное обеспечение Финансы, договоры, безопасность Устойчивость организации
Независимый контроль Проверка достоверности Подтверждённые результаты
Данная архитектура не является описанием уже существующей корпорации.
Она предназначена для последующего организационного проектирования.
Первоначальная программа создания INM
Для практической реализации генеральной концепции предлагается последовательная исследовательско-организационная программа.
Первый этап — концептуальное проектирование.
Определяются миссия, научные направления, основные принципы управления и критерии результативности.
Второй этап — юридическая и экономическая проработка.
Исследуются возможные корпоративные формы, условия международного участия, источники финансирования и правовые ограничения.
Третий этап — формирование первоначальных научных программ.
Разрабатываются автономные планы PICO и NOO.
Четвёртый этап — создание исследовательской инфраструктуры.
Определяются необходимые вычислительные ресурсы, физические лаборатории, системы данных и методы независимой проверки.
Пятый этап — выполнение первых экспериментальных проектов.
Выбираются ограниченные задачи, допускающие объективное подтверждение результатов.
Шестой этап — сравнительная оценка.
Исследования сопоставляются с актуальными научно-технологическими альтернативами.
Седьмой этап — разработка первых методов META.
На основании завершённых проектов формируются и проверяются предложения по совершенствованию исследовательских процедур.
Восьмой этап — расширение международной кооперации.
При наличии подтверждённых результатов и необходимых ресурсов формируются новые партнёрские направления.
Девятый этап — создание воспроизводимой исследовательской платформы.
Подтверждённые методы объединяются в совместимую технологическую инфраструктуру.
Десятый этап — исследование устойчивого Метаразвития.
Проверяется возможность последовательного совершенствования методов на новых научно-технологических задачах.
При этом указанная программа не предполагает заранее установленных сроков.
Не означает она и гарантированного успешного завершения каждого этапа.
Переход между стадиями должен зависеть от подтверждённых научных, технологических и экономических результатов.
Значение проекта INM для генеральной технологии Метаразвития
Проект International NooMachines представляет попытку перейти от теоретической постановки Метаразвития к разработке организационной инфраструктуры её практической проверки.
Однако значение подобного перехода не следует недооценивать.
Даже правильная физическая гипотеза может не получить развития при отсутствии необходимой лаборатории.
Перспективный интеллектуальный алгоритм может не использоваться в реальных исследованиях вследствие несовместимости инструментов.
А отдельный успешный эксперимент может не приводить к дальнейшему прогрессу из-за недостаточной организации передачи знаний.
Поэтому организационная структура становится частью научно-технологической системы.
Однако сама организация также должна оцениваться по результатам.
Необходимо установить, обеспечивает ли новая корпоративная модель дополнительную эффективность.
Например, сокращает ли продолжительность согласования исследовательских задач.
Повышает ли качество взаимодействия физических и интеллектуальных коллективов.
Улучшает ли воспроизводимость.
И позволяет ли создавать новые методы последующих исследований.
Следовательно, INM должна стать не только оператором генеральной технологии META.
Её собственная организационная архитектура также может становиться объектом Метаразвития.
Например, после завершения определённого исследовательского цикла можно анализировать не только физические и интеллектуальные методы, но и организационные процедуры.
Выявлять избыточные согласования.
Сравнивать модели распределения ресурсов.
И исследовать эффективность различных способов международной кооперации.
Однако соответствующие изменения также должны проверяться.
Таким образом, Метаразвитие может охватывать не только физические и интеллектуальные технологии, но и методы организации их создания.
При этом нельзя смешивать совершенствование корпоративного управления с доказательством генеральной технологии.
Организационное улучшение представляет один из возможных компонентов META.
Но её научная состоятельность требует более широкого подтверждения на уровне реальных научно-технических результатов.
Заключение к главе 1
В настоящей главе рассмотрены миссия, основные цели и корпоративная концепция проекта International NooMachines.
Показано, что практическая реализация генеральной технологии Метаразвития требует не только научной теории, но и специальной организации исследовательской деятельности.
Необходимы физические лаборатории.
Интеллектуально-креативные вычислительные системы.
Междисциплинарные коллективы.
Цифровые платформы.
Механизмы независимой проверки.
И устойчивые способы распределения ресурсов.
Первое основное положение связано с необходимостью особой организационной формы.
Современная наука располагает университетами, исследовательскими институтами, технологическими корпорациями и международными консорциумами.
Все они могут участвовать в создании перспективных технологий.
Однако генеральная задача Метаразвития предполагает дополнительную функцию.
Необходимо не только создавать новые технологии, но и совершенствовать методы их последующего создания.
Следовательно, корпоративная новизна INM должна определяться не неизвестной ранее юридической формой, а специфическим научно-технологическим назначением.
Второе положение связано с генеральной миссией.
Предлагается рассматривать INM как организационную основу исследовательской программы PICO–NOO–META.
Её долгосрочная цель заключается в создании воспроизводимой технологии Метаразвития.
Однако стратегическая миссия должна преобразовываться в конкретные проверяемые задачи.
Первоначально необходимо получать предметные научно-технические результаты.
Затем разрабатывать методы их создания.
И только после этого исследовать возможность совершенствования самих методов.
Третье положение связано с организационной архитектурой.
PICO и NOO должны сохранять функциональную самостоятельность.
Физические исследования не должны зависеть от предварительного создания универсальной ноомашины.
А первоначальная NOO может использовать существующие вычислительные платформы.
При этом необходимо создавать совместные исследовательские контуры.
Их задача заключается в проверке возможного дополнительного эффекта взаимодействия.
Особенно важно предусмотреть самостоятельную функцию META.
Она должна оценивать, совершенствуются ли методы последующих научно-технологических исследований.
Однако проверка соответствующего преимущества не должна полностью зависеть от разработчиков оцениваемой системы.
Четвёртое положение связано с международной научной кооперацией.
Развитие сложных технологий требует объединения различных компетенций.
Опыт CERN, imec и SEMATECH показывает возможность использования различных организационных моделей.
Но INM не должна механически копировать существующие структуры.
Необходимо учитывать её собственную генеральную миссию.
Особенно важно создавать совместимые исследовательские интерфейсы.
Согласовывать права на результаты.
Обеспечивать доступ к специализированной инфраструктуре.
И сохранять возможность независимого научного воспроизведения.
При этом международное название проекта не означает автоматического существования зарегистрированной международной организации.
Юридическая форма, партнёрские соглашения и финансовые обязательства должны определяться на отдельной стадии практической реализации.
Пятое положение связано с технологической ответственностью.
По мере развития интеллектуально-креативных систем возрастает значение независимой проверки, управления рисками и разграничения полномочий.
Особенно важно сохранять научную достоверность.
Отрицательные результаты не должны исключаться из исследовательской памяти.
А технологические достижения не должны представляться более зрелыми, чем это подтверждено экспериментами.
Для INM необходимы прозрачные правила управления интеллектуальной собственностью, публикациями, финансированием и международными партнёрствами.
Однако такие правила должны разрабатываться с учётом применимого законодательства и реальных условий организации.
Особое значение приобретает возможность оценивать саму корпоративную архитектуру.
Если международная кооперация повышает стоимость исследований без соответствующего преимущества, её формы необходимо пересматривать.
Если исследовательская платформа не обеспечивает воспроизводимости, следует совершенствовать методы документирования и проверки.
Если взаимодействие PICO и NOO не создаёт дополнительного эффекта, необходимо уточнять соответствующую экспериментальную программу.
Следовательно, организация INM должна обладать способностью к контролируемому совершенствованию собственной деятельности.
Но и такое совершенствование должно оцениваться по реальным результатам.
На основании рассмотренного материала можно сформулировать генеральное положение настоящей главы.
International NooMachines предлагается рассматривать как проектируемую международную научно-технологическую корпорацию, предназначенную для создания, интеграции и независимой проверки субтехнологий PICO и NOO, а также для разработки воспроизводимых методов совершенствования научно-технологического развития в рамках генеральной технологии META.
В этом определении заключены три основные функции.
Первая — научно-техническое творчество.
Вторая — организация международной исследовательской кооперации.
Третья — совершенствование методов последующего создания технологий.
Однако ни одна из них не должна считаться автоматически подтверждённой.
Необходимо создавать реальные исследовательские программы.
Разрабатывать экспериментальные системы.
Проверять результаты.
Оценивать затраты.
И исследовать возможность дальнейшего совершенствования.
Таким образом, проект INM должен развиваться по последовательности.
От стратегической идеи — к научно-технологической миссии.
От миссии — к автономным программам PICO и NOO.
От программ — к исследовательским коллективам и цифровой инфраструктуре.
От инфраструктуры — к совместным экспериментам.
От экспериментов — к подтверждённым результатам.
От результатов — к совершенствованию методов их получения.
От совершенствования методов — к воспроизводимым научно-технологическим процессам.
И от таких процессов — к исследованию возможности создания генеральной технологии Метаразвития.
Главное назначение INM заключается не только в производстве новых интеллектуальных и физических технологий, а в организации и экспериментальной проверке системы, способной совершенствовать саму способность человечества создавать последующие технологии.
Именно в этом состоит исходный смысл проекта International NooMachines как предполагаемой корпоративной основы генеральной технологии опережения опережения.
Основные источники и научная литература к главе 1
Авторская концепция INM, PICO, NOO и META
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 3. Lag.ru. 2026. Авторская концепция генеральной технологии META и проекта International NooMachines.
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 1. Lag.ru. 2026. Исходные положения PICO, NOO и генеральной технологии Метаразвития.
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 2. Lag.ru. 2026. Перспективные физические технологии и интеллектуально-креативные ноомашины.
Миссионно ориентированные научно-технологические организации
OECD. Forging New Frontiers in Mission-Oriented Innovation Policies. OECD Publishing, Paris, 2026. Международный анализ формирования, управления, финансирования и оценки крупных научно-технологических миссий.
DOI: https://doi.org/10.1787/d13d0142-en
Mazzucato M. Mission-Oriented Innovation Policies: Challenges and Opportunities. Industrial and Corporate Change. 2018. Vol. 27. No. 5. P. 803–815.
DOI: https://doi.org/10.1093/icc/dty034
Kattel R., Mazzucato M. Mission-Oriented Innovation Policy and Dynamic Capabilities in the Public Sector. Industrial and Corporate Change. 2018. Vol. 27. No. 5. P. 787–801. Организационные способности и управление крупными инновационными программами.
DOI: https://doi.org/10.1093/icc/dty032
Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: From National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of University–Industry–Government Relations. Research Policy. 2000. Vol. 29. No. 2. P. 109–123.
DOI: https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4
Wuchty S., Jones B. F., Uzzi B. The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge. Science. 2007. Vol. 316. No. 5827. P. 1036–1039.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1136099
Powell W. W., Koput K. W., Smith-Doerr L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly. 1996. Vol. 41. No. 1. P. 116–145.
DOI: https://doi.org/10.2307/2393988
Международные научные организации и исследовательские консорциумы
CERN. Our Governance. Официальное описание структуры управления Европейской организации по ядерным исследованиям.
https://home.web.cern.ch/about/who-we-are/our-governance/
imec. About imec. Официальные сведения о модели международного исследовательского сотрудничества в наноэлектронике и цифровых технологиях.
https://www.imec-int.com/en/about-us
DARPA. SEMATECH. Исторический обзор создания и развития американского исследовательского консорциума в области полупроводниковых технологий.
https://www.darpa.mil/about/innovation-timeline/sematech
DARPA. The Heilmeier Catechism. Методология предварительной оценки исследовательских программ по целям, новизне, рискам, затратам и критериям успеха.
https://www.darpa.mil/about/heilmeier-catechism
U.S. National Science Foundation. Growing Convergence Research at NSF. 2017. Организация исследований на основе глубокой интеграции различных научных дисциплин.
Управление инновациями и оценка результатов
ISO. ISO 56001:2024. Innovation Management System — Requirements. Международные требования к системам управления инновациями.
https://www.iso.org/standard/79278.html
ISO. ISO 56003:2019. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Partnership — Guidance. Рекомендации по организации инновационных партнёрств.
https://www.iso.org/standard/68929.html
ISO. ISO 56008:2024. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Operation Measurements — Guidance. Методы измерения результативности инновационных процессов и портфелей.
https://www.iso.org/standard/78485.html
OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. OECD Publishing, Paris, 2015.
DOI: https://doi.org/10.1787/9789264239012-en
OECD, Eurostat. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. 4th ed. OECD Publishing, Paris, 2018.
DOI: https://doi.org/10.1787/9789264304604-en
Международная научная кооперация и этика исследований
UNESCO. Recommendation on Open Science. Принята 23 ноября 2021 года. Международные принципы открытой науки, доступности знаний и научного сотрудничества.
UNESCO. Recommendation on Science and Scientific Researchers. 2017. Международные рекомендации по условиям научного труда, научной ответственности и распространению результатов исследований.
UNESCO. Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. Принята 23 ноября 2021 года. Принципы ответственного использования ИИ, человеческого контроля и международного взаимодействия.
Международные исследования и интеллектуальная собственность
World Intellectual Property Organization. Technology Transfer Agreements. Методология договоров совместных исследований, лицензирования и передачи технологий.
https://www.wipo.int/en/web/technology-transfer/agreements
World Intellectual Property Organization. Frequently Asked Questions: Technology Transfer. Вопросы распределения прав на предшествующие и создаваемые в ходе сотрудничества результаты.
https://www.wipo.int/web/technology-transfer/faq
ISO. ISO 56005:2020. Innovation Management — Tools and Methods for Intellectual Property Management — Guidance. Рекомендации по управлению интеллектуальной собственностью в инновационных процессах.
https://www.iso.org/standard/72761.html
Научная добросовестность и воспроизводимость
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Fostering Integrity in Research. Washington, DC: The National Academies Press, 2017. Научная честность, объективность, ответственность исследовательских организаций и предотвращение недобросовестных практик.
DOI: https://doi.org/10.17226/21896
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science. Washington, DC: The National Academies Press, 2019. Методологические основания независимой проверки научных результатов.
DOI: https://doi.org/10.17226/25303
Wilkinson M. D., Dumontier M., Aalbersberg I. J. J. et al. The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship. Scientific Data. 2016. Vol. 3. Article 160018.
DOI: https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
Цифровая исследовательская инфраструктура
Huber S. P., Zoupanos S., Uhrin M. et al. AiiDA 1.0, a Scalable Computational Infrastructure for Automated Reproducible Workflows and Data Provenance. Scientific Data. 2020. Vol. 7. Article 300.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-020-00638-4
Andersen C. W., Armiento R., Blokhin E. et al. OPTIMADE, an API for Exchanging Materials Data. Scientific Data. 2021. Vol. 8. Article 217.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-021-00974-z
Управление рисками интеллектуальных систем
Tabassi E. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). NIST AI 100-1. National Institute of Standards and Technology, 2023.
DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1
NIST. Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. NIST AI 600-1. 2024.
DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1
ISO/IEC. ISO/IEC 42001:2023. Information Technology — Artificial Intelligence — Management System. Международный стандарт систем управления искусственным интеллектом.
https://www.iso.org/standard/42001
Системная инженерия и технологическая зрелость
ISO/IEC/IEEE. ISO/IEC/IEEE 15288:2023. Systems and Software Engineering — System Life Cycle Processes. Международная система процессов жизненного цикла технических систем.
https://www.iso.org/standard/81702.html
U.S. Government Accountability Office. Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in Acquisition Programs and Projects. GAO-20-48G. 2020.
https://www.gao.gov/products/gao-20-48g
Научные предпосылки PICO и NOO
King R. D., Rowland J., Oliver S. G. et al. The Automation of Science. Science. 2009. Vol. 324. No. 5923. P. 85–89. Автоматизированная система научных гипотез Adam.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1165620
Fuechsle M., Miwa J. A., Mahapatra S. et al. A Single-Atom Transistor. Nature Nanotechnology. 2012. Vol. 7. P. 242–246. Экспериментальные основания атомарно-точных электронных устройств.
DOI: https://doi.org/10.1038/nnano.2012.21
Zeni C., Pinsler R., Z;gner D. et al. A Generative Model for Inorganic Materials Design. Nature. 2025. Vol. 639. P. 624–632. Генеративная модель MatterGen для поиска перспективных материалов.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-08628-5
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2023. Vol. 624. P. 86–91. Автономная исследовательская лаборатория A-Lab. Использовать с учётом опубликованного в 2026 году исправления.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06734-w
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. Author Correction: An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2026. Исправление результатов исходного исследования A-Lab.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-09992-y
March J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning. Organization Science. 1991. Vol. 2. No. 1. P. 71–87. Баланс между исследованием новых возможностей и совершенствованием освоенных методов.
DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
**********
Проект INM - International NooMachines
© Copyright: Вадимир Петросян, 2026
Свидетельство о публикации №226102501049
Свидетельство о публикации №226102501049
Рецензии