В Преображенский районный суд Москвы

Юрист/Правозащитник - Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (располагался до 09.02.2026г., вместе с тем, по вопиющему беспределу, без единого законно-правового основания и судебного акта, в нарушении всех норм действующего законодательства на территории РФ, по заказу татаро-мусульманского сообщества, Правительство (власти) г. Москвы, в лице коррумпированных должностных лиц ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы – с целью захвата земельного участка в частном секторе, разрушили ограждения (забор), хозяйственные постройки, баню, садовые плодовые кустарники и деревья, декоративные насаждения и жилой дом (единственное жилье), варварским способом уничтожив и частично разграбив всё моё личное имущество, включая кражу ценностей и денежных средств, имущество моих пожилых родственников, оставив без крова, без средств существования русских-православных людей/жильцов, домашних питомцев (кур, уток мулардов, альпийскую козу с двумя маленькими козочками, двух чистокровных породистых собак Кане Корсо, Стаффорда и одну полугодовалую кошечку) в морозы, а также загубили всю рыбу в пруду/пожарном резервуаре, в том числе ценные породы осетровых, лишив их воздуха, который в зимнее время на постоянной основе подавался аэратором, в том числе путем самоуправной откачки воды из пруда, посредством пригнанного ранней весной 2026 года механизированного оборудования, безгранично подлым, коварным, лживым, завистливым и алчным соседом Гайнутдиновым Т.Ш., поселившимся по соседству по ул. Златоустовская, д. 43А в 2016 году на незаконно/преступно сформированных земельных участках, в рамках уголовного дела № 01-0010/2024 (01-0364/2023) находившимся в производстве Перовского районного суда г. Москвы, при этом самовольно в 2016 году осуществивший захват за пределами границ своих участков (находящихся под арестом), не разграниченную государственную территорию земли, огородив забором, в т.ч. самоуправно незаконно врезался в магистраль Мосводоканала, потребляя с членами своей семьи безучетно питьевую воду.
Все направленные заявления, жалобы, обращения о беспрецедентном нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов граждан РФ в компетентные государственные и правоохранительные органы, включая личные обращения: к председателю СК РФ, как преподавателю в период 1998-2002гг. РПА МЮ РФ г. Санкт-Петербург, ВО, к Президенту РФ, как ранее знакомому в период 1998-2000гг. на Серафимовском кладбище г. Санкт-Петербург – оставлены/остаются без должного внимания, надлежащих проверок и законного результата/решения.
Тел.: 8 (905)712-45-04 Email: AdvockatZakon@yandex.ru

 
Исх. № П/М-2-09/15 от 23.09.2026г.
Председателю Преображенского районного суда города Москвы
Е.А. Звягину
107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4

Председателю Московского городского суда
М.Ю. Птицину
         107996, г. Москва, Богородский вал, д.8

Уважаемые: Евгений Анатольевич и Михаил Юрьевич!

         В производстве Преображенского районного суда города Москвы у федерального судьи Канавиной В.А. находятся два гражданских дела (по трудовым спорам) № 02-2841/2026 и № 02-2842/2026 по исковым заявлениям К.Н.В. и Л.Е.Н., чьи интересы Останин С.А. представляет по нотариальным доверенностям (копии доверенностей находятся в материалах дел) к Ответчику – АО «Мосотделстрой № 1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановление на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.
- 08 июля 2026 года Преображенским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 02-2842/2026 по иску Л.Е.Н. к Ответчику – АО «Мосотделстрой № 1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановление на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, была объявлена резолютивная часть решения, в исковых требованиях судом первой инстанции было отказано в полном объеме.
- 29 июля 2026 года Преображенским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 02-2841/2026 по иску К.Н.В. к Ответчику – АО «Мосотделстрой № 1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановление на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, была объявлена резолютивная часть решения, в исковых требованиях судом первой инстанции было отказано в полном объеме.
         Вместе с тем, на текущую дату 23.09.2026г. по всем указанным двум делам:
- в нарушении п. 2 ст. 199 ГПК РФ – «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела», судом первой инстанции до настоящего времени не изготовлены мотивированных решений в полном объеме, не опубликованы на официальном сайте суда, не направлены надлежащим образом в адреса Истцов и не получены на руки, в том числе их представителем – Останиным С.А., который был у судьи Канавиной В.А. 10 августа 2026 года. 
        Кроме того, как следует из официального сайта Преображенского районного суда города Москвы (официального портала судов общей юрисдикции города Москвы), судебный акт по гражданскому делу № 02-2841/2026 не только без всяких на то законных оснований имел статус «Заочное решение», правда после того как судья Канавина В.А. была ознакомлена с краткой апелляционной жалобой, то видимо, посчитала исправить и удалила «Заочное» (скрин прилагается), так ещё по всем двум делам Публикация запрещена с ссылкой для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с текстом Федерального Закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ (статья 15 часть 5).
       Согласно ч. 5 ст. 15 вышеуказанного № 262-ФЗ от 22.12.2008 следует: не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам:
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
       Таким образом, перечень оснований предусмотренных ч. 5 ст. 15 Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, подлежащих запрету публикации в открытом доступе исчерпывающий.
       Однако, в нарушении норм действующего законодательства на территории РФ, у суда перовой инстанции не имелось никаких законных оснований по гражданским делам: № 02-2841/2026, № 02-2842/2026 о трудовых спорах судебный акт (Решение) не опубликовывать в открытом доступе, необоснованно применяя норму ч. 5 ст. 15 Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ. 
       В тоже время, у меня – Останина С.А., прежде всего как гражданина Российской Федерации и в последующем юриста/правозащитника, возникает единственный вопрос: «Почему отдельная категория судей в судебной системе РФ, мало того, что выносят заведомо незаконные решения, отстаивая интересы по территориальной подсудности определенных корпораций, находящихся в связке (взаимодействии) с государственными структурами, поскольку Ответчик – АО «Мосотделстрой № 1» в рассматриваемых Преображенским районным судом города Москвы гражданских делах о трудовых спорах, относиться непосредственно к подразделению Правительства Москвы, так еще с грубым нарушением процессуальных норм права де-факто лишают законной возможности граждан/работников оспорить/обжаловать незаконные, необоснованные судебные акты (в т.ч. промежуточные судебные акты) в вышестоящие инстанции…?!».
         Следует отметить и обратить Ваше внимание, уважаемые руководители Преображенского районного суда города Москвы и Московского городского суда, Председатель Верховного суда России Игорь Краснов, выступая 02.12.2025 года на пленарном заседании Совета судей в г. Москве, заявил, что суды не должны принимать решения в угоду региональным властям и обслуживать интересы корпораций – «Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера — вне зависимости от уровня их совершения — реакция будет бескомпромиссной».
         Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Конституцией РФ, нормами ГПК РФ, Кодекса судейской этики РФ и иными положениями действующего законодательства на территории Российской Федерации,

ПРОШУ:
1. Провести надлежащую проверку по вышеуказанным обстоятельствам о грубом нарушении процессуальных норм права и недобросовестном поведении/отношении к должностным обязанностям федерального судьи, дискредитирующих всю судебную систему РФ, в отношении федерального судьи Преображенского районного суда города Москвы Канавиной В.А.
2. По приведенным фактам о грубом нарушении процессуальных норм права и недобросовестном поведении/отношении к должностным обязанностям федерального судьи, дискредитирующих всю судебную систему РФ, задействовать ККС на предмет соответствия/несоответствия занимаемой должности и квалификации федерального судьи Преображенского районного суда города Москвы – Канавиной В.А.
3. По результату проведения проверки и принятом решении, прошу, направить Останину С.А. ответ/уведомление в письменном виде надлежащим образом в установленный законом срок на  Email: advockatzakon@yandex.ru, в том числе: Председателю Следственного комитета РФ генералу юстиции РФ - А.И. Бастрыкину, по адресу: 105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2; Председателю Верховного суда РФ – Краснову И.В., по адресу: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, стр. 1; Президенту Российской Федерации В.В. Путину, по адресу: 103132, Россия, г. Москва, ул. Ильинка, 23, стр.1 – убежден, что данная категория высших должностных лиц государственной власти РФ, должны и обязаны знать/понимать (быть в курсе), что  собственно происходит в судебной системе РФ и почему нарушаются конституционные права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации.

Приложение:
1) Скрин-фото с официального сайта Преображенского районного суда города Москвы, где судья Канавина В.А. ознакомившись с краткой апелляционной жалобой, изменила статус Заочного решения.
   


Юрист/Правозащитник __________________/С.А. Останин
«23» сентября 2026 года