Пятилетняя программа создания INM
В.К. Петросян (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Тома 1-6
Пятилетняя программа создания INM
1. Подготовительный этап: организация и ресурсы
2. Первый год: запуск и формирование технологической базы
3. Второй год: первые экспериментальные результаты
4. Третий год: интеграция PICO и NOO
5. Четвёртый год: проверка и совершенствование META
6. Пятый год: технологические демонстраторы и стратегия масштабирования
*********
© В.К.
Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический
Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки
на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны
Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при полноценном соавторстве (активном творческом и техническом участии) ChatGPT (OpenAI), GPT-5.6 Sol
*****
Пятилетняя программа создания INM
От организационного учреждения и первых исследовательских коллективов — к экспериментальным технологиям PICO и NOO, проверке Метаразвития и созданию оснований для международного масштабирования.
Пятилетняя программа рассматривается как предлагаемый план создания INM, а не как уже утверждённый бюджет или гарантия технологического успеха. Отсчёт пяти лет начинается после выполнения необходимых подготовительных условий: определения юридической формы, получения первоначального финансирования и обеспечения доступа к исследовательской инфраструктуре.
План строится на принципах поэтапного финансирования, оценки технологической зрелости и независимых контрольных решений. Такие подходы имеют практические основания в руководствах NASA и GAO, а также в модели Convergence Accelerator Национального научного фонда США. При этом их сроки и показатели финансирования не переносятся на INM автоматически.
Главное разграничение главы: за пять лет можно планировать создание и проверку ограниченных демонстраторов META, PICO и NOO, но нельзя заранее гарантировать появление массовой пикоэлектроники, универсальной ноомашины или устойчиво самоускоряющейся генеральной технологии. Последние утверждения требуют собственных последовательных экспериментов и независимого подтверждения.
ЧАСТЬ VII. ПРОЕКТ INM — INTERNATIONAL NOOMACHINES
Глава 4. Пятилетняя программа создания INM
От подготовительного организационного этапа — к формированию международной научно-технологической корпорации, созданию первого исследовательского ноокомпьютера, развитию PICO, проверке методов META и подготовке технологического масштабирования.
Введение. Пятилетний горизонт как инструмент практического проектирования
В предыдущих главах части VII настоящей книги были рассмотрены миссия, генеральная организационно-технологическая архитектура и принцип синхронного старта трёх исследовательских программ International NooMachines.
Предложено рассматривать INM как будущую международную научно-технологическую корпорацию, предназначенную для исследования и создания генеральной технологии Метаразвития.
В рамках этой концепции выделены три функционально различных, но организационно связанных направления.
META — генеральная технология, ориентированная на экспериментальную проверку и воспроизводимое совершенствование методов создания новых знаний, изобретений и технологий.
PICO — физическая субтехнология, предназначенная для исследования перспективной электронной элементной базы, атомарно-точных структур и новых электронных функций.
NOO — интеллектуально-креативная субтехнология, направленная на создание ноокомпьютеров и ноомашин, способных участвовать в научном поиске, проектировании, проверке результатов и контролируемом совершенствовании исследовательских методов.
В предыдущей главе было обосновано, что все три программы должны начинаться одновременно.
Однако синхронный старт ещё не определяет последовательности практических действий.
Для реализации необходима программа организационного учреждения, формирования коллективов, обеспечения инфраструктуры, выполнения экспериментов и проверки результатов.
Соответственно возникает задача разработки среднесрочного плана.
Почему предлагается именно пятилетний горизонт?
Он достаточно продолжителен для организации нескольких последовательных исследовательских циклов, создания первоначальных технологических прототипов и выполнения независимых сравнительных экспериментов.
В то же время он позволяет установить конкретные контрольные рубежи, не подменяя исследовательскую неопределённость прогнозом на неопределённо далёкое будущее.
Однако пять лет не должны рассматриваться как физически обоснованный срок обязательного создания полноценной технологии Метаразвития.
Некоторые результаты могут быть получены раньше.
Другие потребуют значительно большего времени.
А часть первоначальных гипотез может не подтвердиться вообще.
Следовательно, пятилетняя программа должна выполнять прежде всего функцию управляемого экспериментального плана, а не безусловного обязательства достичь всех стратегических целей.
Важное методологическое основание для подобного подхода содержится в существующих системах управления сложными научно-технологическими проектами.
Руководство NASA по системной инженерии рассматривает последовательное уточнение требований, проектирование, реализацию и проверку сложных систем [9].
Руководства GAO по оценке технологической готовности, стоимости и графиков работ позволяют исследовать риски преждевременной интеграции и некорректного планирования [10–12].
А модель Convergence Accelerator Национального научного фонда США показывает один из способов перехода от первоначальной междисциплинарной идеи к проверяемому прототипу и плану дальнейшего применения [13].
Однако ни один из этих подходов не следует механически переносить на INM.
Они предоставляют методологические инструменты, а не готовую программу Метаразвития.
Особое значение имеет отчёт OECD 2026 года Forging New Frontiers in Mission-Oriented Innovation Policies [4].
В нём подчёркивается необходимость связывать масштабные технологические миссии с конкретными стратегическими программами, ресурсами, системой управления и оценкой дополнительных результатов.
Для INM соответствующие принципы особенно важны.
Генеральная миссия должна оставаться долгосрочной.
Но каждая годовая программа должна иметь определённые проверяемые результаты.
Поэтому настоящая глава предлагает поэтапную пятилетнюю организационно-технологическую программу.
Её исходный принцип заключается в следующем.
За пять лет необходимо стремиться создать не завершённую универсальную систему Метаразвития, а институционально и экспериментально работоспособную основу INM, способную воспроизводимо исследовать PICO, NOO и методологические преимущества META.
Исходные условия программы
При разработке необходимо разграничивать календарный и относительный сроки.
Подготовительный этап, обозначаемый далее как этап 0, предшествует формальному началу пятилетнего исследовательского горизонта.
Он может включать юридическую проработку, переговоры с партнёрами, предварительное финансирование и формирование организационного ядра.
Первый год начинается после выполнения минимальных стартовых условий.
К ним относятся подтверждение правомерной организационной формы, доступность первоначальных ресурсов и утверждение базовых исследовательских программ.
Далее отсчитываются пять последовательных исследовательских лет.
Такая структура позволяет не включать неопределённую длительность организационного учреждения в срок выполнения научной программы.
Если в будущем будет принята определённая дата начала, соответствующие этапы можно преобразовать в календарный план.
Однако в настоящей главе такая дата не считается установленной.
Стратегические критерии пятилетней программы
Пятилетняя программа должна обеспечивать достижение нескольких различных результатов.
Первый — формирование действующей организационной и договорной структуры INM.
Второй — создание исследовательской инфраструктуры.
Третий — получение самостоятельно проверенных результатов PICO.
Четвёртый — разработка первого функционального исследовательского ноокомпьютера NOO.
Пятый — выполнение совместных физических и интеллектуально-креативных исследований.
Шестой — разработка и независимая проверка хотя бы ограниченных методов совершенствования последующих исследований.
Седьмой — определение научных, технических, экономических и правовых условий дальнейшего развития.
Однако необходимо разделять планируемые результаты, обязательные процедуры проверки и фактически достигнутые показатели.
Например, в плане может предусматриваться создание определённого функционального демонстратора.
Но утверждать его работоспособность допустимо только после испытаний.
Такой подход должен сохраняться на протяжении всех пяти лет.
4.1. Подготовительный этап: организация и ресурсы
4.1.1. Назначение подготовительного этапа
Подготовительный этап предназначен для превращения авторской концепции International NooMachines в программу, обладающую организационной, юридической и ресурсной определённостью.
Его главная задача заключается не в достижении технологического прорыва.
Необходимо установить, существуют ли минимальные условия для начала научно-технологической деятельности.
Например, доступные исследовательские коллективы, вычислительные мощности, физические лаборатории и первоначальные финансовые ресурсы.
Особенно важно сформировать реалистичные ограничения.
Нельзя утверждать пятилетний план создания международной исследовательской организации, не определив хотя бы предварительную структуру затрат и способы финансирования.
Следовательно, подготовительный этап должен завершаться обоснованным решением о возможности запуска.
4.1.2. Организационно-правовая форма INM
На первоначальном этапе необходимо рассмотреть возможные юридические структуры.
Например, научно-технологическую компанию.
Некоммерческую исследовательскую организацию.
Договорный международный консорциум.
Или сочетание нескольких специализированных юридических субъектов.
Однако выбор зависит от национального права, состава учредителей, источников финансирования и предполагаемых способов коммерциализации результатов.
Поэтому международное название INM само по себе не должно трактоваться как наличие особого межправительственного статуса.
На подготовительном этапе необходимо разработать юридическую модель.
Определить юрисдикцию.
Правомочия организации.
Ответственность участников.
И порядок заключения договоров.
Только после этого целесообразно принимать окончательное решение о корпоративной форме.
4.1.3. Генеральная научно-технологическая миссия
Одним из первых документов должен стать паспорт миссии INM.
Он должен определять генеральную цель.
Объект исследования.
Основные программы.
Критерии промежуточного результата.
И ограничения.
При этом миссия не должна включать заранее недоказанные утверждения.
Например, нельзя объявлять универсальную технологию самоускоряющегося развития уже существующей.
Корректная постановка состоит в исследовании её практической осуществимости.
Содержательное различие между миссией и достигнутым результатом должно отражаться во всех корпоративных документах.
4.1.4. Формирование первоначального научного руководства
Для старта необходимо сформировать компетентную группу научного и технологического управления.
В её состав должны входить специалисты по физической электронной технике.
Материаловедению.
Искусственному интеллекту.
Вычислительным исследованиям.
Системной инженерии.
И научной методологии.
Однако на первоначальном этапе нет необходимости создавать чрезмерно многочисленную административную структуру.
Часть экспертизы может предоставляться независимыми специалистами на договорной основе.
Главное требование заключается в достаточности компетенций для оценки и запуска первых программ.
4.1.5. Разграничение стратегического управления и научной проверки
На подготовительном этапе необходимо закрепить основные управленческие полномочия.
Стратегическое руководство определяет миссию и утверждает ресурсы.
Руководители PICO и NOO отвечают за предметные исследовательские программы.
Контур META разрабатывает методы оценки.
Независимые эксперты проверяют научную достоверность существенных результатов.
При этом окончательная оценка преимуществ новой исследовательской системы не должна полностью зависеть от её разработчиков.
Следовательно, независимость научного контроля необходимо предусматривать с самого начала.
4.1.6. Формирование минимального исследовательского ядра
На первоначальном этапе целесообразно создать не максимально крупную организацию, а минимально достаточную команду.
Она должна обеспечивать несколько функций.
Руководство генеральной программой.
Физическую постановку PICO.
Разработку цифровой системы NOO.
Методологию экспериментального сравнения.
Управление исследовательскими данными.
И правовое сопровождение.
Однако численность команды нельзя корректно установить только на основании общей концепции.
Она зависит от выбранных пилотных задач и условий использования партнёрской инфраструктуры.
Поэтому штатное расписание должно разрабатываться после определения конкретного состава работ.
4.1.7. Международные научные партнёры
Одним из наиболее важных решений является определение возможных научных партнёров.
Например, физических лабораторий, вычислительных центров и университетских исследовательских групп.
Однако необходимо разграничивать потенциального партнёра и организацию, уже принявшую договорные обязательства.
На подготовительном этапе могут проводиться переговоры.
Формироваться предварительные соглашения.
И исследоваться возможности совместной работы.
Но только заключённые договоры и подтверждённые обязательства должны включаться в обеспеченную ресурсную основу.
4.1.8. Первоначальная оценка ресурсов
Необходимо определить ресурсы, без которых запуск невозможен.
К ним относятся вычислительная инфраструктура.
Доступ к экспериментальному оборудованию.
Научное программное обеспечение.
Специалисты.
Средства хранения данных.
И финансирование независимых испытаний.
Однако требования следует формировать исходя из конкретных первых исследований.
Например, если пилотная PICO ориентирована на анализ определённых материалов, первоначально может быть достаточно договорного доступа к существующей лаборатории.
Создание собственной дорогостоящей производственной площадки может оказаться преждевременным.
4.1.9. Три ресурсных сценария
Для первоначального проектирования предлагается использовать три альтернативных сценария.
Сценарий A — минимальная исследовательская конфигурация.
Предполагается использование существующих вычислительных платформ и партнёрских физических лабораторий.
Основные расходы направляются на квалифицированный персонал, научные инструменты и независимую проверку.
Сценарий B — расширенная экспериментальная конфигурация.
Предусматривается собственная цифровая исследовательская платформа и ограниченный комплекс экспериментального оборудования.
Сценарий C — развитая лабораторная инфраструктура.
Предполагается создание значительной части собственных физических, вычислительных и инженерных возможностей.
Однако выбор сценария нельзя осуществлять исключительно по его привлекательности.
Необходимо оценивать стоимость, риски, доступность финансирования и конкретную научную программу.
4.1.10. Методика расчёта бюджета
Для INM необходимо использовать полную смету.
Она должна включать расходы на специалистов.
Физические лаборатории.
Вычисления.
Программное обеспечение.
Материалы.
Измерения.
Международное сотрудничество.
Юридическое сопровождение.
Информационную безопасность.
И независимую научную проверку.
Особенно важно отдельно учитывать капитальные и текущие расходы.
Руководство GAO Cost Estimating and Assessment Guide содержит методологию разработки достоверных оценок стоимости, основанных на структуре работ, явных допущениях и анализе рисков [11].
Для INM это особенно важно.
Нельзя представлять произвольно выбранную денежную сумму как научно обоснованный пятилетний бюджет.
Конкретные значения должны определяться на основании коммерческих предложений, кадровых планов и стоимости согласованных исследований.
4.1.11. Финансирование по контрольным результатам
Для уменьшения финансовых рисков предлагается использовать поэтапное финансирование.
Первоначально обеспечиваются минимальные ресурсы.
После завершения первого контрольного этапа оцениваются результаты.
Затем принимается решение о расширении.
При этом финансирование фундаментальных исследований не следует связывать исключительно с немедленной коммерческой отдачей.
Но каждая программа должна демонстрировать научную дисциплину, корректный учёт затрат и качество исследований.
Таким образом, финансирование должно зависеть от обоснованности следующего этапа, а не от формального обещания технологического прорыва.
4.1.12. Правовой режим исходных разработок
До начала совместных исследований необходимо определить права на первоначальные технологии.
Например, партнёры могут предоставлять программные алгоритмы, экспериментальные методики или материалы.
Однако участие в INM не должно автоматически означать передачу всех прав будущей корпорации.
Согласно рекомендациям WIPO, условия использования исходной интеллектуальной собственности и результатов совместной деятельности целесообразно согласовывать в договорах [18].
Особенно важно определить допустимость использования данных для обучения или настройки интеллектуальных систем.
4.1.13. Информационная безопасность и риски NOO
Уже на подготовительном этапе необходимо устанавливать допустимые способы использования интеллектуальных систем.
Например, разрешённые вычислительные инструменты.
Правила доступа к научным данным.
Ограничения выполнения программного кода.
И механизмы контроля операций с физическим оборудованием.
Методологическими ориентирами могут служить NIST AI RMF [15] и ISO/IEC 42001:2023 [16].
Однако они не заменяют конкретного анализа рисков INM.
Для каждой функции NOO потребуется отдельная оценка.
4.1.14. Планирование времени и критического пути
Пятилетний график должен учитывать реальные зависимости между проектами.
Например, физические эксперименты могут требовать предварительного заключения договора на использование лаборатории.
А совместные испытания — наличия определённой версии NOO.
Однако не все направления должны выполняться последовательно.
Разработка цифровой платформы может идти одновременно с подготовкой физической программы.
Руководство GAO по оценке графиков проектов подчёркивает необходимость связывать сроки с технологическими зависимостями и учитывать влияние задержек на стоимость [12].
Следовательно, для INM необходимо разработать интегрированный график, содержащий параллельные и критические работы.
4.1.15. Критерий завершения подготовительного этапа
Подготовительный этап может считаться завершённым, если подготовлены и утверждены:
проект организационно-правовой структуры;
паспорта программ META, PICO и NOO;
первоначальная система научной экспертизы;
ресурсная и финансовая модель;
подтверждённые условия доступа к необходимой инфраструктуре;
правила интеллектуальной собственности и работы с данными;
система управления рисками;
критерии первого исследовательского года.
Однако наличие указанных документов ещё не означает фактического создания технологии Метаразвития.
Оно подтверждает организационную готовность приступить к её исследованию.
4.1.16. Главный вывод раздела
Подготовительный этап должен обеспечить правомерное, научно обоснованное и ресурсно обеспеченное начало деятельности INM.
Главный результат этапа 0 — не формальная регистрация крупной корпорации, а создание минимально достаточных условий для синхронного запуска трёх проверяемых исследовательских программ.
4.2. Первый год: запуск и формирование технологической базы
4.2.1. Генеральная задача первого года
Первый исследовательский год должен быть посвящён созданию минимально работоспособной научно-технологической инфраструктуры.
Необходимо начать реальные исследования META, PICO и NOO.
Однако на данном этапе нецелесообразно требовать полноценной интеграции всех возможных функций.
Главная задача заключается в подтверждении работоспособности первоначальных научных процессов.
Следовательно, первый год должен стать периодом создания и проверки основных исследовательских инструментов.
4.2.2. Организационное развёртывание
В начале первого года необходимо перейти от подготовительной структуры к действующей организации исследований.
Утверждаются руководители программ.
Формируются проектные команды.
Закрепляются финансовые и научные полномочия.
И устанавливается порядок отчётности.
Однако организационная структура не должна становиться чрезмерно сложной.
Для начального периода особенно важно сохранять оперативную гибкость.
При этом необходимо документировать существенные научные и ресурсные решения.
4.2.3. Первоначальная программа META
В течение первого года программа META должна разработать рабочие экспериментальные протоколы.
В частности, определить способы регистрации исследовательских гипотез.
Критерии завершённого результата.
Методы оценки времени и затрат.
Правила независимой проверки.
И процедуры сравнительных экспериментов.
Особенно важно заранее установить актуальные альтернативные методы.
Без этого невозможно оценивать преимущество будущей NOO.
Поэтому одна из главных задач META первого года — создание достоверной исходной базы сравнения.
4.2.4. Программа PICO первого года
PICO должна выбрать ограниченный физический исследовательский объект.
Например, электронный интерфейс или определённый класс функциональных материалов.
После этого выполняется анализ существующих научных результатов.
Формируются альтернативные гипотезы.
И разрабатывается программа измерений.
При наличии ресурсов создаются или исследуются экспериментальные образцы.
Однако важнейшим критерием является качество физической постановки.
Необходимо определить, что именно измеряется и с какой неопределённостью.
Следовательно, первый год PICO должен обеспечить воспроизводимую экспериментальную методику, даже если принципиально новое устройство ещё не получено.
4.2.5. Программа NOO первого года
NOO должна приступить к созданию первого исследовательского ноокомпьютера.
Его первоначальная архитектура может использовать современные процессоры, графические ускорители и специализированные научные программы.
Необходимо реализовать основные функции.
Регистрацию задачи.
Работу с источниками.
Формирование гипотез.
Использование вычислительных инструментов.
И сохранение результатов.
Однако на первом этапе допустимо участие исследователей в проверке и принятии решений.
Главная цель — создать функциональный прототип с измеряемыми возможностями.
4.2.6. Исследовательская память
Одним из обязательных результатов первого года должна стать цифровая система хранения научного опыта.
Она должна сохранять исходные данные.
Версии программных инструментов.
Историю экспериментов.
Результаты расчётов.
И причины принятия исследовательских решений.
Для этого можно использовать подходы, уже реализованные в существующих научных платформах.
Например, AiiDA обеспечивает управление вычислительными процессами и регистрацию происхождения данных [23].
Однако её наличие само по себе не создаёт ноокомпьютер.
INM потребуется собственная исследовательская архитектура.
4.2.7. Первоначальная совместимость данных
Для интеграции PICO и NOO необходимо согласовать форматы научных данных.
Например, физические измерения должны сохранять единицы измерения и экспериментальные условия.
Расчётные прогнозы — указывать используемую модель.
А гипотезы — содержать сведения о происхождении.
В материаловедении существующим примером совместимого обмена данными является OPTIMADE [24].
Для INM соответствующий подход должен применяться как техническая предпосылка.
Но научная достоверность каждого результата должна оцениваться отдельно.
4.2.8. Первые контрольные задачи NOO
Для первоначального ноокомпьютера необходимо подготовить независимый набор испытаний.
Например, задачи анализа научных публикаций.
Проверяемые вычислительные проблемы.
И задания по формированию экспериментальных предложений.
Однако часть контрольных задач не должна использоваться при разработке системы.
Особенно важно исключать утечку ответов.
При этом необходимо сравнивать результаты с современными доступными ИИ-инструментами.
Иначе обычная автоматизация может быть ошибочно объявлена преимуществом NOO.
4.2.9. Первые физические контрольные задачи PICO
Аналогичным образом PICO должна сформировать исходную экспериментальную базу.
Например, выполнить повторные измерения определённых электронных характеристик.
Оценить разброс результатов.
И установить основные источники неопределённости.
Однако не следует выбирать только наиболее удачные образцы.
Необходимо учитывать полную экспериментальную серию.
И фиксировать неудачные результаты.
Это позволит сформировать объективную базу для последующего интеллектуального выбора экспериментов.
4.2.10. Первая техническая интеграция
К завершению первого года целесообразно провести первоначальную проверку обмена данными.
Например, система PICO передаёт результаты измерений в общую исследовательскую память.
NOO анализирует данные.
И формирует предложения по следующему исследованию.
Однако это ещё не является доказательством технологической синергии.
Цель эксперимента заключается в проверке совместимости и корректности передачи информации.
При этом физическое исполнение предложений должно сохраняться под соответствующим научным контролем.
4.2.11. Управление вычислительными затратами
Первый год должен сформировать основу экономического измерения NOO.
Необходимо фиксировать использование вычислительных ресурсов.
Количество выполненных программных операций.
Время работы специалистов.
И затраты на проверку результатов.
Особенно важно учитывать, что более сложная система не обязательно экономически эффективнее.
Поэтому уже на первом этапе необходимо исследовать ресурсную стоимость полного результата.
4.2.12. Первоначальная научная отчётность
По итогам первого года необходимо подготовить раздельные отчёты.
По программе META — о созданных протоколах и исходной системе оценки.
По PICO — о физической постановке, экспериментальных методах и полученных данных.
По NOO — о реализованных функциях и результатах контрольных испытаний.
Дополнительно необходим общий отчёт о совместимости.
Но нельзя объединять все результаты в единственное утверждение об успешном создании Метаразвития.
Каждое направление должно иметь собственный доказательный статус.
4.2.13. Контрольный рубеж первого года
Первый год может считаться успешно завершённым, если:
Работает первоначальная исследовательская инфраструктура.
Разработана методика META.
PICO выполняет физически определённые исследования.
NOO демонстрирует ограниченные интеллектуально-креативные функции.
Создана исследовательская память.
Проведена проверка обмена данными.
Подготовлены контрольные наборы для второго года.
Сформирован обоснованный план продолжения.
Однако достижение указанных условий представляет организационно-технологический результат.
Оно не означает обязательного наличия принципиально нового физического устройства или автономной ноомашины.
4.2.14. Главный вывод раздела
Первый год должен превратить концепцию INM в работающую экспериментальную систему.
Его главным результатом становится создание минимальной технологической базы и исходных контрольных методов, необходимых для последующего независимого измерения научно-технического прогресса.
4.3. Второй год: первые экспериментальные результаты
4.3.1. Переход от инфраструктуры к результатам
Если первый год предназначен преимущественно для формирования технологической базы, второй должен обеспечить получение содержательных экспериментальных результатов.
Однако необходимо различать результат исследования и подтверждение генеральной гипотезы Метаразвития.
Например, NOO может успешно выполнить определённую научную функцию.
А PICO — получить новые физические данные.
Но это ещё не означает, что совместная система способна совершенствовать методы научно-технологического развития.
Следовательно, второй год должен быть ориентирован на предметную научную результативность и сравнительную проверку.
4.3.2. PICO: экспериментальная серия
Для PICO необходимо выполнить заранее определённую серию физических исследований.
Например, сравнить несколько материалов электронного интерфейса.
Исследовать зависимость характеристик от технологических параметров.
И установить воспроизводимость полученных результатов.
Однако выбор конкретного объекта должен определяться итогами первого года.
Если первоначальная физическая гипотеза не подтверждена, необходимо пересмотреть исследовательскую программу.
Следовательно, второй год не должен быть связан с обязательным созданием определённого заранее устройства независимо от экспериментальных данных.
4.3.3. PICO: подтверждение физических характеристик
Для каждого перспективного результата необходимо выполнить соответствующие измерения.
Особенно важно устанавливать неопределённость.
Повторяемость.
И устойчивость характеристик.
Например, единичный образец может демонстрировать перспективный электронный эффект.
Но его воспроизводимое изготовление может оказаться сложным.
Поэтому необходимо разграничивать физическое подтверждение принципа и инженерную пригодность.
На втором году достаточно получить качественно проверенный результат установленной стадии зрелости.
4.3.4. NOO: первая функциональная исследовательская система
Вторая версия NOO должна включать более целостный исследовательский цикл.
Например, поиск научной информации.
Формирование гипотез.
Использование специализированных расчётных инструментов.
И подготовку экспериментальных предложений.
Однако нельзя считать систему функционально успешной только на основании автономности её программных операций.
Необходимо проверять корректность.
Научную содержательность.
И реальную стоимость результатов.
Следовательно, главной задачей становится независимая функциональная оценка.
4.3.5. Сопоставление с существующими научными ИИ-системами
При разработке NOO необходимо учитывать достигнутый мировой уровень.
В 2009 году была представлена система Adam [28].
В 2026 году опубликованы исследования Co-Scientist и Robin [31, 32].
Они демонстрируют возможности автоматизированного формирования гипотез, анализа данных и выполнения отдельных научных процедур.
Однако соответствующие системы обладают определёнными предметными и экспериментальными ограничениями.
Поэтому INM должна сравнивать свой ноокомпьютер с актуальными функциональными альтернативами.
Особенно важно не объявлять известные возможности языковых моделей новой самостоятельной технологией без дополнительного доказательства.
4.3.6. Первые совместные задачи PICO–NOO
На втором году целесообразно начать несколько совместных экспериментов.
Например, NOO получает физическую задачу.
Анализирует существующие научные результаты.
Предлагает ограниченное число содержательных гипотез.
И формирует план их проверки.
После этого PICO оценивает физическую допустимость предложений.
При наличии оснований выполняются соответствующие эксперименты.
Однако результаты должны анализироваться независимо.
Особенно важно учитывать все предложения, а не только наиболее успешные.
4.3.7. Эксперимент по выбору исследовательских альтернатив
Одной из перспективных задач является проверка методов отбора.
Например, существуют несколько возможных материалов.
Но физический эксперимент для каждого из них требует ресурсов.
NOO может выполнять предварительную оценку.
Однако необходимо установить, действительно ли её рекомендации уменьшают число затратных проверок.
Для этого требуется сравнение с традиционным исследовательским процессом и актуальными ИИ-инструментами.
Следовательно, необходимо измерять полную стоимость достижения установленного качества.
4.3.8. Автономные лаборатории как научная предпосылка
Работа MacLeod и соавторов 2020 года показала возможности автоматизации исследования тонкоплёночных материалов [26].
А Volk и Abolhasani в 2024 году предложили подходы к количественной оценке эффективности самоуправляемых лабораторий [27].
Эти результаты имеют прямое методологическое значение для INM.
Однако их нельзя механически переносить на любые исследования PICO.
Необходимо учитывать физическую сложность задачи, стоимость изготовления образцов и особенности измерительного оборудования.
Следовательно, каждый совместный эксперимент должен иметь собственную систему оценки.
4.3.9. Значение отрицательных результатов
Вторая годовая программа неизбежно может включать неудачные исследования.
Но они должны сохраняться в научной памяти.
Например, определённый материал не обладает прогнозируемой устойчивостью.
Или интеллектуальная система неправильно оценила физический механизм.
Такие данные могут использоваться для последующего улучшения методов.
В исследовании Raccuglia и соавторов 2016 года была продемонстрирована возможность использовать отрицательные эксперименты при машинном обучении для материаловедческого поиска [41].
Однако необходимо учитывать причины неудачи.
Ошибка оборудования и несостоятельность физической гипотезы представляют разные результаты.
4.3.10. Первое независимое воспроизведение
По итогам второго года целесообразно провести независимую проверку хотя бы части полученных результатов.
В PICO она может включать повторное измерение или изготовление нового образца.
В NOO — испытания на задачах, не использованных при разработке.
Для META — независимую проверку сравнительной методики.
Однако необходимо учитывать стоимость воспроизведения.
Не каждое исследование допускает немедленное повторение в другой лаборатории.
В таком случае следует использовать адекватную предметную экспертизу и сохранять соответствующее ограничение в заключении.
4.3.11. Первая оценка экономической результативности
Второй год должен обеспечить данные о реальных затратах.
Например, сколько стоило получение одного подтверждённого экспериментального результата.
Какую часть составляли вычисления.
Сколько времени занимала проверка.
И какая доля предложенных интеллектуальной системой гипотез оказалась полезной.
Однако не следует автоматически сравнивать проекты разной сложности.
Необходимо использовать сопоставимые классы задач.
Следовательно, экономическая оценка должна опираться на заранее установленные условия.
4.3.12. Контрольный рубеж второго года
Второй год может считаться содержательно успешным, если получены:
проверенные результаты хотя бы одной физической экспериментальной серии PICO;
функционально испытанная версия NOO;
первые результаты совместных исследований;
документированные неудачные проекты;
независимые заключения;
данные о стоимости полного исследовательского цикла;
обоснованная программа интеграции третьего года.
Однако положительный научный результат не обязательно должен означать фундаментальный прорыв.
Достаточно получения достоверных данных, расширяющих исследовательские возможности.
4.3.13. Главный вывод раздела
Второй год должен стать периодом получения первых предметных экспериментальных результатов PICO и NOO.
Его главное значение заключается в переходе от первоначальных прототипов к независимо оцениваемым научно-техническим функциям, создающим объективную основу для последующей интеграции.
4.4. Третий год: интеграция PICO и NOO
4.4.1. Основная задача интеграционного этапа
Третий год должен быть направлен на переход от отдельных физических и интеллектуальных исследований к совместным экспериментальным циклам.
Однако интеграция не должна рассматриваться как простое подключение одной цифровой системы к другой.
Необходимо обеспечить содержательное взаимодействие.
PICO формирует физические задачи.
NOO предлагает исследовательские решения.
Физическая лаборатория проводит соответствующие испытания.
А META оценивает эффективность использованных методов.
Таким образом, возникает возможность экспериментально исследовать совместную результативность.
4.4.2. Разграничение интеграции и технологической зависимости
Одним из центральных принципов третьего года остаётся автономность субтехнологий.
Необходимо избежать ситуации, когда все ресурсы PICO направляются исключительно на обеспечение NOO.
Или когда NOO прекращает самостоятельные исследования ради одной физической программы.
Следовательно, интеграция должна осуществляться через специально выбранные проекты.
При этом самостоятельные исследовательские программы продолжаются.
И сохраняют собственные критерии результативности.
4.4.3. Единый экспериментальный интерфейс
Для практического взаимодействия необходимо разработать структуру передачи научных задач и результатов.
Например, физическая задача должна содержать описание объекта.
Известные ограничения.
Допустимые экспериментальные параметры.
И критерии проверки.
NOO должна передавать собственные предложения с указанием научного основания.
Расчётных предпосылок.
И степени неопределённости.
После получения физического результата соответствующие данные возвращаются в исследовательскую память.
Особенно важно фиксировать происхождение каждого существенного решения.
4.4.4. Первый замкнутый цикл PICO–NOO
Наиболее важным экспериментом третьего года может стать ограниченный замкнутый цикл научного поиска.
Он включает постановку физической задачи.
Формирование альтернативных гипотез.
Моделирование.
Выбор эксперимента.
Получение физических данных.
И последующий анализ.
Однако первоначально допустимо участие исследователя в утверждении физических операций.
Полная автономность не должна становиться обязательным условием.
Главное заключается в подтверждении функциональной работоспособности полного исследовательского процесса.
4.4.5. Физический контроль интеллектуальных предложений
Одним из важнейших элементов является проверка физической допустимости гипотез NOO.
Например, интеллектуальная система может предложить материал с определёнными свойствами.
Но расчётный прогноз должен быть проверен соответствующей научной моделью.
И при возможности — физическим экспериментом.
Нельзя считать гипотезу подтверждённой только потому, что несколько интеллектуальных агентов согласились между собой.
Следовательно, независимая физическая проверка должна оставаться обязательной.
4.4.6. Роль специализированных научных инструментов
Для третьего года особенно важно интегрировать NOO с проверенными вычислительными инструментами.
Например, программами моделирования материалов.
Базами данных.
И средствами обработки измерений.
Однако необходимо учитывать корректность вызова программных функций.
Особенно важны единицы измерения.
Версии моделей.
И допустимые диапазоны параметров.
Следовательно, инструментальная интеграция должна проходить самостоятельные технические испытания.
4.4.7. Интеллектуальное управление научным оборудованием
В 2026 году Chen и соавторы представили исследование интеллектуального агента, выполняющего определённые задачи выравнивания образцов на синхротронной рентгеновской установке [42].
Подобные работы показывают возможность ограниченной автоматизации некоторых лабораторных операций.
Однако они не доказывают, что интеллектуальный агент может безопасно управлять любым научным оборудованием.
Поэтому INM должна создавать собственные правила автономности.
Первоначально — работа с цифровыми моделями.
Затем — ограниченные операции.
И только после подтверждения надёжности — расширение полномочий.
4.4.8. Первая оценка совместной результативности
После выполнения интегрированного цикла необходимо оценить его эффективность.
Например, сравнить количество полезных гипотез.
Время выполнения расчётов.
Продолжительность физических экспериментов.
И полную стоимость.
Однако недостаточно сравнивать результат с традиционной исследовательской группой.
Необходимо использовать также современные ИИ-инструменты в качестве сильной альтернативы.
Только такое сравнение позволяет исследовать дополнительную ценность специальной архитектуры INM.
4.4.9. Проверка эффекта взаимодействия
Для научной оценки необходимо разграничивать два явления.
Первое — самостоятельное преимущество NOO.
Второе — дополнительный эффект взаимодействия с PICO.
Например, NOO могла ускорять расчётные задачи независимо от физического эксперимента.
Это представляет полезный результат.
Но для доказательства совместного эффекта необходимо установить, что интеграция улучшает полный научно-технологический цикл.
Следовательно, необходимо сравнивать завершённые результаты, а не только скорость отдельных операций.
4.4.10. Стоимость интеграции
Необходимо учитывать дополнительные расходы совместной архитектуры.
Например, разработку интерфейсов.
Поддержку программной инфраструктуры.
Контроль доступа.
И работу специалистов по интеграции.
Возможно, новая система уменьшает число физических экспериментов.
Но одновременно увеличивает вычислительную стоимость.
Поэтому необходимо оценивать полный баланс.
Следовательно, технологическая синергия должна подтверждаться не только функционально, но и экономически.
4.4.11. Общая исследовательская память
К третьему году необходимо обеспечить накопление результатов интегрированных исследований.
Особенно важно сохранять историю изменения гипотез.
Какие из них были предложены NOO.
Какие прошли расчётную проверку.
Какие были отвергнуты физическими экспериментами.
И какие оказались полезными.
Но при этом необходимо сохранять правовой статус данных.
Партнёрские лаборатории могут устанавливать ограничения использования.
Следовательно, исследовательская память должна сочетать научную прослеживаемость и управление доступом.
4.4.12. Выявление узких мест
Интегрированная система может обнаружить ограничения полного исследовательского цикла.
Например, интеллектуальная система генерирует гипотезы быстрее, чем лаборатория способна их проверять.
Или физические эксперименты создают больше данных, чем NOO способна корректно обработать.
В таких условиях увеличение вычислительных мощностей не обязательно повышает результативность.
Необходимо исследовать узкие места.
И корректировать распределение ресурсов.
Следовательно, третья годовая программа должна включать системную оценку ограничений.
4.4.13. Первые предложения по улучшению методов
На основании совместных исследований необходимо сформировать пакет методологических предложений.
Например, новую процедуру отбора гипотез.
Способ обработки физических измерений.
Или метод распределения вычислительных ресурсов.
Однако предложения пока не следует считать доказанными улучшениями.
Для этого необходимо провести независимую проверку.
Именно она становится центральной задачей четвёртого года.
4.4.14. Контрольный рубеж третьего года
Третий год может считаться успешно завершённым, если:
Работает хотя бы один полный исследовательский цикл PICO–NOO.
Его физические результаты проходят независимую проверку.
Существуют актуальные контрольные методы.
Измерена полная стоимость.
Установлены основные ограничения интеграции.
Разработаны предложения по улучшению методов.
Подготовлены новые задачи для независимой проверки META.
Однако даже такой результат не доказывает устойчивое Метаразвитие.
Он представляет необходимую экспериментальную основу следующей стадии.
4.4.15. Главный вывод раздела
Третий год должен стать периодом функциональной интеграции PICO и NOO.
Его главным результатом должно стать создание хотя бы одного воспроизводимого полного исследовательского цикла и получение данных, необходимых для проверки метатехнологических преимуществ.
4.5. Четвёртый год: проверка и совершенствование META
4.5.1. Переход к центральной гипотезе Метаразвития
Четвёртый год должен быть посвящён наиболее существенной научной задаче всей пятилетней программы.
Необходимо исследовать, может ли INM совершенствовать методы последующего научно-технологического развития.
Однако соответствующий результат не должен выводиться из самого факта создания физического устройства или интеллектуальной системы.
Для Метаразвития требуется доказательство изменения исследовательского метода и его преимуществ.
Следовательно, четвёртый год должен включать специально организованную экспериментальную проверку.
4.5.2. Исходные методы как контрольная база
Для проверки необходимо сохранить исследовательские процедуры предыдущих лет.
Например, первоначальный алгоритм выбора физических экспериментов.
Исходную архитектуру NOO.
И прежние правила взаимодействия PICO–NOO.
При этом важно иметь возможность повторно выполнять соответствующие методы.
Или объективно восстанавливать результаты на сохранённых контрольных задачах.
Если исходное состояние не документировано, последующее сравнение может оказаться недостоверным.
Следовательно, четвёртый год зависит от качества исследовательской памяти, созданной ранее.
4.5.3. Формирование гипотез улучшения
На основании данных третьего года необходимо выявить ограниченное число существенных недостатков.
Например, чрезмерную стоимость расчётного отбора.
Высокую частоту физически несостоятельных гипотез.
Или избыточное число экспериментальных операций.
Для каждого недостатка формируется отдельная проверяемая гипотеза.
Например, изменение процедуры отбора должно уменьшить полную стоимость достижения установленного качества.
Однако необходимо заранее определить минимально значимое преимущество.
И условия, при которых гипотеза будет отвергнута.
4.5.4. Создание экспериментальных версий методов
Для каждой методологической гипотезы необходимо разработать новую версию исследовательской процедуры.
Например, NOO может использовать другой алгоритм ранжирования гипотез.
Или PICO — изменённый план измерений.
Однако новая версия не должна автоматически заменять исходную.
Необходимо сохранять возможность параллельного сравнения.
Особенно важно обеспечить одинаковые основные ресурсы.
Или документировать различия.
Следовательно, управление версиями становится центральной частью экспериментальной программы META.
4.5.5. Независимые контрольные задачи
Для проверки необходимо использовать новые задачи, не применявшиеся при разработке соответствующего улучшения.
Это требование особенно важно для интеллектуальных систем.
В противном случае новая версия может оказаться оптимизированной исключительно под известный тест.
Поэтому контрольные задачи должны формироваться заранее.
И сохраняться отдельно от исследовательского процесса настройки.
Если они используются повторно, необходимо учитывать возможность постепенной адаптации системы к проверочной информации.
Следовательно, необходимо обновлять контрольные наборы.
4.5.6. Сравнительная экспериментальная схема
Для программы META предлагается использовать четыре основных режима.
A — традиционный исследовательский метод.
B — актуальный метод с современными ИИ-инструментами.
C — исходная архитектура NOO или PICO–NOO.
D — новая архитектура с методологическим улучшением META.
При этом задачи и требования к результату должны быть сопоставимыми.
Особенно важно учитывать ресурсы.
Например, увеличение вычислительной мощности не должно автоматически приписываться эффективности метода.
Следовательно, необходимо проводить отдельный анализ ресурсного влияния.
4.5.7. Показатели методологического улучшения
Для каждого эксперимента необходимо измерять несколько характеристик.
Время получения результата.
Полную стоимость.
Качество.
Воспроизводимость.
Частоту ошибок.
И возможность дальнейшего использования метода.
Однако нельзя произвольно сводить все показатели к одной величине.
Например, сокращение стоимости может сопровождаться ухудшением качества.
Поэтому необходимо заранее установить обязательные требования.
И критерии допустимого компромисса.
4.5.8. Независимость проверки
Особое значение имеет разделение разработки и оценки.
Например, исследовательская группа NOO формирует новую процедуру.
Но контрольные задачи и окончательные критерии определяются отдельно.
При необходимости привлекаются независимые эксперты.
Особенно важно различать согласие нескольких интеллектуальных агентов и независимую проверку научного результата.
В физической области необходим эксперимент.
В математической — корректный метод доказательства или проверки.
В алгоритмической — объективные тесты.
Следовательно, способ подтверждения зависит от предметной области.
4.5.9. Статистическая и практическая значимость
При оценке необходимо учитывать случайную изменчивость результатов.
Например, новая методика может демонстрировать преимущество на нескольких задачах.
Но соответствующее отличие может быть связано с их индивидуальными особенностями.
Поэтому необходимо планировать достаточное число сравнений.
Однако статистическая значимость не заменяет практическую.
Например, небольшое сокращение времени может оказаться недостаточным для оправдания дорогостоящей инфраструктуры.
Следовательно, необходимо оценивать величину полезного эффекта и его экономическую ценность.
4.5.10. Первый подтверждённый методологический результат
Если новая процедура успешно проходит независимое сравнение, можно говорить о подтверждённом улучшении определённого метода.
Однако необходимо ограничивать соответствующее утверждение.
Например, система повысила эффективность выбора экспериментов в конкретном классе материаловедческих задач.
Это значимый результат.
Но он не доказывает универсальное совершенствование всех технологических направлений.
Следовательно, масштаб вывода должен соответствовать области экспериментальной проверки.
4.5.11. Второй цикл улучшения
Для исследования более сильной гипотезы необходимо выполнить следующий цикл.
На основании результатов первого улучшения система предлагает дальнейшее изменение метода.
Затем выполняется новая независимая проверка.
Однако важно установить, действительно ли совершенствуется механизм поиска улучшений.
Если новая версия лишь получает больше вычислительных ресурсов, этого недостаточно.
Если она решает более простые задачи, это также не доказывает метатехнологического ускорения.
Следовательно, необходимо отдельно исследовать результативность самой процедуры последующего совершенствования.
4.5.12. Критерий опережения опережения
В авторской концепции Метаразвития центральное значение имеет не только технологическое преимущество.
Необходимо исследовать возможность совершенствования методов получения последующих преимуществ.
Поэтому предлагается использовать следующий операциональный критерий.
Опережение опережения получает ограниченное экспериментальное подтверждение, если новая организация научно-технологического поиска воспроизводимо повышает эффективность разработки и проверки последующих улучшенных методов по сравнению с исходной организацией при сопоставимых условиях.
Однако такой результат необходимо ограничивать конкретным классом задач и интервалом наблюдения.
Он не означает неограниченного ускорения науки.
4.5.13. Возможность отрицательного заключения
Четвёртый год может завершиться без подтверждения сильной гипотезы.
Например, новая архитектура демонстрирует преимущество только на известных задачах.
Или её стоимость оказывается чрезмерной.
Возможно также отсутствие улучшения на следующем исследовательском цикле.
В таком случае необходимо признать соответствующее ограничение.
Но это не означает, что результаты PICO или NOO теряют собственную ценность.
Следовательно, отрицательное заключение о META должно быть совместимо с продолжением самостоятельных субтехнологических программ.
4.5.14. Безопасность самосовершенствования
Контролируемое совершенствование интеллектуальных методов может затрагивать программный код, научные данные и процедуры взаимодействия с оборудованием.
Поэтому необходимо ограничивать права системы.
Например, новая версия NOO не должна самостоятельно получать более широкие полномочия физического управления.
Такие изменения должны проходить отдельную проверку.
Особенно важно сохранять возможность возврата к прежней работоспособной версии.
Рекомендации NIST по управлению рисками генеративных систем могут использоваться как один из методологических ориентиров [43].
4.5.15. Итоговый отчёт META четвёртого года
По завершении четвёртого года необходимо подготовить специальный доказательный отчёт.
Он должен включать:
исходные методы и их версии;
описание предложенных изменений;
независимые контрольные задачи;
ресурсные условия;
результаты сравнения;
оценку статистической и практической значимости;
отрицательные результаты;
пределы применимости;
решения о дальнейшем использовании;
обоснование следующей стадии.
Особенно важно разграничить подтверждённые результаты и перспективные гипотезы.
4.5.16. Контрольный рубеж четвёртого года
Возможны три основных исхода.
Первый — подтверждённое методологическое преимущество.
Получены независимые доказательства улучшения определённого исследовательского метода.
Второй — частичное подтверждение.
Преимущество установлено только в ограниченных условиях.
Третий — отсутствие подтверждения.
Предложенная методика не показала убедительного преимущества.
Во всех случаях необходимо формировать научно-технологическое заключение.
Однако только первый исход может служить основанием для дальнейших утверждений о подтверждённом улучшении соответствующего метода.
И даже он не доказывает устойчивое самоускорение без дополнительных исследований.
4.5.17. Главный вывод раздела
Четвёртый год должен стать центральным экспериментальным этапом пятилетней программы.
Главная задача заключается в независимой проверке того, способна ли INM не только получать новые результаты, но и воспроизводимо совершенствовать способы их последующего получения.
4.6. Пятый год: технологические демонстраторы и стратегия масштабирования
4.6.1. Назначение заключительного этапа
Пятый год должен быть посвящён интеграции подтверждённых результатов в технологические демонстраторы и разработке обоснованной стратегии дальнейшего развития INM.
Однако необходимо различать демонстрацию определённой функции и промышленную готовность.
Например, лабораторное электронное устройство может выполнять полезную функцию.
Но не обладать необходимой надёжностью для массового производства.
А исследовательский ноокомпьютер может успешно работать в ограниченной научной области.
Но не быть универсальной интеллектуально-креативной машиной.
Следовательно, пятый год должен завершаться реалистичной оценкой зрелости достигнутых результатов.
4.6.2. Технологический демонстратор PICO
Для PICO необходимо сформировать демонстратор, соответствующий реально подтверждённому физическому направлению.
Например, функциональный электронный элемент.
Специализированный измерительный узел.
Или воспроизводимую технологическую процедуру.
Однако заранее нельзя гарантировать создание конкретного атомарно-точного вычислительного процессора.
Объект демонстрации должен определяться по результатам предыдущих четырёх лет.
Главное требование заключается в измеримой функции и достоверном экспериментальном подтверждении.
4.6.3. Демонстратор NOO
Для NOO необходимо подготовить исследовательский ноокомпьютер, способный выполнять определённый класс научно-технологических задач.
Он должен включать работу с источниками.
Формирование гипотез.
Использование специализированных инструментов.
Проверку результатов.
И исследовательскую память.
Однако демонстратор должен иметь документированные ограничения.
Например, поддерживаемые классы задач.
Доступные инструменты.
И разрешённую степень автономности.
Следовательно, его представление должно сопровождаться независимыми функциональными испытаниями.
4.6.4. Демонстратор META
Для генеральной технологии необходимо создать отдельный демонстратор методологического совершенствования.
Например, система выполняет исследовательскую задачу исходным методом.
Затем использует изменённую процедуру.
И демонстрирует её преимущество на независимых заданиях.
Однако необходимо учитывать, что данный демонстратор может представлять только определённую область.
Следовательно, он должен сопровождаться точным описанием условий и границ применения.
Нельзя автоматически объявлять его доказательством универсального Метаразвития.
4.6.5. Комплексный демонстратор PICO–NOO–META
Наиболее значимым итогом пятого года может стать ограниченная комплексная система.
Она должна объединять физическую задачу PICO.
Интеллектуальный исследовательский цикл NOO.
И независимую методологическую оценку META.
Однако комплексный демонстратор не обязательно должен использовать новую физическую аппаратуру PICO в качестве вычислительной основы NOO.
На первоначальном этапе достаточно содержательного научно-технологического взаимодействия.
Например, NOO помогает исследовать физический материал.
А META проверяет эффективность используемого метода.
Следовательно, системная интеграция должна оцениваться по действительной полезной функции.
4.6.6. Независимая демонстрационная проверка
Перед публичным представлением необходимо провести соответствующие испытания.
Для PICO — физические измерения и оценку воспроизводимости.
Для NOO — контрольные задачи.
Для META — независимое сравнение исследовательских методов.
Особенно важно заранее определить критерии.
И учитывать все неудачные попытки.
Например, не следует представлять единичную удачную демонстрацию как устойчивую статистическую результативность.
Следовательно, публичная демонстрация должна сопровождаться корректной научной документацией.
4.6.7. Технологическая готовность
После создания демонстраторов необходимо определить их фактическую зрелость.
Для этого могут использоваться общие методики TRL [10, 40].
Однако необходимо учитывать специфику PICO и NOO.
Например, физическая электронная структура и программный исследовательский агент имеют разные критерии надёжности и интеграции.
Поэтому авторские шкалы P0–P5 и N0–N5 должны сохранять самостоятельное значение.
При этом их нельзя объявлять международными стандартами.
4.6.8. Экономическая оценка демонстраторов
Необходимо определить полную стоимость создания и эксплуатации каждого демонстратора.
Например, для PICO учитываются материалы.
Оборудование.
Изготовление.
Метрология.
И последующая интеграция.
Для NOO — вычислительная инфраструктура.
Программные лицензии.
Данные.
И проверка результатов.
Для META — стоимость сравнительных испытаний и улучшения методов.
Особенно важно оценить, сохраняется ли преимущество с учётом всех соответствующих расходов.
4.6.9. Масштабирование NOO
Одним из возможных направлений дальнейшего развития является расширение применения специализированных ноокомпьютеров.
Например, первоначально система выполняет определённые материаловедческие задачи.
После подтверждения результативности можно исследовать смежные области.
Однако переносимость не следует считать автоматической.
Для новых задач необходимо проводить дополнительные испытания.
Особенно важно установить, сохраняется ли качество при увеличении числа пользователей и исследовательских процессов.
Следовательно, стратегия масштабирования должна включать проверку функциональной надёжности.
4.6.10. Масштабирование PICO
Для физической субтехнологии масштабирование представляет особенно сложную задачу.
Необходимо переходить от лабораторных образцов к воспроизводимым технологиям изготовления.
Но этот переход может требовать значительных инвестиций.
Например, новой технологической оснастки.
Контроля дефектов.
Интеграции межсоединений.
И испытаний долговременной надёжности.
Поэтому пятилетняя программа не должна заранее гарантировать массовое производство.
Целесообразно определить дальнейший технологический маршрут.
И оценить его физическую и экономическую осуществимость.
4.6.11. Масштабирование META
Для генеральной технологии ключевым становится исследование переносимости методологических улучшений.
Например, новый метод выбора экспериментов оказался эффективным в одном классе материаловедческих задач.
Необходимо определить, сохраняется ли преимущество в другом.
Однако успех переноса должен подтверждаться независимо.
При этом возможно, что метод окажется полезным только в ограниченной области.
Такой результат также обладает практической ценностью.
Следовательно, масштабирование META должно осуществляться по мере накопления доказательств.
4.6.12. Международная научная кооперация
К пятому году необходимо оценить существующие партнёрские взаимодействия.
Например, какие лаборатории обеспечивали необходимую инфраструктуру.
Какие программы обладали высокой научной результативностью.
И где возникали организационные ограничения.
На основании этих данных можно определить направления расширения.
Однако нельзя рассматривать число международных партнёров как самостоятельный критерий технологического успеха.
Главное значение имеет качество совместных результатов.
Их воспроизводимость.
И экономическая целесообразность взаимодействия.
4.6.13. Стратегия интеллектуальной собственности
К пятому году необходимо сформировать консолидированный реестр интеллектуальных результатов.
Например, физические устройства.
Программные алгоритмы.
Технологические методы.
И базы научных данных.
Для каждого объекта необходимо определить правовой статус.
Возможность публикации.
Условия лицензирования.
И перспективы коммерциализации.
Однако необходимо учитывать, что наличие патента не означает автоматической свободы коммерческого использования.
Поэтому при выводе технологий на рынок требуется отдельная правовая оценка.
Методологическими ориентирами могут служить ISO 56005:2020 [17] и рекомендации WIPO [18].
4.6.14. Рыночная и общественная применимость
Пятилетняя программа должна завершаться исследованием возможных направлений практического применения.
Например, специализированные ноокомпьютеры могут быть полезны научным лабораториям.
Определённые физические технологии PICO — промышленным разработчикам электронных устройств.
А методы META — исследовательским организациям, стремящимся повысить эффективность разработки.
Однако наличие потенциального пользователя не доказывает существования устойчивого рынка.
Необходимо исследовать реальные потребности.
Экономику внедрения.
И альтернативные решения.
Следовательно, рыночная стратегия должна основываться на проверенных функциональных преимуществах.
4.6.15. Стратегия последующего финансирования
На основании результатов пятого года необходимо подготовить следующую программу.
Она может включать различные сценарии.
Первый — продолжение ограниченных фундаментальных исследований.
Второй — расширение проверенных ноотехнологических функций.
Третий — дополнительное финансирование физических разработок PICO.
Четвёртый — развитие специализированных методов META.
Пятый — прекращение или пересмотр направлений, не подтвердивших первоначальные гипотезы.
Однако решение должно зависеть от фактических результатов.
Нельзя автоматически считать, что масштабирование всех направлений является наилучшей стратегией.
4.6.16. Возможные итоговые состояния INM
По завершении пяти лет могут возникнуть разные сценарии.
Сценарий I — подтверждённая ограниченная META.
Получены независимые результаты совершенствования определённых исследовательских методов.
Сценарий II — успешные PICO и NOO без доказанной META.
Созданы полезные физические и интеллектуальные технологии, но генеральная гипотеза пока не подтверждена.
Сценарий III — успешна преимущественно одна субтехнология.
Необходимо пересмотреть структуру дальнейшего развития.
Сценарий IV — ограниченные предметные результаты и существенные методологические данные.
Программа требует дополнительного исследования.
Сценарий V — отсутствие достаточной научно-технологической результативности.
Необходимо рассмотреть реорганизацию, изменение миссии или прекращение отдельных направлений.
Данная классификация является авторской проектной схемой.
Она специально предусматривает возможность отрицательного результата.
4.6.17. Финальный научно-технологический аудит
Перед утверждением следующей программы необходимо провести независимый аудит.
Он должен оценивать:
научную достоверность результатов;
зрелость PICO;
функциональность NOO;
доказанность методологических улучшений META;
экономическую эффективность;
безопасность;
состояние интеллектуальных прав;
международную кооперацию;
ресурсные ограничения;
перспективы дальнейшего развития.
Особенно важно отделить фактические результаты от стратегических предположений.
Следовательно, пятилетний аудит должен формировать не рекламное заключение, а доказательную основу последующего решения.
4.6.18. Главный вывод раздела
Пятый год должен завершить первоначальный цикл создания INM посредством подготовки технологических демонстраторов, независимой проверки и стратегии дальнейшего развития.
Его главным результатом должна стать не декларация завершённого Метаразвития, а объективно установленная степень научной, технической, организационной и экономической состоятельности созданной системы.
Сводный пятилетний план INM
Этап META PICO NOO Главный контрольный результат
Подготовительный Методология и миссия Выбор физических задач Архитектурная постановка Организационная готовность
Первый год Протоколы и метрики Физическая экспериментальная база Начальный ноокомпьютер Работающая инфраструктура
Второй год Сравнение методов Первые проверенные данные и образцы Испытанная научная функциональность Независимые предметные результаты
Третий год Оценка интеграции Совместные физические исследования Полный исследовательский цикл Проверенное взаимодействие PICO–NOO
Четвёртый год Независимое испытание улучшений Новые контрольные задачи Совершенствование методов Проверка метатехнологического преимущества
Пятый год Демонстратор и аудит Физический демонстратор Исследовательский ноокомпьютер Доказательная основа масштабирования
Все результаты таблицы являются целевыми.
Они не означают, что соответствующие технологии уже созданы или что их создание гарантировано.
Ресурсная архитектура пятилетней программы
Для практического финансирования INM предлагается использовать не единую нерасчленённую сумму, а систему самостоятельных ресурсных направлений.
Ресурсная категория Первоначальное назначение Основание изменения бюджета
Научные специалисты META, PICO, NOO Реальные программы и квалификация
Вычисления Моделирование и NOO Фактическая нагрузка
Физическое оборудование PICO и совместные эксперименты Проверенная необходимость
Материалы и образцы Физические испытания Экспериментальный план
Научные данные Исследовательская память Объём и условия доступа
Независимая проверка Контроль достоверности Число и сложность испытаний
Международная кооперация Совместные программы Договорные обязательства
Юридическое обеспечение Корпоративное право и ИС Конкретные правоотношения
Безопасность Контроль ИИ и лабораторий Анализ рисков
Резерв Неопределённость исследований Оценка проектных рисков
Данная таблица представляет структуру финансового планирования.
Она не устанавливает денежных сумм или обязательных процентных долей.
Для подготовки реального бюджета необходимо использовать актуальные предложения поставщиков, договорные ставки и техническую структуру работ.
Принцип финансовой устойчивости
Для INM необходимо предусмотреть несколько видов финансовых решений.
Первое — обеспечение минимальной работоспособности действующих исследований.
Второе — финансирование новых научных гипотез.
Третье — расширение проверенных технологических направлений.
Четвёртое — резервирование средств для независимой проверки.
Пятое — ограничение затрат на проекты, не подтверждающие основные предположения.
Однако сокращение финансирования не должно автоматически зависеть от отсутствия немедленного коммерческого результата.
Фундаментальные исследования обладают иными временными характеристиками.
Поэтому необходимо использовать предметные критерии.
Контрольные рубежи пятилетней программы
Для управления предлагается использовать шесть основных решений.
Рубеж G0 — разрешение на начало исследований.
Подтверждены организационные и ресурсные условия.
Рубеж G1 — работоспособность исходной инфраструктуры.
META, PICO и NOO способны выполнять первоначальные функции.
Рубеж G2 — предметные результаты.
Получены независимо оцениваемые физические и интеллектуальные результаты.
Рубеж G3 — интеграционная состоятельность.
Выполнен полный совместный исследовательский цикл.
Рубеж G4 — метатехнологическое подтверждение.
Проведено независимое сравнение усовершенствованных исследовательских методов.
Рубеж G5 — решение о масштабировании.
Подготовлены демонстраторы и обоснована дальнейшая стратегия.
Данная система представляет авторское проектное предложение.
Она не является нормативной классификацией NASA, GAO или ISO.
Принцип решения на контрольном рубеже
По итогам каждого этапа должно приниматься одно из следующих решений.
Продолжить.
Результаты достаточны для следующей стадии.
Продолжить с изменениями.
Выявлены ограничения, но сохраняются научные основания.
Повторить проверку.
Достоверность недостаточна.
Ограничить масштаб.
Преимущество существует только в определённой области.
Прекратить направление.
Дальнейшее использование ресурсов не имеет достаточного обоснования.
При этом необходимо сохранять полученные научные данные.
Особенно если проект завершён отрицательным результатом.
Основные риски пятилетней программы
Риск Возможное последствие Предлагаемый механизм управления
Недостаток финансирования Остановка экспериментов Поэтапный бюджет и резерв
Недоступность оборудования Задержка PICO Партнёрские лаборатории
Ошибки NOO Недостоверные гипотезы Независимые контрольные задачи
Отсутствие синергии Рост затрат интеграции Сравнительные эксперименты
Ложное улучшение META Ошибочная стратегия Проверка на новых задачах
Утечка контрольных данных Завышенная результативность Разделение разработки и оценки
Невоспроизводимость PICO Низкая технологическая зрелость Метрология и повторные испытания
Правовые конфликты Ограничение использования результатов Предварительные договоры
Задержки партнёров Нарушение графика Альтернативные ресурсные сценарии
Преждевременное масштабирование Финансовые потери Контрольные рубежи и аудит
Представленные риски являются типовыми для проектируемой научно-технологической системы.
Их фактическая значимость должна уточняться после определения конкретных исследований.
Научная и организационная логика пятилетней программы
Пятилетняя программа INM должна обеспечивать согласованное движение трёх направлений.
Однако она не должна превращаться в единую последовательную технологическую цепочку.
Например, физические исследования PICO способны продолжаться независимо от успехов NOO.
Интеллектуальная система может совершенствоваться на существующей вычислительной базе.
А методы META — разрабатываться и проверяться на доступных научно-технологических задачах.
Следовательно, в программе необходимо использовать сочетание параллельных и интеграционных процессов.
Первая линия — автономное физическое развитие
Она обеспечивает изучение перспективных электронных структур.
Создание образцов.
И физическую проверку.
При этом программа PICO может корректировать направления по мере получения новых данных.
Вторая линия — автономное интеллектуально-креативное развитие
Она обеспечивает создание первого ноокомпьютера.
Разработку научных инструментов.
И оценку когнитивно-креативных функций.
При этом программа NOO должна сохранять возможность использования новых вычислительных моделей.
Третья линия — генеральное методологическое развитие
Она обеспечивает разработку способов измерения и совершенствования исследовательских процессов.
Именно в рамках этой линии необходимо исследовать возможность опережения опережения.
Однако соответствующее преимущество должно подтверждаться экспериментально.
Четвёртая линия — интеграция
Она объединяет самостоятельные результаты PICO и NOO.
Но только там, где существуют обоснованные научные задачи.
И возможность объективного сравнения.
Пятая линия — организационная устойчивость
Она обеспечивает финансирование, международную кооперацию, права на результаты и технологическую безопасность.
Однако организационная эффективность также должна подлежать периодической проверке.
В результате возникает сложная исследовательская система.
Её развитие не обязательно будет линейным.
Некоторые результаты могут приводить к ускорению последующих исследований.
Другие — выявлять новые ограничения.
Поэтому необходимо сохранять адаптивность.
Заключение к главе 4
В настоящей главе предложена пятилетняя программа создания International NooMachines как проектируемой международной научно-технологической корпорации.
Основная задача программы заключается в переходе от теоретической концепции Метаразвития к практически организованной исследовательской системе, способной выполнять самостоятельные физические и интеллектуально-креативные исследования, объединять их результаты и экспериментально проверять совершенствование методов последующего научно-технологического развития.
Показано, что пятилетний горизонт целесообразно рассматривать как управляемую программу последовательного формирования научных и технических возможностей.
Однако он не должен считаться гарантированным сроком создания универсальной генеральной технологии.
В соответствии с предложенной архитектурой выделяются подготовительный этап и пять последовательных исследовательских лет.
Подготовительный этап предназначен для организационно-правовой и ресурсной проработки.
Необходимо определить возможную юридическую форму INM.
Сформировать первоначальные исследовательские программы.
Обеспечить доступ к физическим и вычислительным ресурсам.
Разработать правила научной экспертизы.
И определить условия финансирования.
При этом подготовительный этап не должен считаться завершённым только на основании декларации о создании корпорации.
Необходима реальная готовность к выполнению исследований.
Первый год должен обеспечить создание технологической базы.
META разрабатывает экспериментальные протоколы и систему оценки.
PICO начинает физическую исследовательскую программу.
NOO создаёт первоначальный исследовательский ноокомпьютер.
При этом обе субтехнологии должны сохранять автономность.
Особенно важно сформировать общую научную память и обеспечить совместимость результатов.
Но первый год не должен завершаться необоснованным объявлением технологического прорыва.
Его главная задача — работоспособная экспериментальная инфраструктура.
Второй год должен стать периодом получения первых предметных результатов.
PICO проводит физические эксперименты.
NOO демонстрирует проверяемые интеллектуально-креативные функции.
META обеспечивает независимое сравнение.
При этом необходимо учитывать неудачные исследования.
И полную стоимость.
Особое значение имеет подтверждение научной достоверности.
Без такого подтверждения нельзя корректно оценивать последующую технологическую эффективность.
Третий год ориентирован на интеграцию PICO и NOO.
Необходимо создать хотя бы один совместный исследовательский цикл.
В нём физическая задача должна проходить через интеллектуальный поиск, моделирование, планирование эксперимента, получение данных и независимую проверку.
Однако совместная работа не должна автоматически объявляться доказательством синергии.
Необходимо установить дополнительный эффект относительно доступных альтернатив.
И определить стоимость интеграции.
Четвёртый год посвящён центральной гипотезе Метаразвития.
На основании результатов предыдущих исследований предлагается разработать новые исследовательские методы.
Затем проверить их на независимых задачах.
Особенно важно исключить влияние дополнительных ресурсов, утечки контрольных данных и различий сложности задач.
Если преимущество подтверждается, возникает ограниченный метатехнологический результат.
Но даже он не означает автоматического доказательства устойчивого самоускорения.
Для более сильного вывода требуется исследование последующих циклов совершенствования.
Пятый год должен завершить первоначальную программу созданием технологических демонстраторов и подготовкой обоснованной стратегии дальнейшего развития.
В частности, необходимо оценить результаты PICO.
Функциональную зрелость NOO.
И степень экспериментальной подтверждённости META.
При этом комплексный демонстратор не обязательно должен включать новую физическую элементную базу PICO в аппаратную основу ноокомпьютера.
Первоначально достаточно научно обоснованного взаимодействия двух субтехнологий.
Главное — достоверность и полезность полученных результатов.
Особое значение имеет экономическая составляющая программы.
Необходимо учитывать не только непосредственные расходы на научные эксперименты.
Но и стоимость оборудования.
Вычислений.
Поддержки инфраструктуры.
Подготовки специалистов.
И независимой проверки.
Поэтому пятилетний бюджет не должен определяться произвольной заранее объявленной суммой.
Его необходимо разрабатывать на основании конкретных работ, доступных ресурсов и условий международной кооперации.
При этом целесообразно сохранять несколько ресурсных сценариев.
Минимальный.
Расширенный.
И развитый инфраструктурный.
Однако выбор должен зависеть от фактической научно-технологической программы.
Важное значение имеет система контрольных решений.
На каждом этапе необходимо определять, достаточно ли полученных результатов для дальнейшего финансирования.
При этом решение может заключаться не только в продолжении.
Возможны изменение метода.
Повторное испытание.
Ограничение масштаба.
И прекращение отдельного проекта.
Подобная организация необходима для предотвращения накопления неэффективных расходов.
Особенно важно сохранить возможность отрицательного научного заключения.
Например, новый физический принцип может не подтвердиться.
Или первая архитектура NOO может оказаться недостаточно результативной.
Или новый метод META не обеспечит преимущества.
Подобные результаты не должны скрываться.
Они должны использоваться для совершенствования последующей программы.
Однако необходимо учитывать, что само использование отрицательных результатов ещё не доказывает Метаразвитие.
Для этого требуется независимо подтверждённое улучшение методов последующих исследований.
Таким образом, пятилетняя программа должна сочетать технологическую инициативу и научную строгость.
С одной стороны, она предполагает амбициозную генеральную цель.
С другой — требует последовательной проверки каждого значимого результата.
Особенно важно разграничивать три состояния.
Первое — организация создала новые научно-технические результаты.
Второе — она доказала преимущество определённых методов их создания.
Третье — она продемонстрировала способность совершенствовать механизм разработки последующих методов.
Именно третье состояние представляет наиболее сильную исследовательскую гипотезу Метаразвития.
Однако его подтверждение не должно объявляться заранее гарантированным.
На основании рассмотренного материала можно сформулировать главное положение настоящей главы.
Пятилетняя программа создания International NooMachines должна представлять поэтапный, ресурсно обоснованный и экспериментально проверяемый план синхронного развития META, PICO и NOO, направленный на создание первых технологических демонстраторов и установление возможности воспроизводимого совершенствования методов научно-технологического развития.
В этом определении содержатся основные условия практической реализации.
Синхронность трёх программ.
Самостоятельность двух субтехнологий.
Методологическая роль META.
Независимая оценка.
Финансовая дисциплина.
Международная кооперация.
И возможность пересмотра первоначальных гипотез.
При этом генеральный результат нельзя определять только количеством созданных лабораторий.
Числом сотрудников.
Объёмом вычислительных мощностей.
Или количеством опубликованных исследований.
Главный вопрос состоит в том, способна ли созданная система получать достоверные полезные результаты и подтверждённо повышать эффективность методов последующего научно-технологического поиска.
Следовательно, практическое развитие INM должно осуществляться по последовательности.
От авторской концепции — к обеспеченной исследовательской организации.
От организации — к трём самостоятельным программам.
От программ — к физическим и интеллектуально-креативным экспериментам.
От экспериментов — к подтверждённым результатам.
От результатов — к интеграции PICO и NOO.
От интеграции — к сравнению исследовательских методов.
От сравнения — к разработке улучшенных процедур.
От новых процедур — к их независимой проверке.
От проверки — к воспроизводимым методологическим преимуществам.
И от таких преимуществ — к обоснованной стратегии дальнейшего создания генеральной технологии Метаразвития.
При этом пятилетняя программа должна сохранять открытый характер.
Полученные результаты могут потребовать изменения физических направлений PICO.
Пересмотра архитектуры NOO.
Или уточнения критериев META.
Однако такие изменения не должны рассматриваться как отказ от научного подхода.
Напротив, способность корректировать исследовательскую программу на основании проверенных данных представляет одно из важнейших условий её эффективности.
Главный итог пятилетней программы INM должен заключаться не в заранее провозглашённом создании универсальной саморазвивающейся технологии, а в появлении научно и организационно состоятельной системы, способной экспериментально исследовать и последовательно совершенствовать методы получения новых технологий.
Именно такой результат может стать основанием перехода от первого пятилетнего этапа к дальнейшему практическому созданию генеральной технологии опережения опережения.
Основные источники и научная литература к главе 4
I. Авторская концепция INM, META, PICO и NOO
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 3. Lag.ru. 2026. Авторская концепция генеральной технологии META и проекта International NooMachines.
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 1. Lag.ru. 2026. Физические и исторические предпосылки перспективной электронной элементной базы.
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 2. Lag.ru. 2026. Теоретические и технологические основания развития NOO.
II. Научно-технологические миссии и управление инновациями
OECD. Forging New Frontiers in Mission-Oriented Innovation Policies. Paris: OECD Publishing, 2026. Международный анализ проектирования, координации и оценки крупных научно-технологических миссий.
DOI: https://doi.org/10.1787/d13d0142-en
Mazzucato M. Mission-Oriented Innovation Policies: Challenges and Opportunities. Industrial and Corporate Change. 2018. Vol. 27. No. 5. P. 803–815.
DOI: https://doi.org/10.1093/icc/dty034
ISO. ISO 56001:2024. Innovation Management System — Requirements. Международный стандарт систем управления инновациями.
https://www.iso.org/standard/79278.html
ISO. ISO 56008:2024. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Operation Measurements — Guidance. Международные рекомендации по измерению инновационных процессов и портфелей.
https://www.iso.org/standard/78485.html
III. Системная инженерия и технологическая готовность
ISO/IEC/IEEE. ISO/IEC/IEEE 15288:2023. Systems and Software Engineering — System Life Cycle Processes. Международные процессы жизненного цикла сложных систем.
https://www.iso.org/standard/81702.html
NASA. NASA Systems Engineering Handbook. NASA/SP-2016-6105 Rev. 2. Washington, DC: National Aeronautics and Space Administration, 2016. Руководство по системной инженерии, проектированию и проверке сложных технических систем.
U.S. Government Accountability Office. Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in Acquisition Programs and Projects. GAO-20-48G. 2020.
https://www.gao.gov/products/gao-20-48g
U.S. Government Accountability Office. Cost Estimating and Assessment Guide: Best Practices for Developing and Managing Program Costs. GAO-20-195G. 2020.
https://www.gao.gov/products/gao-20-195g
U.S. Government Accountability Office. Schedule Assessment Guide: Best Practices for Project Schedules. GAO-16-89G. 2015.
https://www.gao.gov/products/gao-16-89g
U.S. National Science Foundation. Convergence Accelerator Program Model. Официальное описание поэтапного развития междисциплинарных научно-технологических проектов.
DARPA. The Heilmeier Catechism. Вопросы предварительной оценки целей, новизны, рисков, ресурсов и критериев результатов исследовательских программ.
https://www.darpa.mil/about/heilmeier-catechism
IV. Управление интеллектуальными системами, правами и рисками
Tabassi E. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). NIST AI 100-1. National Institute of Standards and Technology, 2023.
DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1
ISO/IEC. ISO/IEC 42001:2023. Information Technology — Artificial Intelligence — Management System. Международные требования к системам управления искусственным интеллектом.
https://www.iso.org/standard/42001
ISO. ISO 56005:2020. Innovation Management — Tools and Methods for Intellectual Property Management — Guidance. Методология управления интеллектуальной собственностью в инновационных процессах.
https://www.iso.org/standard/72761.html
World Intellectual Property Organization. Technology Transfer Agreements. Договорные формы международного научно-технологического сотрудничества и разграничение прав на результаты.
https://www.wipo.int/en/web/technology-transfer/agreements
V. Измерение научных исследований и инноваций
OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. Paris: OECD Publishing, 2015.
DOI: https://doi.org/10.1787/9789264239012-en
OECD, Eurostat. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. 4th ed. Paris: OECD Publishing, 2018.
DOI: https://doi.org/10.1787/9789264304604-en
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science. Washington, DC: National Academies Press, 2019.
DOI: https://doi.org/10.17226/25303
VI. Цифровые научные платформы и исследовательские данные
Wilkinson M. D., Dumontier M., Aalbersberg I. J. J. et al. The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship. Scientific Data. 2016. Vol. 3. Article 160018.
DOI: https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
Huber S. P., Zoupanos S., Uhrin M. et al. AiiDA 1.0, a Scalable Computational Infrastructure for Automated Reproducible Workflows and Data Provenance. Scientific Data. 2020. Vol. 7. Article 300.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-020-00638-4
Andersen C. W., Armiento R., Blokhin E. et al. OPTIMADE, an API for Exchanging Materials Data. Scientific Data. 2021. Vol. 8. Article 217.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-021-00974-z
Jain A., Ong S. P., Hautier G. et al. Commentary: The Materials Project: A Materials Genome Approach to Accelerating Materials Innovation. APL Materials. 2013. Vol. 1. Article 011002.
DOI: https://doi.org/10.1063/1.4812323
VII. Автономные научные лаборатории и их оценка
MacLeod B. P., Parlane F. G. L., Morrissey T. D. et al. Self-Driving Laboratory for Accelerated Discovery of Thin-Film Materials. Science Advances. 2020. Vol. 6. No. 20. Article eaaz8867.
DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz8867
Volk A. A., Abolhasani M. Performance Metrics to Unleash the Power of Self-Driving Labs in Chemistry and Materials Science. Nature Communications. 2024. Vol. 15. Article 1378.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-024-45569-5
King R. D., Rowland J., Oliver S. G. et al. The Automation of Science. Science. 2009. Vol. 324. No. 5923. P. 85–89.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1165620
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2023. Vol. 624. P. 86–91. Исходное исследование A-Lab; необходимо учитывать авторское исправление 2026 года.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06734-w
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. Author Correction: An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2026. Vol. 650. P. E1. Исправление опубликовано 19 января 2026 года.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-09992-y
VIII. Интеллектуально-креативные научные системы
Gottweis J., Weng W.-H., Daryin A. et al. Accelerating Scientific Discovery with Co-Scientist. Nature. 2026. Vol. 655. P. 487–496.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-026-10644-y
Ghareeb A. E. et al. A Multi-Agent System for Automating Scientific Discovery. Nature. 2026. Vol. 655. P. 497–505. Исследовательская система Robin.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-026-10652-y
IX. Физические и материаловедческие основания PICO
Fuechsle M., Miwa J. A., Mahapatra S. et al. A Single-Atom Transistor. Nature Nanotechnology. 2012. Vol. 7. P. 242–246.
DOI: https://doi.org/10.1038/nnano.2012.21
Merchant A., Batzner S., Schoenholz S. S. et al. Scaling Deep Learning for Materials Discovery. Nature. 2023. Vol. 624. P. 80–85.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06735-9
Zeni C., Pinsler R., Z;gner D. et al. A Generative Model for Inorganic Materials Design. Nature. 2025. Vol. 639. P. 624–632. Генеративная модель MatterGen.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-08628-5
X. Статистическая проверка, воспроизводимость и ограничения развития
Nosek B. A., Ebersole C. R., DeHaven A. C., Mellor D. T. The Preregistration Revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018. Vol. 115. No. 11. P. 2600–2606.
DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1708274114
Kapoor S., Narayanan A. Leakage and the Reproducibility Crisis in Machine-Learning-Based Science. Patterns. 2023. Vol. 4. No. 9. Article 100804.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100804
JCGM. Evaluation of Measurement Data — Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement. JCGM 100:2008.
DOI: https://doi.org/10.59161/JCGM100-2008E
Bloom N., Jones C. I., Van Reenen J., Webb M. Are Ideas Getting Harder to Find? American Economic Review. 2020. Vol. 110. No. 4. P. 1104–1144.
DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20180338
XI. Технологическая готовность, отрицательные эксперименты и автономные инструменты
NASA Earth Science Technology Office. Technology Readiness Levels. Официальное описание уровней технологической готовности аппаратных и программных систем.
https://esto.nasa.gov/trl/
Raccuglia P., Elbert K. C., Adler P. D. F. et al. Machine-Learning-Assisted Materials Discovery Using Failed Experiments. Nature. 2016. Vol. 533. P. 73–76.
DOI: https://doi.org/10.1038/nature17439
Chen Z. et al. An Agentic Artificially Intelligent X-Ray Scientist. Nature Machine Intelligence. 2026. Vol. 8. P. 1075–1086.
DOI: https://doi.org/10.1038/s42256-026-01261-5
NIST. Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. NIST AI 600-1. 2024.
DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1
ISO. ISO 56003:2019. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Partnership — Guidance. Международные рекомендации по организации инновационных партнёрств.
https://www.iso.org/standard/68929.html
*******
Пятилетняя программа создания INM
© Copyright: Вадимир Петросян, 2026
Свидетельство о публикации №226102501109
Свидетельство о публикации №226102501109
Рецензии