В.К. Петросян (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Тома 1-6
Глобальная траектория Метаразвития
1. Международные исследовательские центры
2. Корпоративная кооперация
3. Концентрация интеллектуальных и технологических ресурсов
4. INM как международная научно-производственная система
5. Возможности и ограничения глобального пути
*********
© В.К.
Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический
Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки
на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны
Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при полноценном соавторстве (активном творческом и техническом участии) ChatGPT (OpenAI), GPT-5.6 Sol
*****
Глобальная траектория Метаразвития
От международного разделения научно-технологических компетенций — к формированию глобальной исследовательской системы, способной объединять развитие перспективной физической элементной базы PICO, интеллектуально-креативных технологий NOO и генеральной технологии опережения опережения META.
Введение. Глобальная траектория как особая форма научно-технологического развития
В предыдущих частях настоящей книги были исследованы историческая эволюция электронной техники, перспективные физические основания пикоэлектроники, концепция ноокомпьютеров и ноомашин, теоретические принципы Метаразвития и организационная модель проекта International NooMachines.
В части VII была рассмотрена возможность создания международной научно-технологической корпорации INM, предназначенной для практического исследования генеральной технологии опережения опережения.
При этом были выделены три взаимосвязанные программы.
META — генеральная технология, предназначенная для разработки, экспериментальной проверки и совершенствования методов последующего научно-технологического развития.
PICO — перспективная физико-технологическая субтехнология, ориентированная на атомарно-точные электронные структуры, новые электронные состояния и функциональные устройства.
NOO — интеллектуально-креативная субтехнология, предполагающая создание ноокомпьютеров и ноомашин, способных участвовать в научном поиске, инженерном проектировании, проверке результатов и контролируемом совершенствовании исследовательских методов.
Однако переход от корпоративной модели INM к практической организации Метаразвития требует рассмотрения более широкой проблемы.
Каким образом новая генеральная технология может возникнуть и развиваться в условиях существующей мировой научно-технологической системы?
Современная наука не представляет собой единую организацию.
Она включает национальные исследовательские системы, международные научные центры, университеты, государственные лаборатории, промышленные корпорации, технологические консорциумы и самостоятельные предпринимательские структуры.
Между ними существуют различные отношения.
Научная кооперация.
Технологическая конкуренция.
Обмен знаниями.
Производственная специализация.
Совместное финансирование.
И ограничения доступа к определённым технологиям.
Поэтому глобальное научно-технологическое развитие нельзя рассматривать исключительно как последовательное движение всех стран по одной общей траектории.
Различные государства и организации располагают неодинаковыми ресурсами.
Используют разные технологические платформы.
Обладают собственными стратегическими интересами.
И развиваются с различной скоростью в разных научно-технических областях.
В то же время значительная часть современных технологий создаётся посредством международного взаимодействия.
Например, проектирование электронного устройства может осуществляться в одной стране.
Разработка технологического оборудования — в другой.
Изготовление — в третьей.
А последующая интеграция и использование — в нескольких других государствах.
Следовательно, развитие перспективной электронной техники имеет одновременно национальную и международную природу.
В исследовании OECD Mapping the Semiconductor Value Chain, опубликованном в июне 2025 года, подчёркивается высокая сложность и международная взаимозависимость полупроводниковой производственной цепочки [2].
В другом докладе OECD, опубликованном в декабре 2025 года, показана значительная географическая концентрация мощностей по изготовлению полупроводниковых пластин [3].
Таким образом, мировая электронная промышленность сочетает два противоположных свойства.
Первое — глобальное разделение труда.
Второе — концентрацию критических возможностей у сравнительно ограниченного круга участников.
Именно это противоречивое сочетание необходимо учитывать при проектировании международной траектории Метаразвития.
Особенность глобального пути
В настоящей части книги предлагается рассматривать две потенциальные траектории развития перспективной электронной техники и Метаразвития.
Первая — глобальная.
Вторая — российская.
При этом они не должны заранее определяться как полностью независимые, взаимоисключающие или одинаковые по структуре.
Глобальная траектория представляет совокупность международных исследовательских, корпоративных, технологических и производственных процессов.
Российская траектория, рассматриваемая в последующих главах, должна анализироваться с учётом собственных научных, промышленных, организационных и экономических условий.
Однако в настоящей главе предметом является именно глобальная траектория.
Необходимо исследовать, какие международные организационные механизмы уже существуют.
Как концентрируются научные и технологические ресурсы.
Каким образом корпорации взаимодействуют с исследовательскими центрами.
И при каких условиях проект INM мог бы стать самостоятельным участником такой системы.
Важное методологическое разграничение заключается в следующем.
Существование международной научно-технологической инфраструктуры не означает существования глобальной технологии Метаразвития.
Современные центры могут создавать новые электронные материалы.
Разрабатывать интеллектуальные алгоритмы.
Организовывать автоматизированные лаборатории.
И выполнять сложные научные исследования.
Однако такие результаты сами по себе не доказывают существования генеральной технологии опережения опережения.
Для этого необходима дополнительная экспериментальная проверка.
Следует установить, могут ли новые методы воспроизводимо повышать эффективность последующих исследований.
И возможно ли совершенствовать сам механизм получения таких улучшений.
Поэтому глобальная траектория META рассматривается здесь не как уже завершённый мировой технологический процесс, а как проектируемое направление дальнейшего развития, опирающееся на реальные международные исследовательские возможности.
Особое место в нём может занять INM.
Однако она должна рассматриваться как предлагаемая международная научно-производственная система.
Её будущие участники, юридическая структура, партнёрства и источники финансирования не должны считаться заранее существующими.
Для научной строгости необходимо различать подтверждённые факты мировой научно-технологической деятельности и авторские проектные предложения.
В настоящей главе последовательно рассматриваются пять вопросов.
Первый — международные исследовательские центры.
Второй — корпоративная кооперация.
Третий — концентрация интеллектуальных и технологических ресурсов.
Четвёртый — возможная роль INM в международной научно-производственной системе.
Пятый — возможности и ограничения глобального пути.
Их исследование должно сформировать основу для последующего сопоставления глобальной и российской траекторий.
1.1. Международные исследовательские центры
1.1.1. Международная научная инфраструктура как основа глобального развития
Одной из определяющих особенностей современной науки является существование исследовательских центров, ресурсы которых превышают возможности обычной самостоятельной лаборатории.
Они располагают специализированным оборудованием.
Высококвалифицированными коллективами.
Вычислительными системами.
И организационными механизмами взаимодействия с внешними исследователями.
Например, создание перспективного электронного материала может требовать сложной физической метрологии.
Его теоретическое исследование — значительных вычислительных ресурсов.
А проверка технологической пригодности — доступа к специализированной производственной линии.
Поэтому глобальная программа PICO–NOO–META потенциально может использовать распределённую сеть существующих центров.
Однако наличие необходимого оборудования не означает автоматической доступности.
Каждый центр обладает собственными правилами использования ресурсов, научными приоритетами и договорными ограничениями.
Следовательно, международная исследовательская инфраструктура должна рассматриваться как совокупность возможностей, требующих отдельного организационного согласования.
1.1.2. Основные типы международных исследовательских центров
Для целей Метаразвития предлагается выделить несколько функциональных типов.
Фундаментальные научные центры обеспечивают исследование новых физических закономерностей.
Центры материаловедения и наноэлектроники разрабатывают перспективные материалы, структуры и устройства.
Полупроводниковые пилотные линии позволяют исследовать переход от лабораторной разработки к технологическому изготовлению.
Вычислительные центры обеспечивают моделирование, обработку данных и разработку интеллектуальных систем.
Автоматизированные научные лаборатории объединяют алгоритмы исследования с экспериментальным оборудованием.
Международные научные консорциумы обеспечивают координацию распределённых исследовательских коллективов.
Однако данные категории могут частично пересекаться.
Например, исследовательский центр микроэлектроники может одновременно выполнять фундаментальные исследования, технологические разработки и испытания промышленных прототипов.
Следовательно, для INM наиболее важна функциональная пригодность центра, а не его формальное название.
1.1.3. CERN как модель международной научной организации
Одним из наиболее известных примеров является Европейская организация по ядерным исследованиям — CERN.
Она создана на основании международного соглашения и управляется государствами-членами.
Согласно официальным данным организации, по состоянию на октябрь 2026 года CERN объединяет 25 государств-членов [6, 7].
Высшим органом управления является Совет, который утверждает программы, бюджеты и основные решения.
Научная деятельность организуется с участием большого числа исследовательских институтов и университетов.
Для концепции Метаразвития данный опыт особенно важен.
Он показывает возможность длительного международного объединения финансовых, инженерных и интеллектуальных ресурсов вокруг масштабной научной миссии.
Однако необходимо учитывать фундаментальное различие.
CERN является межправительственной научной организацией.
Проектируемая INM не обладает подобным статусом на основании одного авторского замысла.
Кроме того, главная научная программа CERN отличается от PICO–NOO–META.
Следовательно, его опыт может использоваться как организационный ориентир, но не как готовая корпоративная модель INM.
1.1.4. Imec как международный центр передовой микроэлектроники
Для физической субтехнологии PICO особое значение имеет бельгийский исследовательский центр imec.
Он объединяет исследования перспективной полупроводниковой техники, материалов, электронных архитектур и цифровых систем.
В феврале 2026 года на его базе была открыта европейская пилотная линия NanoIC [8].
Согласно официальному сообщению Европейской комиссии, общий объём инвестиций в соответствующую инфраструктуру составляет около 2,5 млрд евро.
Из них 700 млн евро предоставлены Европейским союзом, 700 млн — национальными и региональными органами власти, а остальная часть приходится на промышленных партнёров [8].
Этот пример показывает практическую возможность объединения государственного, исследовательского и корпоративного финансирования.
Однако необходимо подчеркнуть, что NanoIC занимается технологиями перспективных полупроводниковых узлов.
Обозначение «менее 2 нм» относится к технологическим поколениям и проектным характеристикам современных интегральных схем.
Оно не означает, что промышленность освоила изготовление традиционных транзисторов с физическими размерами в несколько пикометров.
Следовательно, NanoIC представляет важную инфраструктурную предпосылку исследований передовой электроники, но не доказательство завершённого перехода к пикоэлектронике в авторском смысле настоящей книги.
1.1.5. NanoIC как пример распределённого европейского консорциума
Особое значение имеет не только техническая оснащённость NanoIC, но и её организационная структура.
В проекте участвуют imec, CEA-Leti, Fraunhofer, VTT, Tyndall National Institute и другие специализированные организации [9].
Соответствующая модель объединяет центры нескольких государств.
При этом каждый участник обладает собственными компетенциями и инфраструктурой.
Для INM это представляет важный пример.
Не обязательно создавать единую физическую площадку, чтобы организовать совместную научно-технологическую программу.
Возможно объединение нескольких исследовательских центров посредством согласованных задач, технических интерфейсов и договорных обязательств.
Однако необходимо учитывать стоимость такой координации.
Следовательно, распределённая организация эффективна только тогда, когда преимущества специализации превышают дополнительные расходы взаимодействия.
1.1.6. CEA-Leti и программа FAMES
Другим важным примером является французский исследовательский центр CEA-Leti.
В январе 2026 года была официально открыта европейская пилотная линия FAMES в Гренобле [10].
Её программа ориентирована на развитие энергоэффективной микроэлектроники, включая FD-SOI, память, радиочастотные устройства и методы трёхмерной интеграции.
Согласно официальным материалам CEA, объём соответствующей программы составляет приблизительно 830 млн евро.
Однако эта сумма относится к FAMES, а не к INM.
Значение данного примера заключается в существовании организационной модели, связывающей фундаментальные и прикладные исследования с подготовкой промышленных технологий.
Для PICO подобная инфраструктура потенциально интересна в тех случаях, когда исследуемая физическая структура совместима с соответствующими производственными методами.
Но такая совместимость должна подтверждаться отдельно.
1.1.7. Fraunhofer и программа APECS
Особую роль в современной электронике приобретает интеграция различных компонентов.
Например, процессорные элементы могут производиться по одной технологии.
Память — по другой.
А специализированные сенсоры — по третьей.
Поэтому экономически значимым становится создание комплексной системы, объединяющей различные кристаллы и функциональные компоненты.
Европейская программа APECS, координируемая Fraunhofer, ориентирована на перспективное корпусирование, чиплеты и гетерогенную интеграцию [11].
Она объединяет исследовательские организации нескольких европейских государств.
Для PICO–NOO это имеет особое значение.
Даже если перспективный физический электронный компонент будет создан, его практическое применение потребует интеграции с другими системами.
Следовательно, разработка отдельной физической структуры должна сопровождаться исследованием полного технологического комплекса.
1.1.8. Американские открытые нанотехнологические лаборатории
В Соединённых Штатах действуют научные центры, предоставляющие внешним исследователям доступ к специализированной инфраструктуре.
Например, Molecular Foundry при Lawrence Berkeley National Laboratory работает как пользовательский исследовательский объект Министерства энергетики США [12].
Согласно официальным условиям, доступ предоставляется посредством конкурентного рассмотрения научных заявок.
Для исследований, результаты которых предполагается публиковать, стандартный доступ может предоставляться без оплаты соответствующего лабораторного времени.
Однако коммерческие и конфиденциальные исследования могут осуществляться на иных финансовых условиях.
Таким образом, научная инфраструктура способна объединять исследования внешних коллективов без необходимости создания каждым из них собственного уникального оборудования.
Для международной траектории PICO это представляет важный организационный механизм.
1.1.9. Center for Nanoscale Materials
Другим примером является Center for Nanoscale Materials при Argonne National Laboratory [13].
Центр предназначен для исследований перспективных материалов и нанотехнологических структур.
Он обеспечивает доступ к специализированным приборам и научной экспертизе.
При этом пользовательская модель предусматривает самостоятельные правила допуска к исследованиям.
Для INM соответствующий опыт важен в методологическом отношении.
Он показывает возможность организации научных исследований посредством сочетания собственной исследовательской команды и внешней инфраструктуры.
Однако необходимо учитывать, что участие в международной программе не обеспечивает автоматического допуска к любой лаборатории.
Следовательно, конкретные условия сотрудничества должны определяться на основании действующих процедур и договоров.
1.1.10. Американская программа NSTC и значение институциональной устойчивости
Дополнительный пример связан с американской программой National Semiconductor Technology Center — NSTC.
Её первоначальная концепция была ориентирована на объединение научных и производственных возможностей для развития полупроводниковых технологий.
Однако организационная структура программы существенно менялась.
Согласно докладу Government Accountability Office, опубликованному 6 августа 2026 года, Министерство торговли США отменило в 2025 году ранее принятое решение о финансировании оператора NSTC и изменило подход к организации ряда полупроводниковых исследовательских программ [17].
GAO указало на необходимость разработки более определённого плана выполнения установленных законодательством задач.
Этот пример особенно важен для INM.
Даже крупная программа с государственным финансированием может столкнуться с институциональными изменениями.
Поэтому нельзя рассматривать объявленные многолетние обязательства как гарантированную неизменную основу исследований.
Следовательно, международная программа Метаразвития должна учитывать не только технические, но и организационно-политические риски.
1.1.11. Сингапурский институт микроэлектроники A*STAR
В азиатской исследовательской системе значимое место занимает A*STAR Institute of Microelectronics в Сингапуре.
Согласно официальным сведениям, его исследования включают перспективное корпусирование, фотонику, электронные сенсоры, радиочастотную технику и другие направления микроэлектроники [14].
Особенностью соответствующей модели является тесная связь исследовательской инфраструктуры с промышленными партнёрами.
Для INM подобный опыт представляет интерес как пример сочетания научной специализации и технологического трансфера.
Однако нельзя считать данный институт участником проекта INM без отдельного соглашения.
Его значение для настоящей главы заключается в подтверждении существования развитых исследовательских моделей в различных мировых регионах.
1.1.12. Японская исследовательская система
В Японии существенную роль играет Национальный институт передовой промышленной науки и технологий — AIST.
В его структуре действует Semiconductor Frontier Research Center, занимающийся перспективными полупроводниковыми исследованиями [15].
Соответствующие направления включают физические устройства, технологические процессы, моделирование и специализированную электронную технику.
Для PICO этот опыт показывает значение устойчивой институциональной исследовательской базы.
Однако конкретные достижения различных подразделений должны оцениваться отдельно.
Нельзя автоматически объединять их в утверждение о существовании готовой пикоэлектронной платформы.
1.1.13. Китайская исследовательская инфраструктура
В Китае существует собственная система государственных и академических исследований перспективной микроэлектроники.
Одним из её элементов является Institute of Microelectronics of the Chinese Academy of Sciences [16].
Он объединяет специализированные направления, связанные с электронными устройствами, материалами, технологическими процессами и проектированием интегральных схем.
Для глобальной траектории важно учитывать наличие самостоятельных крупных исследовательских систем в разных государствах.
Однако научная и производственная кооперация между ними может ограничиваться правовыми и технологическими условиями.
Следовательно, глобальная научная система не должна описываться как пространство полностью свободного доступа ко всем ресурсам.
1.1.14. Различные организационные модели международных центров
Рассмотренные примеры позволяют выделить несколько моделей.
Модель Пример Основное преимущество Основное ограничение
Межправительственный центр CERN Долгосрочное объединение ресурсов Специальный правовой и финансовый режим
Международный исследовательский хаб imec Кооперация науки и промышленности Высокие требования к инфраструктуре
Технологическая пилотная линия FAMES, NanoIC Переход от лаборатории к производству Предметная технологическая специализация
Распределённая интеграционная сеть APECS Объединение нескольких компетенций Сложность координации
Открытая пользовательская лаборатория Molecular Foundry, CNM Доступ внешних исследователей Конкурсные и договорные условия
Национальный исследовательский институт A*STAR IME, AIST, IMECAS Устойчивая предметная компетенция Национальные и институциональные ограничения
Эта классификация представляет аналитическую схему настоящей книги.
Она не означает, что перечисленные организации участвуют в INM либо имеют одинаковые научные миссии.
1.1.15. Значение международных центров для PICO–NOO–META
Для PICO международные центры потенциально предоставляют физическую метрологию, технологические процессы и экспериментальные образцы.
Для NOO они могут предоставлять научные данные, специализированные задачи и объективные критерии проверки интеллектуальных гипотез.
Для META они способны создавать независимую среду испытания исследовательских методов.
Однако только последняя функция непосредственно связана с проверкой генеральной технологии опережения опережения.
Например, NOO может предложить новую методику исследования электронного материала.
Но необходимо проверить, повышает ли она эффективность работы другого научного коллектива.
Следовательно, существующие международные лаборатории могут стать важной внешней экспериментальной средой META при наличии правомерного и научно обоснованного сотрудничества.
1.1.16. Главный вывод раздела
Современная мировая наука располагает значительной инфраструктурой для исследования перспективной электроники, материалов и интеллектуальных вычислений.
Однако её организационные модели различаются.
Для глобальной траектории Метаразвития наиболее важно не механическое объединение исследовательских центров, а создание совместимых научных интерфейсов, позволяющих использовать их специализированные возможности для получения и независимой проверки новых результатов.
1.2. Корпоративная кооперация
1.2.1. Научно-технологическая корпорация как участник глобального развития
Современная электронная промышленность развивается посредством взаимодействия большого числа специализированных компаний.
Одни занимаются проектированием электронных устройств.
Другие — разработкой технологического оборудования.
Третьи — материалами.
Четвёртые — изготовлением полупроводников.
Пятые — тестированием и корпусированием.
В результате возникает сложная производственная система.
Ни одна отдельная организация не обязана обладать всеми компетенциями.
Для глобальной траектории PICO–NOO–META это обстоятельство имеет фундаментальное значение.
Создание перспективной электронной технологии может требовать объединения различных юридически самостоятельных участников.
Однако соответствующая кооперация должна быть экономически и технологически обоснованной.
1.2.2. Международное разделение технологических функций
Исследования OECD 2025 года показывают значительную фрагментацию полупроводниковой цепочки создания стоимости [2, 3].
Разные экономики и компании обладают сравнительными преимуществами в определённых сегментах.
Например, в проектировании.
Технологическом оборудовании.
Изготовлении кристаллов.
Материалах.
И корпусировании.
Однако такая специализация одновременно создаёт взаимные зависимости.
Сбой определённого критического поставщика может влиять на многие последующие стадии.
Следовательно, глобальная производственная эффективность должна оцениваться совместно с устойчивостью цепочки поставок.
1.2.3. Предконкурентная исследовательская кооперация
Одной из перспективных форм взаимодействия является совместное исследование технологических проблем, представляющих интерес для нескольких компаний.
Например, методов метрологии.
Совместимости материалов.
Стандартов обмена данными.
Или общих исследовательских инфраструктур.
Подобные результаты могут повышать возможности целой отрасли.
Однако необходимо разграничивать предконкурентные исследования и коммерчески значимые разработки.
Компании могут сотрудничать в создании общих методов.
Но конкурировать в разработке конечных продуктов.
Следовательно, необходимо заранее определять границы открытого и ограниченного сотрудничества.
1.2.4. Кооперация через исследовательские консорциумы
Международные пилотные линии предоставляют один из наиболее наглядных примеров.
В программе NanoIC участвуют государственные, исследовательские и промышленные структуры [8, 9].
В APECS объединены несколько специализированных центров, работающих над гетерогенной интеграцией [11].
Однако соответствующие программы обладают собственными правовыми и финансовыми условиями.
Для INM их опыт полезен прежде всего как пример распределения функций.
Например, один участник выполняет физические измерения.
Другой разрабатывает технологический процесс.
Третий обеспечивает интеграцию.
А четвёртый отвечает за промышленную проверку.
Следовательно, успешная кооперация требует конкретного распределения ответственности.
1.2.5. Корпоративные исследовательские экосистемы
В научной литературе рассматривается значение межорганизационных сетей для создания инноваций.
В работе Powell, Koput и Smith-Doerr 1996 года показана роль совместного обучения организаций в биотехнологической отрасли [19].
Хотя предмет исследования отличался от электроники, его теоретический вывод имеет более широкий организационный смысл.
В сложной научно-технологической системе знания могут быть распределены между несколькими участниками.
Поэтому создание нового результата зависит не только от внутреннего исследовательского потенциала компании.
Но и от способности взаимодействовать с внешними организациями.
Однако подобная способность не возникает автоматически.
Её необходимо целенаправленно развивать.
1.2.6. Способность усваивать внешние знания
В работе Cohen и Levinthal 1990 года была сформулирована концепция absorptive capacity — способности организации распознавать ценность внешних знаний, усваивать их и использовать [20].
Для INM соответствующий принцип имеет непосредственное значение.
Например, международная корпорация может получить доступ к многочисленным научным публикациям и экспериментальным данным.
Но без квалифицированных специалистов и соответствующей вычислительной инфраструктуры не сможет эффективно их применять.
Следовательно, глобальная кооперация требует собственной научной компетенции.
Необходимо обладать способностью содержательно оценивать внешние результаты.
И включать их в собственные исследовательские процессы.
1.2.7. Кооперация не заменяет самостоятельных исследований
Важно подчеркнуть, что использование внешних научных центров не должно превращать INM в исключительно административного посредника.
Если корпорация не обладает собственными исследовательскими компетенциями, она может оказаться неспособной оценивать качество полученных результатов.
Поэтому необходимо сохранять самостоятельное научное ядро.
Особенно важны физическая экспертиза PICO.
Интеллектуально-креативная архитектура NOO.
И методологическая проверка META.
Следовательно, внешняя кооперация должна усиливать внутренние возможности, а не полностью заменять их.
1.2.8. Совместное финансирование исследований
Корпоративная кооперация может уменьшать стоимость отдельных научно-технических проектов.
Например, несколько участников совместно используют дорогостоящую измерительную установку.
Или финансируют исследование общего технологического ограничения.
Однако необходимо учитывать расходы координации.
Например, договорную работу.
Согласование технических интерфейсов.
И распределение прав.
Поэтому финансовое преимущество должно определяться на основании полной стоимости.
Особенно важно учитывать не только первоначальные расходы, но и последующую эксплуатацию результатов.
1.2.9. Различие корпоративной кооперации и корпоративного слияния
Для INM необходимо разграничивать участие в совместной программе и вхождение в единую юридическую структуру.
Международная исследовательская организация может объединять самостоятельных участников.
При этом они сохраняют свои активы.
Сотрудников.
И права на ранее созданные разработки.
Такой подход может обеспечивать организационную гибкость.
Однако он требует чётких договорных условий.
Следовательно, международная сеть не обязательно должна преобразовываться в единую многонациональную корпорацию.
Конкретная форма должна выбираться на основании исследовательской миссии и правовой осуществимости.
1.2.10. Основные модели сотрудничества для INM
Для проектирования предлагается выделить несколько моделей.
Договорный научный проект.
Несколько участников выполняют заранее согласованное исследование.
Совместная исследовательская инфраструктура.
Организации объединяют оборудование и научные ресурсы.
Технологический консорциум.
Участники развивают определённый класс технологий.
Лицензионное сотрудничество.
Одна организация предоставляет другой права на использование технического решения.
Совместное промышленное предприятие.
Участники создают отдельную организацию для производства или коммерциализации.
Открытая научная кооперация.
Исследователи совместно создают знания в рамках согласованных условий публикации и использования.
Однако ни одна модель не является универсально оптимальной.
Для каждой задачи необходимо оценивать права, расходы и риски.
1.2.11. Управление интеллектуальной собственностью
Всемирная организация интеллектуальной собственности рекомендует заранее определять права на исходные разработки и новые результаты совместных исследований [24].
Для INM это имеет принципиальное значение.
Например, программа PICO может использовать запатентованную производственную технологию одного партнёра.
NOO — программную платформу другого.
А совместная группа — создавать новый исследовательский метод.
В результате возникает несколько различных правовых объектов.
Поэтому необходимо разграничивать доступ к знаниям, право их использовать и право коммерчески распространять соответствующие результаты.
1.2.12. Предметные и метатехнологические результаты
Особое значение имеет правовой режим результатов META.
Например, новая процедура экспериментального поиска была создана в рамках совместного исследования электронных материалов.
Она может оказаться полезной и для других научных направлений.
Поэтому необходимо заранее определять условия её последующего применения.
Однако нельзя автоматически считать каждый метод патентоспособным.
Возможны программные лицензии, договорные права, режимы конфиденциальности и открытое распространение.
Следовательно, правовая стратегия должна соответствовать природе конкретного результата.
1.2.13. Стандартизация партнёрских отношений
ISO 56003:2019 предоставляет рекомендации по организации инновационных партнёрств [23].
В частности, предусматривается предварительная оценка потребностей, выбор участников, согласование взаимных интересов и управление взаимодействием.
Для INM этот подход может стать методологическим ориентиром.
Однако стандарт не определяет готовую архитектуру META–PICO–NOO.
Следовательно, необходимо разработать собственную систему договорных интерфейсов.
Особенно важно обеспечить совместимость научных данных и процессов независимой проверки.
1.2.14. Научная кооперация и независимая проверка
Международные партнёрства могут использоваться не только для создания технологий.
Они способны обеспечивать независимое воспроизведение результатов.
Например, одна лаборатория разрабатывает электронный образец.
Другая выполняет измерения.
Третья проверяет вычислительную модель.
В результате повышается доказательная надёжность.
Однако независимость не означает обязательного участия большого числа организаций.
Она определяется прежде всего исключением существенных общих источников ошибок.
Поэтому необходимо проверять, действительно ли разные участники используют самостоятельные данные и методы.
1.2.15. Корпоративная конкуренция как источник технологического разнообразия
Глобальная научно-технологическая система включает не только сотрудничество, но и конкуренцию.
Различные компании могут исследовать альтернативные физические архитектуры.
Использовать разные производственные процессы.
И создавать несовместимые интеллектуальные системы.
С одной стороны, это увеличивает разнообразие технических решений.
С другой — может приводить к дублированию расходов и несовместимости.
Для META такое разнообразие представляет важный объект сравнения.
Однако нельзя заранее утверждать, что одна централизованная архитектура окажется эффективнее всех альтернатив.
Следовательно, международная система должна сохранять возможность независимого технологического поиска.
1.2.16. Главный вывод раздела
Корпоративная кооперация может стать одним из основных механизмов глобального развития PICO и NOO.
Однако её ценность определяется конкретными научно-технологическими результатами, а не формальным количеством партнёров.
Для INM наиболее перспективна модель, сочетающая собственное исследовательское ядро, договорное взаимодействие со специализированными организациями и независимую проверку результатов совместной деятельности.
1.3. Концентрация интеллектуальных и технологических ресурсов
1.3.1. Неравномерность мирового научно-технологического развития
Одной из важнейших особенностей современной науки является пространственная и организационная концентрация ресурсов.
Высококвалифицированные исследователи.
Вычислительные мощности.
Полупроводниковые производственные установки.
Венчурный капитал.
И специализированные инженерные компетенции распределены неравномерно.
Поэтому разные научно-технологические центры обладают неодинаковыми возможностями.
Для глобальной траектории Метаразвития это обстоятельство имеет принципиальное значение.
Она должна использовать преимущества международной концентрации знаний.
Но одновременно учитывать ограничения доступности ресурсов.
1.3.2. Научно-инновационные кластеры
В рейтинге инновационных кластеров WIPO за 2025 год лидирующие позиции занимали Шэньчжэнь — Гонконг — Гуанчжоу, Токио — Йокогама, Сан-Хосе — Сан-Франциско, Пекин и Сеул [5].
Рейтинг основан на анализе научных публикаций, патентной активности и венчурного финансирования.
Для настоящей главы эти данные имеют важное значение.
Они показывают, что мировая инновационная деятельность концентрируется в определённых территориальных системах.
Однако высокий рейтинг кластера не означает, что все его организации обладают передовыми возможностями во всех научно-технологических областях.
Следовательно, для INM необходимо анализировать конкретные компетенции.
1.3.3. Географическая концентрация полупроводникового производства
В докладе OECD The Chip Landscape 2025 года показано, что пять экономик обеспечивают почти 90% мировой мощности по изготовлению полупроводниковых пластин [3].
При этом их специализация различается по технологическим процессам и типам продукции.
Следовательно, мировой полупроводниковый сектор обладает значительной структурной концентрацией.
Однако этот показатель относится к совокупной мощности по изготовлению пластин.
Он не означает, что все пять экономик обладают одинаковыми возможностями в передовых технологических узлах.
И не характеризует непосредственно исследования PICO.
Для INM важно учитывать распределение именно необходимых физических возможностей.
1.3.4. Концентрация критического оборудования
Современное полупроводниковое производство зависит от сложного технологического оборудования.
Например, литографических систем.
Установок нанесения и травления материалов.
Измерительных комплексов.
И специализированных средств контроля качества.
Некоторые категории подобного оборудования производятся ограниченным числом компаний.
Поэтому глобальная технологическая кооперация может создавать значительные преимущества специализации.
Но одновременно формировать критические зависимости.
Следовательно, для PICO необходимо заранее определять, какое оборудование действительно требуется для выбранного физического исследования.
И существует ли доступная альтернатива.
1.3.5. Концентрация вычислительных ресурсов
Для NOO особое значение имеют вычислительные ресурсы.
Современные интеллектуальные системы могут требовать значительных мощностей для разработки, настройки и выполнения сложных задач.
Однако необходимо разграничивать обучение крупных универсальных моделей и использование уже существующих вычислительных инструментов.
Для первого специализированного исследовательского ноокомпьютера не обязательно самостоятельно обучать крупнейшую фундаментальную модель.
Возможно использование существующих моделей и специализированных алгоритмов.
Следовательно, архитектура NOO должна формироваться исходя из минимально достаточных вычислительных требований.
1.3.6. Энергетические ограничения вычислительной концентрации
Рост мировых вычислений сопровождается увеличением энергетических потребностей.
В докладе IEA Key Questions on Energy and AI 2026 года мировое потребление электроэнергии центрами обработки данных за 2025 год оценено приблизительно в 485 ТВт·ч [38].
В базовом прогнозе на 2030 год оно достигает около 950 ТВт·ч.
Однако данные значения характеризуют мировую инфраструктуру, а не отдельную систему INM.
Тем не менее они подчёркивают необходимость учитывать энергию при проектировании NOO.
Особенно важно определять не только количество выполненных вычислений, но и стоимость подтверждённой полезной исследовательской функции.
1.3.7. Концентрация интеллектуального капитала
Мировая научная деятельность всё в большей степени зависит от коллективной работы.
В исследовании Wuchty, Jones и Uzzi 2007 года было показано усиление роли исследовательских команд в создании знаний [18].
Однако увеличение размера коллектива не обязательно повышает его результативность.
Особенно если отсутствует эффективная координация.
Поэтому для INM важно формировать не максимально многочисленную организацию, а научно компетентную систему взаимодействия.
Следовательно, интеллектуальный капитал должен оцениваться не только по числу исследователей, но и по способности создавать проверенные результаты.
1.3.8. Проблема подготовки специалистов
Для PICO необходимы специалисты по физике, материалам, экспериментальной электронике и метрологии.
Для NOO — разработчики интеллектуальных систем, научного программного обеспечения и вычислительных методов.
Для META — исследователи научной методологии, системной инженерии, экономической оценки и экспериментального дизайна.
Однако специалист, глубоко работающий в одной области, не обязательно обладает необходимыми компетенциями в другой.
Поэтому необходимо сочетать предметную специализацию с междисциплинарной подготовкой.
Особенно важно формировать общие научные языки и стандарты документирования.
1.3.9. Глобальная мобильность исследователей
Международная научная кооперация может включать профессиональную мобильность.
Например, временное участие специалиста в исследовательской программе другой организации.
Или совместное руководство научным проектом.
Однако мобильность зависит от правовых, финансовых и организационных условий.
Следовательно, нельзя считать международное перемещение исследователей неограниченным ресурсом.
Для INM необходимо предусматривать разные формы взаимодействия.
Включая удалённую научную работу.
Совместные вычисления.
И договорный доступ к лабораториям.
1.3.10. Централизация и распределённость ресурсов
Научно-технологическая организация может использовать две противоположные стратегии.
Первая заключается в концентрации оборудования и специалистов в одном центре.
Вторая — в распределении задач между самостоятельными организациями.
Централизация может уменьшать расходы на координацию.
Но увеличивать капитальные вложения и зависимость от единственной площадки.
Распределённость может обеспечивать доступ к большему разнообразию компетенций.
Но повышать стоимость взаимодействия.
Следовательно, для INM целесообразно исследовать смешанную модель.
Например, собственное методологическое и цифровое ядро при использовании распределённой физической инфраструктуры.
1.3.11. Эффект масштаба
Объединение ресурсов может уменьшать удельную стоимость определённых исследований.
Например, дорогостоящая измерительная установка используется несколькими коллективами.
Или общий вычислительный комплекс обслуживает различные проекты.
Однако эффект масштаба возникает только при достаточной загрузке.
Если оборудование используется редко, его эксплуатационная стоимость на один результат может оставаться высокой.
Следовательно, инвестиции в общую инфраструктуру должны опираться на прогноз реального исследовательского использования.
1.3.12. Эффект разнообразия научных компетенций
В отличие от простого увеличения числа ресурсов, объединение различных компетенций может создавать новые исследовательские возможности.
Например, физик формулирует экспериментальную задачу.
Разработчик NOO предлагает алгоритм.
Специалист по метрологии определяет процедуру проверки.
А системный инженер обеспечивает интеграцию.
Однако данное взаимодействие должно иметь содержательную основу.
Формальное объединение специалистов из разных дисциплин не гарантирует научной новизны.
Следовательно, междисциплинарность должна быть ориентирована на конкретную проверяемую проблему.
1.3.13. Концентрация научных данных
Современная наука создаёт значительные массивы экспериментальных и вычислительных данных.
Однако их доступность ограничивается не только техническими условиями.
Существуют различия в форматах.
Методах измерения.
Правовых режимах.
И степени достоверности.
Поэтому для NOO необходимо создавать систему обработки данных, сохраняющую их происхождение.
Принципы FAIR, сформулированные Wilkinson и соавторами [26], могут служить методологической основой.
Однако FAIR не означает автоматической публичной доступности всех научных сведений.
Следовательно, требуется сочетание совместимости и управления правами.
1.3.14. Совместимые исследовательские платформы
Для глобальной системы важно использовать существующие методы вычислительной воспроизводимости.
Например, AiiDA предоставляет средства управления научными вычислениями и сохранения происхождения результатов [27].
OPTIMADE обеспечивает стандартизированный интерфейс обращения к различным материаловедческим базам [28].
Однако соответствующие платформы не представляют готовую генеральную технологию Метаразвития.
Они создают отдельные необходимые инфраструктурные возможности.
Для INM необходимо интегрировать их в собственную исследовательскую архитектуру, сохраняя независимую проверку.
1.3.15. Концентрация интеллектуальной собственности
В перспективных технологиях значительную роль играют патенты, лицензии и ноу-хау.
Они могут обеспечивать экономическое вознаграждение за исследовательские вложения.
Но одновременно ограничивать доступ к определённым методам и компонентам.
Для INM необходимо заранее устанавливать, какие технологии можно использовать свободно.
Какие требуют лицензии.
И какие находятся под дополнительными договорными ограничениями.
Особенно важно учитывать, что наличие собственной патентной заявки не гарантирует свободы коммерческого использования всех компонентов продукта.
Следовательно, правовая архитектура должна создаваться одновременно с технической.
1.3.16. Распределение преимуществ Метаразвития
Если будущая технология META действительно повысит эффективность определённых исследований, возникает вопрос распределения соответствующих преимуществ.
Например, метод может использоваться только крупными организациями, располагающими необходимыми вычислительными ресурсами.
В таком случае концентрация технологических возможностей может усилиться.
Однако возможно и другое развитие.
Например, доступные программные исследовательские инструменты способны расширять возможности небольших научных коллективов.
Следовательно, общественный результат зависит не только от эффективности метода, но и от условий его распространения.
1.3.17. Глобальный центр и периферия научно-технологического развития
Для исследования мировых траекторий необходимо учитывать различия между лидирующими инновационными кластерами и другими регионами.
Однако нельзя автоматически считать научно-технологическую периферию лишённой собственных исследовательских возможностей.
Специализированные компетенции могут существовать вне крупнейших инновационных центров.
В ряде случаев они обладают высокой научной значимостью.
Следовательно, глобальная кооперация должна учитывать не только концентрацию ресурсов, но и возможность выявления распределённых специализированных компетенций.
Для META это особенно важно, поскольку новые исследовательские методы могут возникать в различных организационных условиях.
1.3.18. Главный вывод раздела
Мировая научно-технологическая система характеризуется значительной концентрацией оборудования, вычислений, специалистов, капитала и интеллектуальных прав.
Однако такая концентрация одновременно создаёт преимущества и зависимости.
Для INM целесообразна модель ограниченной концентрации собственных ключевых компетенций при использовании распределённой международной инфраструктуры и сохранении возможности независимого воспроизведения результатов.
1.4. INM как международная научно-производственная система
1.4.1. От корпоративного проекта к международной системе
В части VII INM была рассмотрена как проектируемая научно-технологическая корпорация.
Однако глобальная траектория требует уточнения её возможной роли.
INM не обязательно должна стремиться к непосредственному объединению всех исследовательских центров мира.
Подобная задача была бы организационно нереалистичной.
Кроме того, мировая наука обладает различными национальными и корпоративными интересами.
Поэтому более обоснованной представляется модель самостоятельной международной исследовательской системы.
Она может включать собственное научное ядро.
Договорных партнёров.
Распределённые физические лаборатории.
И общую цифровую исследовательскую платформу.
При этом генеральная миссия сохраняется.
Исследование и создание воспроизводимой технологии Метаразвития.
1.4.2. Основная организационная гипотеза INM
Для глобальной траектории предлагается следующая организационная гипотеза.
Международная исследовательская система, объединяющая автономные программы PICO и NOO, независимую методологическую проверку META и доступ к распределённой научно-технологической инфраструктуре, может повысить результативность создания определённых новых технологий по сравнению с изолированными организационными моделями.
Однако соответствующее предположение не должно считаться доказанным.
Для проверки необходимо сравнивать реальные исследовательские проекты.
Например, автономный физический поиск.
Использование обычных цифровых инструментов.
Применение специальной NOO.
И интегрированную программу PICO–NOO–META.
При этом необходимо учитывать полные затраты.
1.4.3. Многоуровневая архитектура INM
Для первоначального проектирования предлагается выделить шесть функциональных уровней.
Первый — генеральная научная миссия META.
Она определяет методы исследования опережения опережения.
Второй — физическая субтехнология PICO.
Она отвечает за самостоятельные физические исследования.
Третий — интеллектуально-креативная субтехнология NOO.
Она создаёт ноокомпьютеры и научные интеллектуальные методы.
Четвёртый — общая экспериментальная инфраструктура.
Она обеспечивает вычисления, данные, лаборатории и средства измерения.
Пятый — международная кооперация.
Она объединяет внешние научные и производственные возможности.
Шестой — независимая научная и экономическая оценка.
Она устанавливает действительные результаты и ограничения.
При этом указанные уровни не обязательно должны соответствовать отдельным юридическим организациям.
1.4.4. Принцип самостоятельности PICO
Для глобальной INM необходимо сохранять автономность физических исследований.
Например, программа PICO может разрабатывать новые электронные материалы и устройства, используя существующие методы физики.
При этом результаты NOO могут применяться как дополнительный инструмент.
Однако физическая программа не должна полностью зависеть от успешности первого ноокомпьютера.
Если определённая интеллектуальная архитектура не подтверждает ожидаемого преимущества, PICO должна продолжать собственные исследования.
Следовательно, автономность представляет необходимое условие устойчивости.
1.4.5. Принцип самостоятельности NOO
Аналогичным образом NOO может развиваться на существующей вычислительной элементной базе.
Например, используя современные процессоры, ускорители и научное программное обеспечение.
При этом не требуется предварительного промышленного освоения PICO.
Однако NOO должна обладать собственной исследовательской программой.
Она должна проверять определённые когнитивно-креативные функции.
Например, формирование гипотез.
Использование вычислительных инструментов.
И контроль качества результатов.
Следовательно, её развитие должно сохранять независимую научную ценность.
1.4.6. META как генеральный исследовательский контур
В международной организации META должна выполнять системообразующую функцию.
Она включает разработку методов научно-технологического сравнения.
Регистрацию исследовательских задач.
Создание процедур независимой проверки.
И оценку последовательных улучшений.
Однако необходимо избегать чрезмерной административной централизации.
META не должна автоматически определять содержательные выводы физических и интеллектуальных исследований.
Её генеральная задача заключается в проверке эффективности используемых методов.
Следовательно, системообразующий характер должен быть преимущественно методологическим.
1.4.7. Международная исследовательская сеть
Для практической реализации предлагается использовать договорную сеть научных партнёров.
Например, одна организация предоставляет атомарную метрологию.
Другая — вычислительные ресурсы.
Третья — изготовление физических образцов.
Четвёртая — независимую проверку.
Однако соответствующие организации должны включаться в сеть только на основании действительных соглашений.
Нельзя заранее считать существующие международные лаборатории участниками INM.
Следовательно, проектная архитектура должна разграничивать потенциальные и договорно подтверждённые возможности.
1.4.8. Функциональная схема международной системы
Контур Основной объект деятельности Возможный результат
INM–META Методы создания технологий Подтверждённые методологические улучшения
INM–PICO Физические электронные структуры Материалы, устройства, экспериментальные методы
INM–NOO Интеллектуально-креативные процессы Ноокомпьютеры, исследовательские алгоритмы
Экспериментальная сеть Оборудование и измерения Проверенные физические данные
Вычислительная сеть Моделирование и интеллектуальные вычисления Проверяемые расчётные результаты
Производственная кооперация Прототипы и технологические процессы Демонстраторы и опытные изделия
Научная экспертиза Независимая проверка Достоверные заключения
Корпоративное обеспечение Финансы, договоры и права Устойчивое управление
Данная схема является авторской проектной моделью.
Она не свидетельствует о фактическом создании перечисленных подразделений и соглашений.
1.4.9. Общая цифровая исследовательская платформа
Для международной кооперации необходимо обеспечить совместимость данных.
Например, физическая лаборатория выполняет измерение.
Результаты передаются в цифровую систему.
NOO использует их для формирования новых гипотез.
Затем другая лаборатория может выполнить независимую проверку.
Однако каждая передача должна сохранять происхождение данных.
Условия эксперимента.
И правовой статус.
Следовательно, общая цифровая инфраструктура должна обеспечивать прослеживаемость научного результата.
1.4.10. Международная исследовательская память
Одной из потенциально наиболее ценных функций INM может стать единая исследовательская память.
Она должна сохранять научные гипотезы.
Результаты расчётов.
Условия физических экспериментов.
Неудачные исследования.
И историю изменения методологических процедур.
Однако такая память не должна превращаться в неконтролируемое объединение разнородных сведений.
Необходимо различать проверенные факты.
Предварительные результаты.
И исследовательские предположения.
Следовательно, информационная архитектура должна быть доказательно структурированной.
1.4.11. Первый международный проект PICO–NOO
Для начальной программы целесообразно выбрать ограниченную научно-техническую задачу.
Например, исследование перспективного электронного интерфейса.
PICO определяет физические ограничения.
NOO формирует расчётные гипотезы.
После этого выполняются доступные вычислительные проверки.
Затем физическая лаборатория проводит эксперимент.
Результаты анализируются.
Однако наиболее важным условием является независимое подтверждение.
Следовательно, первый международный проект должен быть ориентирован не на максимальную сложность, а на доказательную завершённость.
1.4.12. Второй международный проект: проверка NOO
Отдельная программа должна оценивать интеллектуально-креативную результативность первого ноокомпьютера.
Например, ему предоставляются новые исследовательские задачи.
При этом используются актуальные контрольные методы.
В том числе современные доступные системы искусственного интеллекта.
Необходимо измерять качество.
Время.
Полную стоимость.
И воспроизводимость.
Однако нельзя считать согласие нескольких интеллектуальных агентов доказательством научной новизны.
Поэтому существенные результаты должны проходить независимую проверку.
1.4.13. Третий международный проект: проверка META
Следующая программа должна быть посвящена методологическому совершенствованию.
Например, на основании предыдущего физического исследования разработана новая процедура выбора экспериментов.
Необходимо испытать её на другой задаче.
При этом сохраняется исходный метод для сравнения.
Особенно важно обеспечить сопоставимые ресурсы.
Если новая процедура демонстрирует преимущество, возникает ограниченный метатехнологический результат.
Однако для вывода об устойчивом Метаразвитии необходимо исследовать дополнительные последовательные циклы.
1.4.14. Роль современных систем научного искусственного интеллекта
В последние годы были представлены различные системы автоматизированного научного поиска.
Например, Adam [30].
Автоматизированные лаборатории тонкоплёночных материалов [31].
И Co-Scientist, опубликованная в Nature в 2026 году [35].
Они подтверждают возможность выполнения отдельных интеллектуальных и экспериментальных функций.
Однако соответствующие результаты не представляют доказательства универсальной ноомашины.
Для INM особенно важно сравнивать собственные решения с такими актуальными достижениями.
Следовательно, новизна NOO должна определяться относительно наиболее сильных доступных альтернатив.
1.4.15. Значение авторского исправления A-Lab
В 2023 году Szymanski и соавторы представили автономную лабораторию A-Lab [32].
В январе 2026 года было опубликовано авторское исправление [33].
В уточнённой публикации сообщается о синтезе 36 соединений из 57 целевых за 17 дней.
Однако особенно важно, что исходные утверждения о новизне были уточнены.
Для INM этот пример имеет методологическое значение.
Он показывает, что даже высокоавтоматизированная исследовательская система нуждается в независимой проверке.
Особенно при оценке мировой научной новизны.
Следовательно, интеллектуальная автоматизация не должна подменять научную экспертизу.
1.4.16. Международная производственная кооперация INM
После получения физически подтверждённых результатов PICO может возникать задача изготовления технологических демонстраторов.
Однако для этого не обязательно немедленно строить собственное производство.
Возможно использование партнёрских пилотных линий.
Специализированных лабораторий.
И контрактных производственных предприятий.
При этом необходимо учитывать технологическую совместимость.
Например, атомарно-точная структура может требовать оборудования, отсутствующего на конкретной полупроводниковой линии.
Следовательно, производственный маршрут должен определяться отдельно для каждого устройства.
1.4.17. Ноокомпьютеры как возможный коммерческий результат
Для NOO перспективным направлением может стать коммерциализация специализированных исследовательских систем.
Например, интеллектуально-креативных инструментов для материаловедения.
Или программ экспериментального планирования.
Однако необходимо учитывать стоимость вычислений и проверки результатов.
А также функциональную надёжность.
Следовательно, первый коммерческий ноокомпьютер должен иметь ограниченную и проверенную область применения.
Нельзя автоматически представлять его как универсальную замену научного исследователя.
1.4.18. Международная структура интеллектуальных прав
Для распределённой INM необходимо предусмотреть единую политику прав на результаты.
Например, ранее существовавшие программные разработки остаются в соответствующем правовом режиме.
Новые совместные результаты распределяются согласно договору.
А исследовательские данные передаются только на установленных условиях.
Особенно важно учитывать международные различия патентного и договорного права.
Следовательно, единая корпоративная стратегия не должна подменять юридическую экспертизу конкретных соглашений.
1.4.19. Управление международными научными программами
Для INM необходимо разграничивать стратегические, научные и исполнительные функции.
Например, генеральное руководство утверждает миссию.
Руководители PICO и NOO организуют предметные исследования.
META отвечает за методологическую оценку.
А независимые эксперты проверяют существенные результаты.
При этом международные партнёры сохраняют договорно определённую ответственность.
Следовательно, организационная система должна основываться на ясных полномочиях.
1.4.20. Финансовая модель международной кооперации
Для общей исследовательской системы возможны различные источники финансирования.
Например, капитал учредителей.
Гранты.
Договорные исследования.
Корпоративное софинансирование.
И последующая коммерческая выручка.
Однако необходимо учитывать различие между предполагаемыми и подтверждёнными ресурсами.
Кроме того, партнёрская лаборатория может предоставлять неденежный вклад.
Например, оборудование.
Но это не означает поступления соответствующей суммы на счёт INM.
Следовательно, финансовая отчётность должна разграничивать реальные денежные потоки и стоимость предоставленных ресурсов.
1.4.21. Международные контрольные рубежи
Для первоначальной реализации предлагается использовать несколько последовательных решений.
G0 — подтверждена организационная готовность.
G1 — сформированы самостоятельные программы META, PICO и NOO.
G2 — получены первые проверенные предметные результаты.
G3 — выполнен совместный исследовательский цикл.
G4 — подтверждено преимущество определённого метода.
G5 — проверена его переносимость на новую задачу.
G6 — принято решение о дальнейшем масштабировании.
Данная классификация является авторской проектной схемой.
Она не устанавливает обязательных сроков достижения результатов.
1.4.22. Глобальная INM как экспериментальная система организации науки
Особый смысл INM заключается в возможности сделать саму организацию научно-технологической деятельности предметом исследования.
Например, можно сравнивать эффективность централизованной лаборатории и распределённого международного консорциума.
Или исследовать влияние общей научной памяти на воспроизводимость.
Однако такие выводы должны учитывать различия проектов.
И стоимость координации.
Следовательно, международная архитектура INM также должна проходить экспериментальную проверку.
Именно в этом проявляется её связь с генеральной технологией META.
1.4.23. Главный вывод раздела
Проектируемая International NooMachines может рассматриваться как потенциальная международная научно-производственная система, объединяющая собственные исследовательские программы и распределённые внешние ресурсы.
Однако её состоятельность необходимо доказывать последовательно.
Главная задача INM в глобальной траектории заключается не в административном объединении мировой науки, а в создании проверяемой модели взаимодействия физических и интеллектуально-креативных исследований с возможностью совершенствования методов их последующего выполнения.
1.5. Возможности и ограничения глобального пути
1.5.1. Научные преимущества международного взаимодействия
Глобальная траектория может обеспечивать доступ к значительно более широкому набору научных компетенций, чем отдельная исследовательская организация.
Например, физическая лаборатория обладает специализированной измерительной системой.
Вычислительный центр — определёнными моделями.
А промышленное предприятие — уникальной технологической инфраструктурой.
При согласованном взаимодействии возникает возможность решать более сложные задачи.
Однако необходимо учитывать расходы координации.
Следовательно, международность представляет потенциальное преимущество, а не автоматическую гарантию результативности.
1.5.2. Возможность ускоренного обмена знаниями
Современные цифровые средства позволяют быстро распространять научные публикации и данные.
Однако скорость информационной передачи не равнозначна скорости научного понимания.
Необходимо проверять качество источников.
Корректно интерпретировать результаты.
И устанавливать границы их применимости.
Для NOO это представляет важную задачу.
Но необходимо учитывать, что автоматизированный анализ научной литературы может содержать ошибки.
Следовательно, международный обмен знаниями должен сопровождаться независимой содержательной проверкой.
1.5.3. Возможность совместного использования оборудования
Одним из главных преимуществ глобальной кооперации может стать уменьшение необходимости дублирования дорогостоящей инфраструктуры.
Например, несколько исследовательских коллективов получают доступ к одной специализированной измерительной системе.
Однако необходимо учитывать очередь доступа.
Условия эксплуатации.
И ограничения исследовательских программ.
Поэтому экономический эффект должен определяться с учётом фактической доступности оборудования.
Следовательно, совместная инфраструктура особенно эффективна при прозрачных правилах использования и достаточной загрузке.
1.5.4. Возможность формирования новых междисциплинарных направлений
Глобальная система способна объединять специалистов из различных областей.
Например, физики перспективной электроники могут взаимодействовать с разработчиками интеллектуальных систем.
Материаловеды — с экспертами вычислительного моделирования.
А инженеры — с исследователями научной методологии.
Однако подобная междисциплинарность должна иметь конкретный объект.
Для INM этим объектом становится разработка и независимая проверка методов создания новых технологий.
Следовательно, содержательная интеграция важнее формального числа дисциплин.
1.5.5. Возможность глобального распространения успешных методов
Если определённый метод META действительно повышает эффективность научных исследований, возникает возможность его передачи другим организациям.
Например, процедура выбора физических экспериментов может использоваться в нескольких лабораториях.
Однако необходимо установить, сохраняется ли преимущество при переносе.
Возможны различия оборудования.
Квалификации сотрудников.
И структуры научных задач.
Следовательно, глобальная переносимость должна подтверждаться независимыми испытаниями.
1.5.6. Ограничения физической реализуемости PICO
Одним из главных ограничений остаются законы физики.
Атомарно-точная электронная структура не обязательно обладает преимуществами перед современной полупроводниковой технологией.
Необходимо учитывать квантовые эффекты.
Контакты.
Межсоединения.
Тепловые условия.
И надёжность.
Например, экспериментальный одноатомный транзистор Fuechsle и соавторов [29] представляет значимое научное достижение.
Однако он не доказывает возможность немедленного массового производства универсальных вычислительных устройств атомарных размеров.
Следовательно, физическая новизна должна сопровождаться инженерной проверкой.
1.5.7. Ограничения интеллектуально-креативной автоматизации
NOO также сталкивается с существенными ограничениями.
Например, интеллектуальная система может формировать убедительные, но ошибочные гипотезы.
Использовать неполные научные данные.
Или неправильно интерпретировать расчётные результаты.
Поэтому необходимо сохранять независимую проверку.
Особенно важно учитывать, что увеличение количества интеллектуальных агентов не гарантирует увеличение качества.
Они могут использовать одинаковые ошибочные источники.
Следовательно, интеллектуальная автономность должна расширяться только на основании объективных результатов.
1.5.8. Ограничения экспериментальной проверки
Некоторые научные гипотезы могут требовать чрезвычайно дорогих или длительных экспериментов.
Например, определённая электронная структура может требовать редкого оборудования.
Или специальных условий измерения.
В таких случаях интеллектуальное ускорение предварительного поиска не обязательно ускоряет полный исследовательский цикл.
Если физическая проверка остаётся основным ограничением, необходимо совершенствовать именно соответствующую инфраструктуру.
Следовательно, META должна учитывать узкие места полного процесса.
1.5.9. Географическая концентрация и уязвимость цепочек поставок
Согласно исследованиям OECD 2025 года, мировая полупроводниковая инфраструктура обладает значительной территориальной концентрацией [2, 3].
Поэтому нарушение работы одного критического региона или поставщика может влиять на международную систему.
Для INM это означает необходимость исследования альтернативных источников.
Однако полное дублирование всех технологических ресурсов может быть экономически неоправданным.
Следовательно, необходимо выбирать рациональный уровень резервирования.
Особенно для оборудования, критически необходимого для физической программы PICO.
1.5.10. Геополитические ограничения
В докладе OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2025 рассматривается изменение международной научной кооперации под влиянием геополитической конкуренции и требований исследовательской безопасности [4].
Особенно важны ограничения передачи определённых технологий и научных данных.
Однако содержание соответствующих требований зависит от государств, участников, оборудования и вида деятельности.
Поэтому нельзя устанавливать универсальное правило доступа ко всем мировым исследовательским ресурсам.
Следовательно, INM должна осуществлять юридическую проверку каждого международного проекта.
1.5.11. Научная открытость и технологическая безопасность
Одним из главных противоречий является сочетание открытой науки и необходимости защищать определённые сведения.
В Рекомендации UNESCO об открытой науке 2021 года подчёркиваются значение доступности знаний, международного сотрудничества и научной проверяемости [25].
Однако открытая наука не означает автоматической отмены интеллектуальных прав и законных ограничений.
Для INM необходимо предусмотреть различные режимы.
Открытые научные результаты.
Договорный исследовательский обмен.
Защищённые данные.
И сведения, распространение которых ограничено применимым правом.
Следовательно, открытость должна быть обоснованной и совместимой с технологической ответственностью.
1.5.12. Ограничения международной интеллектуальной собственности
Научные результаты могут принадлежать различным организациям.
Например, физическая лаборатория предоставляет экспериментальную технологию.
Разработчик NOO — программный инструмент.
А совместная программа создаёт новый метод.
В результате возникает сложный правовой режим.
Если права не согласованы заранее, последующая коммерциализация может оказаться ограниченной.
Поэтому необходимо использовать договорные механизмы.
Особенно важно разграничивать исходные и новые интеллектуальные результаты.
1.5.13. Ограничения экономической эффективности
Международная исследовательская система может требовать значительных расходов.
На вычисления.
Физические эксперименты.
Юридическое сопровождение.
Информационную безопасность.
И координацию.
Поэтому нельзя считать увеличение числа участников доказательством экономии.
Необходимо измерять полную стоимость подтверждённого результата.
И сопоставлять её с альтернативными организационными моделями.
Следовательно, экономическое преимущество должно быть проверяемым.
1.5.14. Ограничения технологической совместимости
Различные исследовательские центры могут использовать несовместимые данные, оборудование и процессы.
Например, физический образец, созданный одной лабораторией, может требовать специальных условий измерения.
А программная модель — определённого формата данных.
В таких условиях международный обмен увеличивает расходы интеграции.
Поэтому необходимо разрабатывать совместимые интерфейсы.
Однако стандартизация не должна уничтожать возможность исследования новых альтернативных технологий.
Следовательно, необходимо сочетать общие информационные требования с самостоятельностью предметных методов.
1.5.15. Ограничения корпоративной централизации
Одна из возможных ошибок заключается в стремлении создать единую глобальную организацию, контролирующую все научные направления.
Подобная модель может приводить к чрезмерной административной сложности.
Снижению разнообразия исследовательских гипотез.
И зависимости от одного центра принятия решений.
Поэтому для INM целесообразно сохранять распределённую структуру.
При этом генеральная миссия META обеспечивает методологическое единство.
Но не требует административной подчинённости всех международных лабораторий.
1.5.16. Ограничения самоускоряющегося развития
Особенно важно учитывать пределы гипотезы опережения опережения.
Например, новая интеллектуальная система может ускорить создание определённого физического устройства.
Но последующие исследования могут сталкиваться с более сложными задачами.
Или с ростом стоимости экспериментов.
В результате первоначальное преимущество может уменьшаться.
Следовательно, нельзя заранее предполагать бесконечное или экспоненциальное ускорение.
META должна исследоваться как ограниченный и проверяемый научно-технологический процесс.
1.5.17. Риск ложного признания научной новизны
В глобальной системе существует значительный объём опубликованных знаний.
Поэтому определённая интеллектуальная система может повторно предложить уже известное решение.
Особенно если её научно-информационная база неполна.
В таком случае предложение может быть новым для конкретной программы.
Но не для мировой науки.
Следовательно, необходимо предусматривать независимую проверку глобальной новизны.
Особенно важно учитывать последующие исправления научных публикаций.
1.5.18. Риск концентрации преимуществ
Если перспективные методы NOO и META будут доступны только ограниченному кругу организаций, может возникнуть дополнительная концентрация научно-технологических возможностей.
Однако чрезмерное принудительное распространение некоторых разработок может снижать стимулы к инвестициям.
Поэтому необходимо исследовать различные модели.
Открытые научные методы.
Коммерческие лицензии.
Партнёрские программы.
И совместное использование инфраструктуры.
Следовательно, вопрос распределения преимуществ представляет самостоятельную экономическую и общественную проблему.
1.5.19. Возможность альтернативных региональных траекторий
Глобальная научная система не обязательно развивается посредством одной унифицированной программы.
Возможны различные региональные и национальные траектории.
Например, одна исследовательская система концентрируется на передовых технологических узлах.
Другая — на специализированных материалах.
Третья — на архитектурах искусственного интеллекта.
Четвёртая — на автоматизированных лабораториях.
Следовательно, Метаразвитие может исследоваться несколькими независимыми программами.
Именно такое разнообразие потенциально позволяет проводить содержательные сравнительные эксперименты.
1.5.20. Глобальная и российская траектории: исходное разграничение
Для последующего исследования российской траектории необходимо установить принципиальную методологическую основу.
Глобальный путь не должен считаться единственным возможным организационным сценарием.
Но и национальный путь не следует автоматически представлять полностью независимым от мировой науки.
Необходимо учитывать реальные компетенции.
Доступную физическую инфраструктуру.
Вычислительные ресурсы.
Правовые ограничения.
И возможности самостоятельных исследований.
Однако конкретный анализ российской научно-технологической системы должен выполняться отдельно.
В настоящей главе рассматриваются общие свойства глобальной траектории.
1.5.21. Условия устойчивости глобального Метаразвития
На основании рассмотренных ограничений можно выделить несколько необходимых условий.
Первое — научная независимость исследований.
Второе — доступ к соответствующей экспериментальной инфраструктуре.
Третье — совместимость научных данных.
Четвёртое — правомерность международного взаимодействия.
Пятое — прозрачный учёт ресурсов.
Шестое — независимая проверка результатов.
Седьмое — возможность изменения неэффективных методов.
Восьмое — сохранение альтернативных технологических траекторий.
Однако выполнение этих условий ещё не гарантирует создания META.
Они представляют необходимые организационные предпосылки её исследования.
1.5.22. Сценарии глобального развития
Для первоначального проектирования предлагается рассмотреть четыре сценария.
Сценарий A — расширяющаяся научная кооперация.
Международные исследовательские организации увеличивают совместимость и обмен результатами.
Сценарий B — ограниченная кооперация технологических блоков.
Исследования развиваются преимущественно внутри определённых международных объединений.
Сценарий C — распределённое конкурентное развитие.
Несколько самостоятельных систем создают альтернативные технологии.
Сценарий D — усиление глобальных ограничений.
Доступ к критическим ресурсам затрудняется, а стоимость кооперации увеличивается.
Однако данные сценарии не являются прогнозами с установленными вероятностями.
Они представляют аналитический инструмент для оценки устойчивости INM.
1.5.23. Сравнительная оценка сценариев
Сценарий Основная возможность Основной риск Требование к INM
Расширенная кооперация Широкий доступ к компетенциям Сложность управления Совместимые интерфейсы
Региональные блоки Устойчивая специализированная кооперация Ограничение внешнего доступа Несколько правомерных партнёрских моделей
Конкурентные системы Разнообразие технологий Дублирование затрат Сильная независимая экспертиза
Усиление ограничений Стимул к альтернативным решениям Недоступность критических ресурсов Резервные исследовательские маршруты
1.5.24. Научная проверка преимуществ глобального пути
Для содержательного сравнения необходимо исследовать не только технические результаты.
Следует оценивать организационный способ их получения.
Например, определённая физическая задача решается самостоятельной лабораторией.
Затем — международной исследовательской сетью.
При этом необходимо учитывать сопоставимость научной постановки.
Ресурсов.
И качества результата.
Если международная система демонстрирует преимущество, можно исследовать его причины.
Но соответствующее преимущество не должно автоматически объявляться универсальным.
Необходимо проверять переносимость на другие задачи.
1.5.25. Глобальная кооперация как объект META
Особенно важно, что сама международная организация исследований может становиться предметом Метаразвития.
Например, один способ распределения лабораторных задач оказывается эффективнее другого.
После этого предлагается новая процедура.
Она проверяется на следующем проекте.
Если улучшение подтверждается, возникает организационно-методологический результат.
Однако он должен оцениваться с учётом полной стоимости и научного качества.
Следовательно, глобальная траектория может предоставлять не только физические и интеллектуальные ресурсы.
Она способна создавать исследовательскую среду для проверки методов организации науки.
1.5.26. Главный вывод раздела
Глобальная траектория обладает значительными научными и технологическими возможностями.
Однако она сталкивается с физическими, экономическими, правовыми, организационными и геополитическими ограничениями.
Поэтому глобальный путь Метаразвития должен проектироваться не как автоматически самоускоряющаяся единая мировая система, а как открытая к проверке сеть самостоятельных исследовательских направлений, способных кооперироваться, конкурировать и совершенствовать методы получения последующих результатов.
Обобщённая модель глобальной траектории META–PICO–NOO
На основании рассмотренных положений предлагается следующая система.
Уровень Основное содержание Результат
Мировая научная система Университеты и фундаментальные центры Знания и гипотезы
Глобальная физическая инфраструктура Наноэлектроника, материалы и метрология Проверенные физические данные
Международная промышленная кооперация Оборудование, технологии, изготовление Прототипы и производственные процессы
Глобальная интеллектуальная инфраструктура Вычисления, научный ИИ и базы данных Интеллектуальные методы
PICO Перспективная элементная база Новые электронные возможности
NOO Ноокомпьютеры и ноомашины Проверяемые когнитивно-креативные функции
META Совершенствование методов исследований Метатехнологические преимущества
INM Проектируемая международная интеграция Совместные проверяемые программы
Независимая экспертиза Воспроизведение и сравнение Достоверные результаты
Экономическая система Финансирование и коммерциализация Устойчивость развития
Данная архитектура представляет авторскую аналитическую и проектную модель.
Она не означает существования уже созданной глобальной корпорации Метаразвития.
Первоначальная программа исследования глобальной траектории INM
Для перехода от теоретической постановки к практическим исследованиям предлагается последовательная программа.
Первый этап. Картирование международных возможностей
Необходимо определить существующие центры, способные выполнять конкретные научно-технические задачи.
Например, атомарную метрологию.
Вычислительное моделирование.
Изготовление экспериментальных устройств.
И независимую проверку.
Однако карта должна строиться на основании фактических компетенций.
Необходимо учитывать технические ограничения и условия доступа.
Второй этап. Формирование самостоятельного научного ядра
INM должна обеспечить собственные компетенции META, PICO и NOO.
Без этого организация не сможет эффективно оценивать внешние научные предложения.
Следовательно, международная кооперация должна дополнять, а не заменять внутреннюю исследовательскую способность.
Третий этап. Разработка общей цифровой платформы
Необходимо создать систему регистрации исследовательских задач.
Научных данных.
Версий методов.
И результатов проверки.
Особенно важно обеспечить доказательную прослеживаемость.
Четвёртый этап. Первый международный эксперимент PICO
Выбирается ограниченная физическая задача.
Определяются необходимые измерения.
И формируется программа независимой проверки.
Однако физический результат должен оцениваться самостоятельно.
Пятый этап. Первый международный эксперимент NOO
Создаётся специализированная интеллектуально-креативная система.
Она проверяется на новых научно-технических задачах.
Особенно важно сравнивать её с существующими альтернативами.
Шестой этап. Совместный эксперимент PICO–NOO
Физическая задача выполняется с использованием интеллектуальных инструментов.
При этом сохраняется исходный метод сравнения.
Необходимо установить дополнительную стоимость и полезный результат.
Седьмой этап. Проверка метода META
На основании предыдущих результатов разрабатывается улучшенная исследовательская процедура.
Она проверяется на новой задаче.
Только после этого можно говорить о подтверждённом методологическом преимуществе.
Восьмой этап. Независимое международное воспроизведение
При наличии соответствующих ресурсов метод применяется другой исследовательской организацией.
Это позволяет исследовать переносимость.
Однако необходимо учитывать различия оборудования, данных и квалификации.
Девятый этап. Оценка экономической эффективности
Определяется полная стоимость результата.
В том числе расходы на физические исследования, вычисления и независимую проверку.
При этом необходимо учитывать неуспешные эксперименты.
Десятый этап. Решение о дальнейшем развитии
На основании полученных данных принимается решение.
О расширении международной кооперации.
Развитии NOO.
Продолжении физических исследований PICO.
Или дополнительной проверке META.
Однако переход к масштабированию не должен считаться обязательным.
Он зависит от фактических результатов.
Значение глобальной траектории для мировой пикоэлектронной революции
Рассмотренные международные научные и промышленные процессы позволяют сформулировать несколько принципиальных положений.
Прежде всего, перспективная электронная техника развивается в условиях сложного международного разделения труда.
Её создание требует сочетания физической науки, материаловедения, вычислительных методов, технологического оборудования и промышленных компетенций.
Однако существующие мировые научно-технологические процессы нельзя считать уже состоявшейся пикоэлектронной революцией.
Современные атомарно-точные устройства представляют важные исследовательские достижения.
Но переход к новой промышленной элементной базе требует дополнительных доказательств.
Особенно важно учитывать физические ограничения и возможность практической интеграции.
Вторая особенность заключается в развитии интеллектуальных научных систем.
Современные методы искусственного интеллекта позволяют автоматизировать отдельные стадии научного поиска.
Однако даже успешная автономная лаборатория не доказывает существования универсальной ноомашины.
Для авторской концепции NOO необходимо исследовать полноценные когнитивно-креативные функции.
И их самостоятельное совершенствование.
Следовательно, развитие NOO должно осуществляться параллельно с PICO.
Третья особенность связана с возникновением новых возможностей их взаимодействия.
Например, интеллектуальная система может предлагать материалы для физической проверки.
А экспериментальные результаты могут использоваться для последующего улучшения исследовательской модели.
Однако соответствующий процесс ещё не означает Метаразвития.
Необходимо отдельно установить, совершенствуется ли способ получения последующих результатов.
И сохраняется ли преимущество на новых задачах.
Именно здесь возникает научный смысл глобальной программы META.
Четвёртая особенность связана с организацией мировой кооперации.
Различные исследовательские центры могут создавать общие научно-технологические программы.
Однако для этого необходимы согласованные методы.
Совместимые данные.
Договорные права.
И независимая экспертиза.
Поэтому проектируемая INM может рассматриваться как один из возможных способов организации подобного взаимодействия.
Но её создание и результативность должны подтверждаться практически.
Пятая особенность связана с множественностью мировых траекторий.
Глобальная система не является единым административным центром.
Она включает государства, корпорации, университеты и исследовательские организации с различными интересами и возможностями.
Поэтому Метаразвитие может исследоваться в нескольких организационных формах.
Их сравнительная оценка представляет самостоятельную научную задачу.
Заключение к главе 1
В настоящей главе рассмотрена глобальная траектория Метаразвития в контексте перспективной мировой пикоэлектронной революции.
Показано, что современное научно-технологическое развитие основывается на сложной системе международного взаимодействия исследовательских центров, университетов, промышленных корпораций и специализированных технологических организаций.
При этом мировая наука обладает значительными возможностями концентрации и совместного использования ресурсов.
Однако их распределение остаётся неравномерным.
Первое основное положение связано с международными исследовательскими центрами.
Показано, что современная мировая наука располагает различными моделями крупномасштабной исследовательской кооперации.
Например, межправительственной организацией CERN.
Международным исследовательским центром imec.
Европейскими пилотными линиями NanoIC, FAMES и APECS.
Американскими пользовательскими нанотехнологическими лабораториями.
И специализированными исследовательскими институтами Азии.
Однако ни одна из перечисленных организаций не представляет уже созданную генеральную технологию Метаразвития.
Их значение заключается в существующих физических, цифровых и организационных возможностях.
Для будущей INM соответствующие ресурсы могут представлять потенциальную исследовательскую среду.
Но только при наличии соответствующих договорных и научных условий.
Второе положение связано с корпоративной кооперацией.
Современная электронная промышленность обладает высокой специализацией.
Разработка, производство, измерение и интеграция электронных устройств осуществляются различными организациями.
Подобная система способна обеспечивать значительную технологическую эффективность.
Но одновременно создаёт зависимости.
Следовательно, глобальная программа PICO должна учитывать структуру международных производственных возможностей.
Для NOO особенно важны вычислительные и научно-информационные ресурсы.
А для META — возможность независимой проверки эффективности их взаимодействия.
Третье положение связано с концентрацией интеллектуальных и технологических ресурсов.
Показано, что научная и промышленная деятельность сосредоточена в определённых мировых кластерах.
Особенно заметна концентрация полупроводникового производства.
Однако увеличение концентрации не обязательно повышает устойчивость.
Напротив, определённые критические зависимости могут усиливаться.
Поэтому для INM представляется перспективной смешанная организационная модель.
Собственное исследовательское ядро.
Распределённая международная инфраструктура.
И независимые проверочные механизмы.
Четвёртое положение связано с корпоративной концепцией INM.
В настоящей главе предложено рассматривать её как потенциальную международную научно-производственную систему.
Однако необходимо сохранять различие между проектной моделью и уже существующей организацией.
INM не должна автоматически считаться объединением мировых исследовательских центров.
Её участники, правовой статус и финансовые ресурсы должны определяться на отдельной стадии практической реализации.
Предлагаемая международная архитектура должна обеспечивать самостоятельное развитие PICO и NOO.
При этом META выполняет методологическую системообразующую функцию.
Её задача заключается в разработке и независимой проверке методов совершенствования последующих исследований.
Однако физическая и интеллектуальная программы не должны терять собственную научную автономность.
Пятое положение связано с ограничениями глобальной траектории.
Мировая научно-технологическая система сталкивается с различными проблемами.
Физическими ограничениями перспективных устройств.
Высокой стоимостью оборудования.
Концентрацией вычислительных мощностей.
Энергетическими потребностями.
Дефицитом отдельных компетенций.
Правовыми ограничениями международной кооперации.
И сложностью распределения интеллектуальных прав.
Поэтому нельзя считать, что объединение максимального количества ресурсов автоматически приведёт к созданию Метаразвития.
Необходимо исследовать экономическую и научную эффективность соответствующей организации.
Особенно важно учитывать, что технологическая кооперация может повышать стоимость координации.
А интеллектуальная автоматизация — увеличивать затраты на проверку ошибочных гипотез.
Следовательно, генеральная технология должна оцениваться на уровне полного научно-технологического процесса.
Особое значение имеет разграничение трёх уровней результатов.
Первый уровень — создание нового физического или интеллектуального решения.
Второй уровень — подтверждённое преимущество метода его получения.
Третий уровень — воспроизводимое совершенствование механизма разработки последующих методов.
Именно третий уровень соответствует наиболее сильной исследовательской гипотезе Метаразвития.
Однако его нельзя автоматически выводить из успехов отдельных экспериментальных проектов.
Необходима независимая проверка.
Особенно важно использовать новые исследовательские задачи.
Сохранять исходные методы для сравнения.
И учитывать полные затраты.
Только при выполнении этих условий можно исследовать действительное метатехнологическое преимущество.
Следовательно, глобальная программа INM должна развиваться не как административно централизованная система обязательного технологического успеха.
Она должна представлять открытую к научной проверке исследовательскую архитектуру.
Допускающую альтернативные физические решения.
Различные интеллектуальные методы.
И независимые организационные модели.
При этом международное сотрудничество должно осуществляться правомерно.
С учётом договорных обязательств и технологической безопасности.
Особенно важно сохранять возможность пересмотра первоначальных гипотез.
Если определённая электронная структура не подтверждает ожидаемых характеристик, физическая программа должна изменять направление поиска.
Если ноокомпьютер не демонстрирует преимущества относительно современных интеллектуальных инструментов, необходимо совершенствовать его архитектуру.
Если предложенный метод META не улучшает последующие исследования, соответствующая гипотеза должна пересматриваться.
Таким образом, устойчивость глобальной траектории должна определяться способностью создавать достоверные результаты и рационально использовать полученный опыт.
На основании рассмотренного материала можно сформулировать генеральное положение настоящей главы.
Глобальная траектория Метаразвития представляет перспективную организационно-технологическую возможность объединения международных научных центров, физических исследований PICO, интеллектуально-креативных систем NOO, промышленной кооперации и независимой методологической проверки META с целью создания воспроизводимых методов совершенствования последующего научно-технологического развития.
Однако её практическая реализация не является гарантированной.
Она зависит от научной достоверности.
Доступности ресурсов.
Правомерности международного взаимодействия.
Финансовой устойчивости.
И способности получать подтверждённые методологические преимущества.
В этом контексте проект International NooMachines может рассматриваться как одно из возможных организационных воплощений глобального пути.
Но его задача должна состоять не в формальном объединении существующей мировой науки.
Не в механическом увеличении числа исследователей.
И не в декларативном создании генеральной технологии.
Главное назначение INM — проектирование и экспериментальная проверка международной исследовательской системы, способной не только создавать новые физические и интеллектуально-креативные технологии, но и совершенствовать методы их последующего создания.
Таким образом, глобальная траектория может развиваться по последовательности.
От существующей мировой научной инфраструктуры — к новым формам международного исследовательского взаимодействия.
От взаимодействия — к совместным физическим и интеллектуальным программам.
От программ — к подтверждённым результатам PICO и NOO.
От результатов — к разработке новых исследовательских методов.
От методов — к их независимой проверке.
От проверки — к воспроизводимым преимуществам.
От преимуществ — к исследованию возможностей последующего совершенствования.
И от подтверждённого методологического развития — к практическому исследованию генеральной технологии опережения опережения.
При этом необходимо учитывать, что глобальная траектория не исключает возникновения самостоятельных национальных научно-технологических программ.
Напротив, мировая система формируется посредством взаимодействия различных исследовательских и производственных возможностей.
Поэтому следующим этапом настоящей части книги должно стать исследование российской траектории.
Её необходимо рассматривать самостоятельно.
С учётом отечественных научных компетенций, физических исследований, вычислительных возможностей, производственной инфраструктуры, кадровых и финансовых ресурсов.
При этом нельзя автоматически переносить результаты глобальной траектории на российские условия.
И нельзя заранее считать национальную программу полностью независимой от мировой науки.
Необходима самостоятельная научно-технологическая оценка.
Главный итог настоящей главы заключается в том, что глобальный путь пикоэлектронной революции и Метаразвития должен рассматриваться как совокупность реальных мировых исследовательских возможностей и проектируемых методов их научно обоснованной интеграции, а не как уже состоявшаяся единая технологическая революция.
Именно такое разграничение позволяет перейти к содержательному сравнению глобальной и российской траекторий дальнейшего развития электронной и интеллектуально-креативной техники.
Основные источники и научная литература к главе 1
I. Авторская концепция Метаразвития
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 3. 2026. Авторская концепция META–PICO–NOO, организационной программы International NooMachines и двух траекторий перспективного развития.
II. Мировая полупроводниковая система и международная кооперация
OECD. Mapping the Semiconductor Value Chain: Working towards Identifying Dependencies and Vulnerabilities. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. No. 182. Paris: OECD Publishing, 2025.
DOI: https://doi.org/10.1787/4154cdbf-en
OECD. The Chip Landscape: Geographical Distribution of Wafer Fabrication Capacity. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. No. 188. Paris: OECD Publishing, 2025.
DOI: https://doi.org/10.1787/02dbd028-en
OECD. OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2025: Driving Change in a Shifting Landscape. Paris: OECD Publishing, 2025.
DOI: https://doi.org/10.1787/5fe57b90-en
World Intellectual Property Organization. Global Innovation Index 2025: Innovation Cluster Ranking. Географическая концентрация мировой научной, патентной и инвестиционной активности.
III. Международные исследовательские организации
CERN. Our Governance. Официальная структура управления международной научной организацией.
https://home.cern/about/who-we-are/our-governance/
CERN. Our Member States. Международное членство, условия участия государств и организация научной кооперации.
https://home.web.cern.ch/about/who-we-are/member-states/
European Commission. EU Invests €700 Million in Newly Opened NanoIC, Europe’s Largest Chips Act Pilot Line. 9 February 2026.
NanoIC Pilot Line. About the NanoIC Pilot Line. Официальное описание проекта, европейских участников и исследовательской инфраструктуры.
https://www.nanoic-project.eu/en
CEA. FAMES, a Strategic Pilot Line Serving Europe’s Technological Sovereignty. 30 January 2026.
Fraunhofer. APECS — Advanced Packaging and Heterogeneous Integration for Electronic Components and Systems. Европейская распределённая исследовательская и пилотная инфраструктура.
Lawrence Berkeley National Laboratory. Molecular Foundry — User Program Overview. Порядок доступа внешних исследователей к специализированной нанотехнологической инфраструктуре.
https://foundry.lbl.gov/user-program/user-program-overview/
Argonne National Laboratory. Center for Nanoscale Materials. Официальное описание научных возможностей и пользовательской исследовательской модели.
https://www.cnm.anl.gov/
A*STAR. Institute of Microelectronics. Сингапурский исследовательский институт микроэлектроники и промышленной кооперации.
https://www.a-star.edu.sg/ime
National Institute of Advanced Industrial Science and Technology, Japan. Semiconductor Frontier Research Center. Официальные сведения о японской инфраструктуре перспективных полупроводниковых исследований.
https://unit.aist.go.jp/sfrc/researchtopics/
Chinese Academy of Sciences. Institute of Microelectronics. Официальные сведения о китайской исследовательской инфраструктуре микроэлектроники.
https://english.ime.cas.cn/
U.S. Government Accountability Office. Semiconductors: Commerce Needs Plan to Meet CHIPS for America R&D Requirements. GAO-26-109121. 6 August 2026. Анализ институциональных изменений в американских полупроводниковых исследовательских программах.
https://www.gao.gov/products/gao-26-109121
IV. Научные коллективы, технологические сети и корпоративное обучение
Wuchty S., Jones B. F., Uzzi B. The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge. Science. 2007. Vol. 316. No. 5827. P. 1036–1039.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1136099
Powell W. W., Koput K. W., Smith-Doerr L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly. 1996. Vol. 41. No. 1. P. 116–145.
DOI: https://doi.org/10.2307/2393988
Cohen W. M., Levinthal D. A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. No. 1. P. 128–152.
DOI: https://doi.org/10.2307/2393553
Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change. Research Policy. 1982. Vol. 11. No. 3. P. 147–162.
DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(82)90016-6
Teece D. J. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. Research Policy. 1986. Vol. 15. No. 6. P. 285–305.
DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(86)90027-2
V. Международные исследовательские партнёрства и открытая наука
ISO. ISO 56003:2019. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Partnership — Guidance. Рекомендации по выбору партнёров и управлению совместными инновационными программами.
https://www.iso.org/standard/68929.html
World Intellectual Property Organization. Technology Transfer Agreements. Договорные модели исследований, лицензирования и передачи технологий.
https://www.wipo.int/en/web/technology-transfer/agreements
UNESCO. Recommendation on Open Science. Принята 23 ноября 2021 года. Международные принципы научной открытости, кооперации и воспроизводимости.
VI. Научные данные и цифровые платформы
Wilkinson M. D., Dumontier M., Aalbersberg I. J. J. et al. The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship. Scientific Data. 2016. Vol. 3. Article 160018.
DOI: https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
Huber S. P., Zoupanos S., Uhrin M. et al. AiiDA 1.0, a Scalable Computational Infrastructure for Automated Reproducible Workflows and Data Provenance. Scientific Data. 2020. Vol. 7. Article 300.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-020-00638-4
Andersen C. W., Armiento R., Blokhin E. et al. OPTIMADE, an API for Exchanging Materials Data. Scientific Data. 2021. Vol. 8. Article 217.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-021-00974-z
VII. Физические основания перспективной электронной техники
Fuechsle M., Miwa J. A., Mahapatra S. et al. A Single-Atom Transistor. Nature Nanotechnology. 2012. Vol. 7. P. 242–246. Экспериментальное атомарно-точное электронное устройство.
DOI: https://doi.org/10.1038/nnano.2012.21
VIII. Автономная наука и интеллектуально-креативные системы
King R. D., Rowland J., Oliver S. G. et al. The Automation of Science. Science. 2009. Vol. 324. No. 5923. P. 85–89.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1165620
MacLeod B. P., Parlane F. G. L., Morrissey T. D. et al. Self-Driving Laboratory for Accelerated Discovery of Thin-Film Materials. Science Advances. 2020. Vol. 6. Article eaaz8867.
DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz8867
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2023. Vol. 624. P. 86–91. Исследование автономной лаборатории A-Lab; необходимо учитывать опубликованное исправление.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06734-w
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. Author Correction: An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2026. Vol. 650. P. E1.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-09992-y
Merchant A., Batzner S., Schoenholz S. S. et al. Scaling Deep Learning for Materials Discovery. Nature. 2023. Vol. 624. P. 80–85.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06735-9
Gottweis J., Weng W.-H., Daryin A. et al. Accelerating Scientific Discovery with Co-Scientist. Nature. 2026. Vol. 655. P. 487–496.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-026-10644-y
IX. Научная воспроизводимость и метрологическая оценка
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science. Washington, DC: The National Academies Press, 2019.
DOI: https://doi.org/10.17226/25303
JCGM. Evaluation of Measurement Data — Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement. JCGM 100:2008.
DOI: https://doi.org/10.59161/JCGM100-2008E
X. Энергетические и технологические ограничения
International Energy Agency. Key Questions on Energy and AI. Paris: IEA, 2026. Анализ энергетических потребностей мировой вычислительной инфраструктуры искусственного интеллекта.
https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai
Tabassi E. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). NIST AI 100-1. National Institute of Standards and Technology, 2023.
DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1
XI. Системная инженерия и технологическая готовность
ISO/IEC/IEEE. ISO/IEC/IEEE 15288:2023. Systems and Software Engineering — System Life Cycle Processes. Международные процессы жизненного цикла технических систем.
https://www.iso.org/standard/81702.html
U.S. Government Accountability Office. Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in Acquisition Programs and Projects. GAO-20-48G. 2020.
https://www.gao.gov/products/gao-20-48g
ISO. ISO 56001:2024. Innovation Management System — Requirements. Международные требования к системам управления инновациями.
https://www.iso.org/standard/79278.html
**********
Глобальная траектория Метаразвития
© Copyright: Вадимир Петросян, 2026
Свидетельство о публикации №226102501120
Свидетельство о публикации №226102501120
Рецензии