Обращение к спикеру Госдумы

Отправил обращение из личного кабинета на сайте Госдумы РФ, зарегистрировать его достаточно просто.

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
В.В. Володину

Вячеслав Викторович!

Совсем скоро, 28 октября Госдума может проголосовать за эксперимент по дистанционной продаже российского вина через «Почту России» и маркетплейсы. Звучит безобидно, но по сути это легализация онлайн-продаж алкоголя. И вот почему это плохая идея в исторический момент, когда фактически началась новая антиалкогольная кампания, связанная со временем продажи спиртного во многих субъектах РФ:

1. Это удар по демографии и здоровью нации
Государство годами снижало потребление алкоголя — и это работало. Смертность падала, демография улучшалась. Онлайн-доступ снова всё откатит. Алкоголь особенно бьёт по репродуктивному здоровью людей 20–35 лет. Уже сейчас от алкоголя умирают десятки тысяч человек в трудоспособном возрасте. Легализация онлайн-продаж только ускорит этот процесс.

2. Защита детей — иллюзия
Биометрия не спасёт. Курьеры и продавцы не несут реальной ответственности, а серые схемы и так работают. Онлайн-формат делает алкоголь ещё доступнее для подростков — и это не теория, а практика.

3. Чёрный рынок не исчезнет — он вырастет
Легальный онлайн-канал станет идеальной ширмой для контрафакта и нелегальной продукции. Отличить настоящий магазин от подделки станет почти невозможно. Контроль рухнет.

4. Прибыль частникам — убытки государству и обществу
Классика: деньги забирают продавцы, а расходы на лечение, потерю трудоспособности и преждевременную смертность несёт общество. Каждый недожитый год жизни — это около 1 млн рублей потерянного ВВП. Россия почти вдвое сократила потребление алкоголя. Нельзя это разменивать.

5. Международный опыт уже показал риски
Там, где во время пандемии разрешили доставку алкоголя, выросло и общее потребление, и запои, и негативные последствия для здоровья. Многие страны сейчас наоборот ужесточают правила онлайн-продаж. ВОЗ прямо говорит: ограничение доступности — одна из главных мер профилактики.

6. Общество против
64% россиян считают, что легализация приведёт к росту потребления. Медики, общественники и Церковь (включая Патриарха) выступают против.

7. Поддержка виноделов — это отговорка
Отечественное вино и так занимает большую долю рынка, господдержка отрасли и без онлайн-торговли большая. Проблема виноделов — не в каналах сбыта, а в себестоимости, рентабельности и землях. Онлайн-продажи в первую очередь помогут крупным игрокам, а не малым. Качество хранения и доставки при этом остаётся большим вопросом.
Онлайн-алкоголь — это не «удобство для взрослых». Это откат антиалкогольной политики, рост доступности для молодёжи и удар по будущему страны.

Из опыта работы Постоянной Комиссии по ворпросу об алкоголизме при Русском обществе охранения народного здоровья.

Постоянная комиссия при Русском обществе охранения народного здоровья, занимавшаяся вопросом об алкоголизме во всем его объёме в течение 17 лет, выработала ряд предложений, которые были преданы широкой гласности:

«1. Алкоголь, по природе своей вещество наркотическое как в чистом виде, так и в различных разведениях (водка, пиво, виноградные вина), проявляет несомненно самое ядовитое действие на живой организм, действуя в конце концов парализующим образом на все клетки и ткани, в особенности на наиболее живые и деятельные из них (нервную систему, половые клетки и пр.)

2. Как вещество ядовитое, алкоголь не может ни в каком размере быть причислен к укрепляющим или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком-либо отношении необходимым или полезным для нормального организма.

3. Многочисленными, строго научными опытами и наблюдениями установлено, что асе отправления организма (питание, рост, размножение, физическая и умственная работа, самозащита от болезней и неблагоприятных физических влияний) протекают лучше при полной трезвости и, наоборот, даже так называемое «умеренное» потребление спиртных напитков ослабляюще влияет как на отдельные организмы, так и на все общество, усиливая болезненность, смертность, преступность, наклонность к самоубийствам, бедность, недовольство и прочие отрицательные явления.

4. Ни теоретически, ни практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его разведения, которая была бы для организма безвредна, а поэтому вне специальных лечебных назначений никакие алкогольные препараты и спиртные напитки продаваться не должны и не могут быть рекомендованы ни отдельным лицам, ни обществу.

5. Если у известного лица сказывается как бы потребность в алкогольных напитках, то это указывает на образовавшийся недочет в его физической и душевной жизни. Поощрение такой «потребности» является особенно рискованным и опасным.

Кроме того, если отдельные лица могут без заметного вреда справиться с небольшими и однократными приёмами спиртных напитков и не пойти по пути постоянного их употребления, которое уже всегда вредно, то масса людей удержаться на таких ступенях потребления не может и, начав хотя бы с очень небольшого потребления, переходят потом уже на явное для всех злоупотребление

Стремление людей одурманить себя наркотическими веществами (в частности, алкоголем), стремление, которое не может быть признано ни физиологически необходимым, ни социально желательным, ни нравственно оправданным, требует решительной борьбы с ним со стороны всего мирового антиалкогольного движения.

Как первый шаг к отрезвлению необходимо затруднить возможность покупки ядовитого продукта, отсюда вытекает необходимость всех ограничительных и запретительных мер, из которых более рациональным является полное изъятие всех спиртных напитков как предмета потребления из производства и продажи.

Блестящий и грандиозный опыт запрещения, произведённый в России в 1914 г., показал, что такая система радикального насаждения трезвости заключает в себе ещё меньше отрицательных сторон, чем это ранее предполагалось. Она вполне совпадает с желаниями массы населения, которая настолько уже привыкла к ней, что нравственно нелегко бы с ней рассталась, а потому нет никаких разумных оснований отказываться от этой системы — полного запрещения всех спиртных напитков.

Но одними законодательными мерами уничтожить нездоровое стремление людей к одурманиванию нельзя. Поэтому полное запрещение — мера безусловно необходимая, но недостаточная.

К ней необходимо присоединить все меры, направленные к устранению неудовлетворенности жизнью, недовольства, угнетённого сознания как индивидов, так и масс, различные мероприятия, содействующие сознательному отношению к жизни, развитию высших проявлений — религиозных, нравственных, эстетических, поднятие чувства собственного достоинства и гражданского самосознания, а также и повышению эстетического благосостояния масс.

В программу отрезвления, помимо запретительных, включаются меры культурно-просветительные, экономические и прочие. В частности необходимо:

1. Специальное противоалкогольное образование, школьное и внешкольное (курсы, лекции, противоалкогольная литература, учебные пособия и пр.).

2. Содействовать организациям борьбы с нетрезвостью (спортивные, певческие, народные дома и пр.).

3. Беспощадная борьба с тайным производством и продажей спиртных напитков.

4. Борьба с питейными обычаями и предрассудками и, распространение безалкогольных напитков, введение их в обиход вместо алкогольных.

В связи с выраженной тенденцией некоторых элементов выдвигать распространение слабоалкогольных (?) напитков, таких как пиво, виноградные вина, Постоянная комиссия считает нужным подчеркнуть, что такая политика имеет большие отрицательные стороны:

а) нет противодействия, а напротив — поощрение стремления людей одурманиваться;

б) потребление не меньшего, а большего количества алкоголя (в расчёте на чистый алкоголь), причиняющего большой, непоправимый вред организму;

в) вовлекаются в потребление алкоголя более широкие слои женщин и детей, что губит будущее страны;

г) ещё больше разоряется потребитель;

д) утрачивается нравственная и практическая почва для надлежащей борьбы с тайным производством спиртного и потреблением суррогатов.

Ревизионная комиссия Московского столичного попечительства и народной трезвости, рассмотрев докладную записку представителю пивоваренной промышленности, на основании отзыва врачей-участников совещания, решила:

1. Пиво всякой крепости должно определяться не иначе как «спиртной напиток».

2. Пиво — напиток вредный для организма.

3. Оно — не питательный напиток.

4. 2% пиво представляет не меньше опасности, чем 4%.

5. Возрастание потребления пива ничуть не уменьшает потребление водки.

6. Разрешение свободной продажи пива при запрещении водки создаст пивной алкоголизм не только между мужчинами, но и между женщинами и детьми.

7. Особенно опасно допущение продажи пива для народного здравия во время и после войны.

Анализ положения в обществе после принудительного отрезвления дает возможность прийти к заключению, что положительные результаты запретительной реформы настолько большие, что отрицательные стороны запрещения почти стушёвываются и не могут служить основанием или оправданием для хотя бы частичного отступления от этого пути. Самым важным результатом беспримерного запретительного эксперимента надо считать вывод о возможности и плодотворности алкогольного запрещения в большом масштабе, считавшегося доселе утопическим.

Этот успех не дает права успокаиваться на запрещении, так как законодательные нормы запретительного характера только тогда бывают наиболее действенны, когда находят для себя поддержку в общественном сознании и ясном понимании его значения.

Нельзя закрывать глаза на то, что силы, противодействующие отрезвлению, с которыми предстоит долгая и очень упорная борьба, очень велики».

В связи с вышеизложенным автор этих строк обращается к Вам с призывом высказать личное мнение с критической оценкой предлагаемого законопроекта.

С уважением, Ник Карпати (Анатолий Обросков), писатель и пропагандист ЗОЖ, Петербург


Ответ робота

Ваше обращение отправлено
Оно будет рассмотрено в установленном законодательством порядке
Статус рассмотрения обращения Вы можете проверить в своем Личном кабинете. Также уведомления об изменении статуса Вашего обращения будут направлены на указанный Вами при регистрации адрес электронной почты.

Статус рассмотрения Вашего обращения на портале изменился: Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8-15-273545 от 26.10.2026
Вы можете ознакомиться со статусом обработки Вашего обращения в Личном кабинете.

С уважением, Администрация портала priemnaya.duma.gov.ru.