Отклик на одну статью

М-да…
Наткнулась на статью одной экзальтированной
особы, странно подписывающей свои публикации «Где тебя носит, Клэр?»
Чтобы было понятно, о чём пойдёт речь, буду приводить отрывки из её публикации:
«Я очень нервный носитель языка. Многое меня расстраивает. Например, числительные.
Изменение числительных в любом направлении стало настолько тяжким, что даже в новостях теперь говорят «три ребёнка», а не «трое детей». От фразы «у неё три ребёнка» я плююсь тремястами пятьюдесятью восемью способами.»

Действительно, «где тебя носит Клэр?»
Ладно, допустим, Клэр, более старшего поколения, чем другие и выросла на популярных детских книгах.
Тогда, наверняка, она должна быть знакома со сказкой «Три поросенка» Сергея Михалкова, «Три толстяка» Юрия Олеша. Или может детство прошло в глухой деревне, где не было библиотеки?
А как же потом романы «Три мушкетёра» А. Дюма, «Три товарища» Э.М. Ремарка?
И это только, что я вспомнила «навскидку».
Таких примеров, где в названиях есть числительные можно привести десятки.
Выходит, что все знаменитые писатели ошибались? А вот какая-то «умница» Клэр – никогда!
Смешно.  Оказывается, надо было назвать книги, по мнению Клэр, так: «Трое поросят», «Трое толстяков», «Трое мушкетёров», «Трое товарищей» и т.д., чтобы она не нервничала и не плевалась «тремястами пятьюдесятью восемью способами»? Вот это гипербола! Верблюды отдыхают. Но на деле, кто плюётся «тремястами пятьюдесятью восемью способами», скорее всего, оплюёт себя, чем дотянется своими плевками до знаменитых писателей, как бы он не ухищрялся. И до дикторов новостей тоже.
Кстати, дикторы озвучивают текст, который тщательно уже отредактировали и, как правило, это не "само провозглашённые" филологи, как Клэр, а люди с высшим филологическим образованием, вполне возможно и с учёными степенями. Может какой-то участник с места событий и сказал неверно, но это ещё не факт и не повод обвинять голословно дикторов новостей.
Любой читатель кто захочет, сам может убедиться в правильности названий.
Верны все варианты. Надо смотреть, не вырывая слова из общего текста.
«У неё трое детей» – верно, потому что по-другому не скажешь.
А вот старинная русская загадка: «Три братца пошли на речку купаться».

Смотрим дальше:
«На втором месте (или, проще говоря, на месте два) — моя любимая связка «то, что».»
Поэтому прямо из ада вырулило и припарковалось в середине кривоногое «ТО»: «Он сказал ТО, что детей трое».»

Ох и досталось же бедному местоимению (частице, союзу) «то»:
и «кривоногое», и «прямо из ада вырулило».
Какие метафоры, впору осенять себя крестным знамением.
Но не всё так однозначно, как считает Клэр.
На самом деле правила чрезвычайно просты, если можно обойтись без уточняющего местоимения «то», тогда его, конечно, следует исключить из связки «то, что».
А вот один филолог пишет: —  «Чтобы понять, нужно ли местоимение «то» в конкретном предложении, надо понять его значение.
В предложении «Я сказал то, что он хотел услышать» местоимение нужно (можно заменить на «я сказал ту вещь, что он хотел услышать»).
 
Далее Клэр опять занесло:
«Ну и третье место (место три) — наш новый хит «как будто». Он сказал, что детей как будто трое.
«Как будто» теперь модненько заменяет «наверное» и «кажется». Как будто стало лучше. Мы как будто закончили.»

Ну, во-первых, оно заменяет не только слова «наверное» и «кажется». У этого слова 77 синонимов и даже есть синонимы слова «очевидно» и «вероятно». А это значит, что слово востребовано. Безусловно, его нельзя пихать везде, куда не нужно, как в данном примере у Клэр. Но опять же пример неудачный, потому что вырван из общего текста, почему
так сказал  автор: «Он сказал, что детей как будто трое.»
Почему автор сомневается?
А может дальше был такой текст – «Он сказал, что детей как будто трое» уехали, а двое остались».

Просто автор не знает точное количество уехавших детей. Вполне логично и приемлемо.
Вот мне очень понравилась фраза, с «ненавистным» для Клэр «как будто»:
«Каждую вещь надо писать так, как будто она последняя в вашей жизни.»
 К. Г. Паустовский .
Согласитесь, цитата звучит очень мудро и органично.
А насчёт «модненько» или нет – это дело вкуса.
Кстати, слово «модненько» редактор всё время подчёркивает красным.
 Почему бы его не заменить словом «модно»?
Ну, уж если это неологизм автора статьи, то лучше было бы поставить кавычки.
«Фух» это тоже, как я поняла неологизм, что-то среднее между «фу» и «ух». Тоже тогда нужны кавычки.
В публикации много других ошибок.
Например, вместо короткого(среднего) тире, ставится длинное тире, которое используется для выделения прямой речи.
Уж если Клэр взялась за чужие, по её мнению, ошибки, тогда не надо допускать и свои.