О самом главном

 И снова о чем-то самом главном




То что происходит сегодня в нашей стране, да и в Мире в целом не позволяет моему организму не тревожиться и  не продолжать размышлять.
 
Размышлять о том, в какой же точке своей истории находится цивилизация «сапиенсов», к которой мне и моим любимым случилось принадлежать.

***

Что же я хочу понять?

Видимо мой интерес направлен на оценку будущего!

Будет ли современное человечество существовать еще очень долго, или оно угаснет в обозримой перспективе?

***

Попробую сначала определить главные современные  тенденции изменений внутри нашего вида живых организмов.

С другой стороны, попытаюсь оценить направления изменений среды нашего обитания, включая, прежде всего, то чего мы сами наворотили вокруг себя!

Надеюсь, что сравнение изменений внутри и снаружи нас позволит мне хотя бы приблизительно оценить - что же нас может ждать впереди?


***


В общем виде, за последнее столетие (при всех колебаниях) можно уверенно наблюдать рост уровня жизни людей в части базовых потребностей в питании и наличии крыши над головой.

**

Второй очевидный тренд это рост потока информации проливающейся на людей.

Книги, газеты, журналы, радио, телевидение и, наконец, Интернет – свидетели все возрастающего потока сведений на нас.

**

Третья тенденция это рост уровня прозрачности каждой личности в современном социуме.
 
Мессенджеры, социальные сети, телефонные переговоры  позволяют, при желании, определить характер, устремления. интересы почти каждого человека.

Вероятно это проявление исторического развития по спирали!?

В первобытном племени тоже практически все были на виду у других!

**

Четвертое, что я хотел бы отметить как важное явление проявляющееся, прежде всего, в  социумах по мере роста их благополучия.

Это увеличение продолжительности жизни и, с другой стороны, снижение рождаемости.

Можно углубиться в причины такого явления, но не стану.

Просто это факт, имеющий редкие исключения!


**

И, наконец, еще один процесс который мы наблюдаем – это обусловленный существенным различием ценностных и поведенческих стереотипов социумов  и уровнями их благополучия тренд на смешение и выравнивание в социальной ткани человечества.

Такое явление приводит при избыточных его темпах к росту социального напряжения внутри благополучных социумов не успевающих адаптировать к своей культуре переселенцев.

С другой стороны внутри архаичных социумов  все еще преобладает культура несдержанности, проявляющая такие базовые человеческие эмоции как жадность и зависть, которые, в свою очередь, приводят к проявлениям агрессии в отношении представителей чуждой им гуманистической  культуры.

Срабатывает один из базовых культурных стереотипов раннего развития человечества «свои – чужие».



***


Бурный рост новых технологий и, соответственно, производительности деятельности человека особенно за последнее столетие радикально изменил и продолжает изменять не столько природную среду, сколько  создаваемую человеком искусственную среду своего обитания.

**

Рост специализации деятельности человека в целях увеличения производительности труда привел к созданию систем обмена экономическими ресурсами (рынки, деньги, банки) такого масштаба и сложности, что выживание без этой экономической среды современному человеку не представляется возможным.
Времена натурального хозяйства канули в лету.

**

Развитие военных и гражданских технологий (ядерных, химических, бактериологических) привело к созданию крупных промышленных объектов несущих потенциальную опасность для множества людей вплоть, возможно, до распада современной цивилизации.

Последний технологический скачек, наблюдаемый и широко обсуждаемый сегодня - это создание искусственных аналогов интеллекта человека (ИИ).

Многие связывают с ИИ угрозу распада человечества.

Я отношу себя к тем, кто такое мнение не разделяет.

Считаю, что врЕменные издержки внедрения ИИ в перспективе должны дать рост производительности труда и, соответственно, благополучия.

Так было в каждый из периодов прошлых  технологических скачков.

Не вижу оснований считать, что ИИ это что-то особенное!

ИИ – это про информацию, а она непосредственно не убивает людей.

Непосредственную угрозу все же несут физические воздействия.


**

Ну и, наконец, люди создали колоссальные объемы данных, вполне себе доступных для каждого человека!


***


Как можно оценить сочетание перечисленных выше базовые трендов, с точки зрения перспектив выживания человечества?

**

Социумы не однородны по численности и влиятельности различных групп внутри них.

Поэтому попробую проанализировать такую неоднородность!


В моем сегодняшнем понимании, основанном на скромных социологических и психологических знаниях, а также на собственных наблюдениях, для анализа целесообразно делить социум на три составляющих, а именно:

ПОТРЕБИТЕЛИ,
ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ,
УЧЕНЫЕ.

Каждый человек имеет установки удовлетворить свои текущие потребности, накопить и сохранить блага на будущее  и, наконец, познавать свой внутренний и окружающий мир.

Однако приоритеты между этими установками у каждого человека отличаются.

У  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ на первом месте стремление удовлетворить свои базовые первичные текущие потребности. Для таких людей характерно руководствоваться своими эмоциями (прежде всего эгоистическими) при принятии и реализации решений.

Они не склонны к расширению круга своих интересов как во времени, так и в пространстве.

Эти особенности делают таких людей более зависимыми от коллективных настроений и условных вождей. Как сейчас говорят – их субъектность невысока.
Они больше получают из окружающей среды, чем отдают ей.

У ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ имеются выраженные установки на сохранение и накопление благ на перспективу. Такие установки расширяют их кругозор во времени и пространстве, позволяют быть более влиятельными и активными в отношении окружения, отказываться от сиюминутных выгод ради перспективы.

Думаю эту социальную страту следует разделить на два подвида.

Первые - это люди которые реализуют свои устремления в рамках действующих правовых и моральных норм за счет активности и изобретательности.

Вторые не гнушаются насилием и обманом других ради реализации своих накопительских устремлений.

Очевидно, что первые делают социум богаче, а вторые, напротив, угнетают развитие!


УЧЕНЫЕ – скорее всего самый малочисленный слой социума, состоящий из людей с сильно выраженным природным любопытством.
Круг их интересов бесконечно широк, а интересы к текущему потреблению и накоплению благ проявляются слабо.

**

Четких границ между этими социальными стратами точно не существует, но по численности можно оценить, что ПОТРЕБИТЕЛИ составляют примерно 80 % социума, ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ  примерно 15% и УЧЕНЫЕ примерно 5%.

В отношении влиятельности на процессы изменений в социуме, на мой взгляд, самый низкий уровень субъектности у многочисленных ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

А самый высокий уровень субъектности у ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

При этом в данном тексте я применяю термин ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ в расширенном смысле. Политики, активно ведущие борьбу за властные полномочия,  тоже для данного текста относятся к категории ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ!

Что касается страты УЧЕНЫЕ, то несмотря на то что эта социальная категория самая интеллектуальная, результаты ее деятельности не оказывают прямого воздействия на изменения в социуме.

Влияние их научных открытий реализуется опять же через кагорту ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ.


**


Какие можно увидеть на  основании перечисленных выше процессов и явлений основные факторы влияния на выживаемость человечества?

Прежде всего следует признать, что главной социальной стратой влияния на процессы изменения нас самих и условий нашего существования являются ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ (в широком смысле).

Далее довольно очевидно, что наиболее опасным для выживаемости человечества является фактор наличия крупных физических объектов, несущих масштабный потенциал уничтожения людей.

Третье, что просится отметить – это присущая людям на генетическом уровне агрессивность, которая у многих людей и социумов еще недостаточно сдерживается поведенческой и ценностной культурой.


Что касается таких факторов, как информационный бум, демографический переход, напряжение от смешения людей с различными ментальностями, слабая способность благополучных людей к автономному существованию, то мне представляется, что опасность такого развития  «сапиенсов» для выживаемости невысока.

Эти проблемы вполне разрешимы в рамках медленного эволюционного развития!

А рост «прозрачности» нас друг перед другом расширяющий круг доверия – это скорее плюс для выживаемости!


**

Прихожу к выводу, что вероятность выживания человечества на перспективу во-первых в основном зависит от того насколько человечество сумеет уничтожить крупные опасные объекты, заменив их на мелкие распределенные по территории нашей планеты.

И второе, насколько получится создать эффективные надгосударственные институты, способные выявлять, предупреждать и пресекать потенциальные точки проявлений агрессии!

Еще один фактор выживаемости, на мой взгляд, связан с системами принятия и реализации общественных решений.

Единоличное принятие важных общественных решений так же ущербно как и принятие решений большинством людей!

Мне ясно, что  в принятии общественных решений основную роль должны играть ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ и УЧЕНЫЕ, способные накидывать обруч сознания и воли на эмоции.

Надеюсь шанс, что  такие исторические сдвиги произойдут все же имеется, несмотря на тревожную атмосферу сегодня!

Оценить численно такой шанс не берусь!

Или получится, или очередной большой кризис станет для нас современников последним!?


Бен Стаско

31.10.2026 г.