Мотивация учёного в свете плевков обывателей

Избежать Третьей мировой (2028-2032), [10.01.2025 11:32]
Из полемики:

"Жалость это - хорошо. Но не продуктивно.
Лесной пожар является достоверной моделью для мировых войн - тот же принцип: накопление сырья, самовоспламенение "подстилки" при определённых погодных условиях, зависящих в том числе от фазы 11-летнего цикла и от фазы 3.7 -летнего (авиационного) цикла, множественность очагов.

Математические расчёты на основе демографических данных показали близость Третьей мировой войны к нашему времени и вероятные сроки её протекания в 2027-2033 годах или в 2028-2032 гг. Число жертв, если смотреть по лекалам прошлого, является производной от численности населения мира и от прироста. В данном случае это число будет даже бОльшим, чем в результате Четвёртой мировой войны (ок. 2070-2074 гг., 100 млн.) и составит более 200 млн. человек. Примерно по 50 млн. убитыми в год. То есть в одном из вариантов число погибших может превысить 300 млн. человек.

Чтобы этого не произошло, или чтобы смягчить последствия и уменьшить число жертв, достаточно провести реорганизационные мероприятия, усложняя общественные системы, так как в этом и есть главный природный смысл войны. Для России это расселение части западных городов, переток населения на восток страны и тд. То есть глобальные, но понятные изменения, которые посильны людям. Однако не происходит ничего в плане обсуждения и предотвращения такого стихийного процесса как мировая война. Зато потом будет очень много слов о сочувствии.

Может быть, безнравственны эти крокодиловы слёзы, а не деятельная попытка предотвратить удар стихии или минимизировать ущерб от этого удара?"

Избежать Третьей мировой (2028-2032), [12.01.2025 19:20]
Для понимания.

Записать свои размышления, так сказать, из общего понимания ситуации, - просто. Провести исследования статистики смертности в катастрофах авиации за 104 года или проанализировать на предмет разумного сигнала короткий отдельный фрагмент вспышечной активности - трудно. А ещё за это не платят денег, не говорят "спасибо", и значительная часть читающих крутит пальцем у виска. Аудитория нуждается в таких научных открытиях, о которых уже написаны книги. Если открытие сделано только что, то книг о нём быть на данный момент не может. Соответственно, и автор не может соответствовать "строгим" критическим представлениям людей, не делавших научных открытий, о том, как должны делаться научные открытия.

А теперь подобъём бабки.
Какой  резон учёному вообще делать научное открытие? А никакого! "Пряники" возможны лишь в отдалённой перспективе, чаще - посмертно, а "кнута" и без того хватает, а с новым открытием доля хамских выпадов, обычно сдержанно именуемых "критикой", кратно возрастает. Есть и ещё один "нюанс", качественно распробованный в сфере театральных постановок. Молодой автор приносит пьесу владельцу театра (дело было в 1700-х годах), тот через неделю возвращает её с резолюцией "нам такое не надо", но предварительно даёт задание своему писарю снять копию с пьесы, меняя имена героев, а через какое-то время делается и постановка без уплаты гонорара автору. Именно по этой причине я не привожу и не буду приводить исчерпывающих доказательств своих открытий, своими публикациями лишь столбя за собой поляну, то есть - факт открытия и область исследований, в которой это открытие сделано.

Ранее я добросовестно изложил детали открытия мной структуры Солнечной системы и метода прогнозирования мировых войн. Несмотря на то, что эти открытия не были украдены (присвоены посторонними лицами посредством плагиата) за несколько лет (с 10 февраля 2022 г. - с момента первой публикации на ютубе), поводов для оптимизма в этом я не усматриваю. Патентовать фундаментальные научные открытия не позволяет законодательство. Рано или поздно найдётся университетская сволочь, которая припишет эти открытия себе, разумеется, обставив их новыми деталями, или найдётся какой-нибудь хорёк из какой-нибудь разведки, типа японцев, которые "содрали" идеи из советского журнала "Наука и техника" и применяли их в своей технике под своим флагом.

С другой стороны, я не понимаю выгод обывателей, поливающих нечистотами в три ручья любые нетривиальные "закидоны" исследователей. Мне кажется, тут должен работать принцип "чем бы дитя ни тешилось". Даже мнимые открытия часто наводят на продуктивные идеи. А отнимать (обесценивать) у исследователя последний "пряник" в виде любимой игрушки - сообщения об открытии с шансом на общественный интерес - последнее дело. В конечном счёте, этот самый обыватель рискует не получить в обозримом или далёком будущем помощь, критически важную для его выживания. Так что кручение пальцем у виска - чревато возвращением бумерангом. Несмотря на огромные технические достижения за последние 150 лет, мир в вопросах здоровья, долголетия и вечной жизни мало продвинулся вперёд. И это - во многом заслуга тех, кто гнобил учёных своего времени за их неправильные открытия, ничего не открывая "взамен" заплёванному.

10-12.01.2025 Вадим Тюменцев