Почему материализм исчез из западной философии?

ГУРТОВЦЕВ А.Л.
(E-mail: galminsk@gmail.cm )


ПОЧЕМУ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ЕДИНАЯ ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ
И ПИСТЕМОЛОИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИСЧЕЗ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ?

        А1. В предыдущем своем посту “Философия материализма. Возрождение из праха в бессмертие” я показ, что первое возрождение философии материализма, зародившейся еще в древнегреческой философии VI—IV вв. до н.э., после более тысячи лет ее забвения в период религиозно безумного Средневековья  произошло в европейской философии  XVII-XIX вв. Но следующий, XX век привел раздроблению и поглощению отдельных материалистических идей различными частными философскими направлениями. Возникает важный и интересный вопрос:  почему это произошло? Чем материализм как глобальная, единая онтологическая и гносеологическая система стал вдруг неугоден западной мысли и мировоззрению европейцев? Здесь прослеживается комплекс причин. Но давайте для начала поинтересуется взглядом на эту проблему ИИ. Я задал ему вопрос, приведенный в заголовке данного поста. И вот какой получил ответ (мой комментарий следует за ответом ИИ).

            А2. Ответ ИИ:

          “Материализм как жесткая, единая онтологическая и эпистемологическая система не столько «исчез» из западной философии, сколько трансформировался, распался на специализированные направления и уступил место более гибким научным и постмодернистским парадигмам. Кризис классического материализма (особенно механистического и марксистского) в XX и XXI веках обусловлен рядом фундаментальных сдвигов в науке, теории познания и культуре.
          1. Кризис в онтологии: революция в физике
       Классический материализм строился на представлении о материи как о твердой, осязаемой субстанции (атомах), движущейся в абсолютном пространстве и времени. Открытия рубежа XIX–XX веков разрушили эту картину:
 Квантовая механика: показала, что на микроуровне материя теряет определенность (корпускулярно-волновой дуализм) и зависит от акта измерения (проблема наблюдателя).
 Теория относительности: объединила пространство, время и энергию (\(E=mc^2\)), лишив «материю» ее прежнего статуса единственной независимой первоосновы.

  Современная физика: сегодня оперирует понятиями квантовых полей, суперструн и математических структур. В результате онтологический материализм уступил место физикализму — позиции, согласно которой существует только то, что описывается фундаментальной физикой (а физика описывает скорее математические структуры и отношения, а не «вещество»).

        2. Кризис в эпистемологии: крах наивного реализма
       Классический материализм утверждал, что человеческое познание — это «зеркальное отражение» объективной материальной реальности. Философия XX века доказала, что это не так:
  Лингвистический поворот (Витгенштейн, Деррида): философы обосновали, что мы не имеем прямого доступа к «реальности самой по себе». Наше познание всегда опосредовано языком, культурой и дискурсом. Мы конструируем мир через знаковые системы.
  Постпозитивизм (Поппер, Кун, Фейерабенд): показал, что сами научные факты «теоретически нагружены». Наука не просто пассивно открывает материальный мир, а строит концептуальные модели (парадигмы), которые сменяют друг друга.

        3. Проблема сознания (The Hard Problem of Consciousness)
Попытки материализма объяснить внутренний, субъективный опыт человека (квалиа) исключительно через электрохимические процессы в мозге столкнулись с жестким философским сопротивлением:
 Философы вроде Томаса Нагеля («Каково быть летучей мышью?») и Дэвида Чалмерса доказали, что редукционистский материализм не может объяснить, почему и как физические процессы порождают субъективные ощущения.
  Это привело к переходу от радикального материализма к более сложным концепциям в аналитической философии: функционализму, аномальному монизму (Дональд Дэвидсон) или панпсихизму.

        4. Крах тотализирующих метанарративов (Постмодерн)
Западная философия второй половины XX века (Лиотар, Фуко, Бодрийяр) провозгласила «конец метанарративов».
  Любая система, претендующая на единственно верное, универсальное объяснение всего сущего (будь то марксистский диамат, гегельянство или религиозный догматизм), стала восприниматься как инструмент идеологического давления и интеллектуального принуждения.
 Единство онтологии и эпистемологии сменилось плюрализмом, деконструкцией и прагматизмом.

         5. Появление «Нового материализма» (Спекулятивный реализм)
       В XXI веке материализм возвращается, но уже не как «единая система», а в виде радикально новых, неклассических течений (Квентин Мейясу, Грэм Харман, Джейн Беннетт):
Они отказываются от антропоцентризма (идеи, что мир крутится вокруг человеческого сознания).
 Они признают «агентность» (активность) неживых предметов.
 Этот «новый материализм» принципиально фрагментарен, не строит тоталитарных систем и критикует старый материализм за механистичность.

       Резюме
Материализм как единая догматическая система исчез, потому что мир оказался сложнее, чем просто движущееся в пустоте вещество, а человеческое познание — сложнее, чем простое копирование реальности. Современная западная мысль предпочитает инструментальный подход: использовать физикалистские модели там, где они работают (в естественных науках), не пытаясь свести к ним всю полноту человеческого бытия, культуры и смыслов”.


       А3. Вот  такой ответ я получил от ИИ ГУГЛ на свой провокационный вопрос. Один из моих предыдущих постов, анализирующий способности ИИ, был озаглавлен “Блеск и нищета ИИ”. В приведенном выше ответе ИИ ярко проявились эти два его крайних свойства. С одной стороны, ИИ хорошо осведомлен о новых философских направлениях и их творцах в западной философии, а, с другой стороны, демонстрирует полное невежество (а ведь кому-то это очень нужно!) в области современного материализма, сводя все “свои” представления о материализме к механистическому материализму древнегреческих и древнеримских атомистов (вечные неделимые атомы и пустота) . Но хуже всего то, что ИИ принципиально не сумел связать достижения науки XX-XXI вв. с идеями, категориями, понятиями диалектического материализма  XIX-XX вв. и его современным развитием в направлении фундаментального материализма.

        Современный материализм давно уже связал материю не только с веществом, но и с физическими полями, не только с механическими перемещениями микро и/или макротел, но и с электрическими, магнитными, электромагнитными, световыми и  гравитационными явлениями, с сильными и слабыми взаимодействиями, с квантами и кварками. Все эти новые формы и виды физических и химических взаимодействий легко вписываются в категорию материи, объединяющей в себе все объекты реального мира и их отношения между собой (важнейшие их свойства - взимопревращения). Ни квантовая механика, ни теория относительности, ни генетика, ни нейробиология и другие естественные науки не дискредитируют своими фактами понятие материи, а только его углубляют  и расширяют. Эта простая, сермяжная правда оказалась недоступна  цифровым “мозгам” ИИ, а, точнее, его западных разработчиков.

         Ответ ИИ вызывает у меня как у высоко квалифицированного и независимого философа-материалиста гомерический смех. В данном посту нет места для детального ответа по каждому глупому тезису ИИ, но я обязательно это сделаю в отдельной большой статье. Меня больше всего удевляет идеалистическая наивность и недальновидность западных философов, умеющих высасывать из пальца пустые проблемы, но е способных достигать главной цели философии – “сводить многое к единому”. Еще древние греки сумели понят, что именно в этом заключается подлинная мудрость мыслящего человека. Впрочем, большинство ошибочных догм западной философии, которые поддерживаются ИИ, объясняется ее глубоки зависимостями от религиозных, политических, экономических социальных, психологических и других причин, действующих в западном мире. Декларируемая этой философией свобода не является свободой исследовательского духа мыслителей, а находится в плену общественных устоев. В своей статье я скажу и об этом.