Апология богодухновенности переводов Библии

«Ижорские аргументы».

Преамбула

В лютеранских церквях появилась скверная практика подвергать сомнению Слово Божие под видом критики Синодального перевода Библии. Доходит до того, что проповедник во время литургии торжественно зачитывает фрагмент из Библии в Синодальном переводе, провозглашает, что «Это Слово Божие», а затем во время проповеди указывается на его неточности и расхождения с неким оригиналом.

Теологическим обоснованием этой практики стало убеждение, что переводы Библии не богодухновенны и поэтому содержат ошибки. Например, диакон Анненкирхе Антон Андреев (Санкт-Петербург) указывал, что в книге пророка Иова (2:9) вместо синодального «похули» следует читать «благослови», хотя по этому поводу существует относительный консенсус переводчиков и этот смысл не является уникальной особенностью Синодального перевода.

Недоверие не исчерпывается одним Синодальным переводом, но распространяется и на Вульгату (латинский перевод Библии святого Иеронима), которая, по словам, лютеранского теолога из Лютеранской Церкви Миссури Синода (ЛЦМС) Джона Теодора Мюллера «пестрит ошибками от начала и до конца» (Христианская догматика – учение о Святом Писании).

Единственным абсолютным богодухновенным текстом признаются «автографы» – тексты, как утверждает пастор кафедрального собора Евангелическо-лютеранской церкви святой Марии Михаил Иванов (Санкт-Петербург), «написанные самими священнописателями».

Эта теория автографов зародилась в Пристонской школе пресвитерианской теологии и оформилась к 1881 году благодаря усилиям кальвинистских богословов Бенджамина Уорфилда и Арчибальда Ходжа. Так они пытались защитить Библию от нападок либеральных теологов: все ошибки Библии оказывались на совести переписчиков и переводчиков, но изначальный вариант Библии (Автограф) провозглашался безошибочным. Потом к 1932 году эту идею некритически заимствовали лютеране из Лютеранской Церкви Миссури Синода (ЛЦМС).

Восемь аргументов в защиту богодухновенности переводов Библии

Конспективное изложение

1. Действенность Таинств как средств благодати подтверждает богодухновенность переводов Библии, согласно которым эти Таинства совершаются.
2. Сама Церковь как собрание святых является свидетельством богодухновенности переводов Библии, которые провозглашаются в ней как Слово Божие.
3. Джон Теодор Мюллер, признавал переводы истинным Словом Божьим, посредством которого благодать Духа Святого сообщается верующим, а святой Августин прямо признавал греческий перевод Ветхого Завета богодухновенным.
4. Само Священное Писание ссылается на греческие переводы Ветхого Завета как на истинное Слово Божие (Мк.7:6-7; Лк.4:17-19).
5. Господь не оставляет свою Церковь без попечения и питает ее Словом Своим даже в отсутствии «автографов» или «оригинальных текстов», ибо «Слово Бога нашего пребудет вечно» (Ис. 40:8)
6. Переводчики как истинные сыны Божьи, водимы Святым Духом, особенно в тех аспектах, когда они реализуют свое призвание по сохранению и распространению Слова Божьего (Рим. 8:14).
7. Отрицание богодухновенности переводов Библии приводит к утверждению, что Церковь лишена истинного Слова Божьего, которое подменяется реконструкцией «оригиналов» библейских текстов, что противоречит реальной практике провозглашения Слова Божьего во время богослужений.
8. Отрицание богодухновенности переводов Библии подрывает авторитет Слова Божьего, превращая цитаты Священного Писания в простые мнения переводчиков.

Подробное изложение

Аргумент I (С – сакраментологический).

Если предполагается истинность Таинств, совершаемых в церквях, то необходимо признать также и истинность тех Слов Божьих, согласно которым они совершаются.

Если крещение производится «Во имя Отца, Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19), то эта формула является Синодальным переводом. Равно как латинская формула In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti взята из Вульгаты. Но обе переводные формулы являются истинным Словом Божьим и сообщают благодать Святого Духа.

Если церковные служители верно совершают служение Слова (согласно VII артикулу лютеранского Аугсбургского исповедания) и после чтения перевода Священного Писания провозглашают «это Слово Божье», то отрицание богодухновенности перевода перечеркивает само служение Слова, ибо оказывается, что служители либо лгут, называя перевод Библии Словом Божьим, либо Слово Божие оказывается небогодухновенным, что является абсурдом.

Аргумент II (Э – экклезиологический).

Противопоставляя перевод Писания оригинальному тексту, возникает путаница понятий, поскольку под оригиналом понимается не сам автограф (утраченный «текст, написанный самими священнописателями»), но апограф, то есть реконструированный группой ученых текст составленный на основании как христианских, так и нехристианских (иудейских) источников.

Так при восстановлении текстов Ветхого Завета используется иудейский масоретский канон позднего Средневековья, а при восстановлении текстов Нового Завета – найденные археологами свитки на греческом языке вроде Александрийского, Ватиканского или Синайского кодекса.

Восстановленные тексты при этом могут отличаться от текста явленной в Церкви Библии. При этом разночтения неизбежно трактуются в пользу новоявленных «оригиналов». Хотя как масоретский текст Ветхого Завета на иврите, так и обнаруженные археологами свитки Нового Завета на древнегреческой языке являются не автографами, а апографами и являются продуктом работы переписчиков, которые не были застрахованы от ошибок.

Можно согласиться с утверждением диакона Антона Андреева, что «не Церковь управляет Писанием, а Писание управляет Церковью», однако свидетельством богодухновенности Писания является как раз основанная на нем Церковь, тогда как ни масоретский текст, ни новоявленные «оригиналы» Библии спасительной веры не создают. Более того, часто библеисты вроде Барта Эрмана, работая с подобными текстами теряли веру и отходили от христианства.

Отношение Библии и Церкви можно уподобить отношению угля и огня. Огонь не управляет углем, но свидетельствует о нем.

Аргумент III (Г – герменевтический). 

Действительно, в трудах Джона Теодора Мюллера можно найти утверждение, что некоторые переводы Библии, например, Вульгата, «пестрят ошибками». Но это утверждение следует понимать контекстуально, в рамках его полемики с папистами, которые утверждали, что Вульгата является единственно возможным текстом Библии для христиан.

В других местах своей «Христианской догматики» он неоднократно подчеркивает, что «Священное Писание является Словом Божьим», при этом он явно не имеет ввиду утраченные автографы, масоретский текст Ветхого Завета или восстановленные «оригиналы» Нового Завета.

Везде Джон Теодор Мюллер, равно как и его предшественники (Квенштедт, Голлац, Каловий), имеют ввиду именно то Писание, которое провозглашается в церквях, то есть переводы Библии на немецкий язык.

Здесь особенно стоит упомянуть Абрахама Каловия, который защищал немецкий перевод Лютера от нападок папистов, считая этот перевод истинным богодухновенным Писанием, которое действенно для христиан и провиденциально сохраняется Богом.

Джон Теодор Мюллер прямо заявляет, что «не только оригинальные греческие и древнееврейские тексты, но также и переводы этих текстов являются истинным Словом Божьим». К сожалению он оговаривается, что перевод должен соответствовать оригиналу. За эту оговорку и хватаются противники богодухновенности переводов.

Действительно, не все переводы Библии одинаковы, не все из них можно признать богодухновенными. Есть ответственные церковные переводы, которые провозглашаются в церквях и приводят людей к спасительной вере. Есть и переводы, которые вызывают недоумение и смятение.

Однако именно Церковь является свидетельством истинного богодухновенного перевода. Именно поэтому святой Августин, выдающийся богослов Древней Церкви, признавал греческий перевод Ветхого Завета (Септуагинту) богодухновенным (См. О граде Божьем. Кн.18. Гл.43).

«Плоды же духа: любовь, радость, мир, долголетие, благость, милосердие, вера» (Гал. 5:22)

Аргумент IV (Б – библейский).

Богодухновенность переводов Библии подтверждается ей самой.

Как известно, изначальными языками Священного Писания были древнееврейский для Ветхого Завета и древнегреческий – для Нового. Ко времени появления Нового Завета уже существовал греческий перевод Ветхого Завета, получивший название Септуагинта.

Примечательно, что в Новом Завете Ветхий Завет цитируется в переводе, то есть Иисус Христос (Мк.7:6-7; Лк.4:17-19), апостолы Петр (1Пет.4:18) и Павел (Рим.3:10-18) цитируют именно Септуагинту. 

Сам Иисус Христос подтверждает перевод словосочетания «Яхве Элохим» (Втор.6:16) как «Кюрион тон Теон» («Господь Бог»: Лк.4:12).

Сам апостол Павел, когда говорит о «богодухновенности Писания» (2 Тим. 3:16) всякий раз приводит текст перевода Ветхого Завета на греческом языке, той самой Септуагинты.

Аргумент V (П – провиденциалистский).

Если Господь Бог пребывает с верующими в Слове Своем (Мф. 28:20) и «Слово Бога нашего пребудет вечно» (Ис. 40:8), то Бог не оставляет христиан даже тогда, когда утрачены автографы.

В формировании канона Библии нет ничего случайного, равно как нет ничего случайного и в церковно-литургических переводах Библии, ибо «Бог поругаем не бывает» (Гал.6:7)

Аргумент VI (А – антропологичесий).

Критики богодухновенности писаний возражают, что человеку в силу первородного греха свойственно ошибаться, а переводчики были людьми. Однако по этой логике и переписчики оригинальных текстов, авторы масоретского текста и трех кодексов тоже были людьми и могли ошибаться.

Но согласно теологии Мартина Лютера каждый верующий является simul iustus et peccator – одновременно праведников и грешником, а не только грешником.

Писание свидетельствует, что благодать Божия может быть явлена в людях, «ибо все, водимые Духом Божьим, суть сыны Божьи» (Рим. 8:14).

Переводчики, распространяя Слово Божье, без сомнения были водимы и вдохновлены Духом Божьим.

Аргумент VII (Ф – феноменологический).

Отрицание богодухновенности переводов Библии приводит к отрицанию принципа Реформации Sola Scriptura («только Писание» имеет авторитет в делах веры), который запечатлен в преамбуле Формулы Согласия.

В этом случае мы получаем три вида Библии: утраченный автограф, реконструированный библеистами апограф, признаваемый за оригинал, и переводные Библии, лежащие на алтарях христианских церквей.

Первый вариант отпадает по причине его отсутствия.

Второй вариант при всей своей кажущейся правдоподобности не удостоверяется плодами веры.

Единственным вариантом остается третий – тот, который используется в литургии, Таинствах и проповеди.

Аргумент VIII (Д – дидактический).

Отрицание богодухновенности переводов Библии приводит к порочной практике когда сам проповедник пытается по своему разумению с кафедры переводить «оригинальные» библейские тексты, произвольно выбирая понравившееся ему значение слова. В итоге вместо раскрытия Слова Божьего в умах прихожан закрадываются сомнения подобные тем, которые Змей вкладывал в сердца прародителей: «подлинно ли сказал Бог?» (Быт. 3:1).

Если признавать ошибки у призванных переводчиков, то не содержат ли слова критикующего их проповедника аналогичных ошибок?

Джон Теодор Мюллер в своей «Христианской догматике» предостерегал, что «расхождение между исходным текстом и его переводами не следует чрезмерно раздувать, дабы не создавать сомнений в их авторитетности».

Возражение:

Признание богодухновенности переводов Библии может привести к проблеме критерия богодухновенности новых переводов, ибо даже если признать некоторые переводы богодухновенными, очевидно, что не все переводы богодухновенны, ибо есть переводы в редакции еретических общин (например, Свидетелей Иеговы).

Опровержение:

Если перевод Библии признается подлинным Словом Божьим, то Слово Божье не может противоречить само себе. Этот принцип провозглашал Мартин Лютер, когда говорил, что Писание толкует само себя.

Поэтому новые переводы Библии не должны противоречить прежним, ставшими каноническими, таким как Септуагинта, Вульгата, перевод Лютера, Библия Короля Якова, Церковнославянский, Синодальный и другие им подобные.

Примечания. Первая версия текста была опубликована в паблике ВКонтакте «Ижорский Лютеранин» 13 декабря 2025 года.