Портальное хамство

Анонс:

Имеет ли право на существование «трамвайное хамство» на литературном портале, особенно когда оно исходит от людей, претендующих на интеллектуальность? Стоит ли вступать в полемику с теми, кто вместо исторических аргументов использует пошлые физиологические пассажи? В своей новой статье анализирую феномен сетевой агрессии на примере резонансных критических отзывов. Читатель найдет здесь размышления о духовной культуре, правовых реалиях интернета и метаморфозах человеческого общения.

Вороны-разрушители

Опубликовав за пару лет моего присутствия на портале «Проза.ру» более двухсот своих скромных сочинений — в основном на тему религии, веры и поиска Истины, — я всерьез задумался о том, чтобы сделать творческую паузу. Здоровье барахлит, возраст, как говорится, почтенный, да и общая атмосфера на литературных площадках порой заставляет искренне содрогнуться.

Спешу, однако, отметить, что большинство полученных мною отзывов всегда были положительными и теплыми, за что моим читателям я премного благодарен. Но сегодня речь пойдет о другой категории обитателей сети. О тех, чья разрушительная энергия регулярно выплескивается на страницы авторов, пытающихся рассуждать о горнем: о духовном, небесном, божественном и нравственно возвышенном.

К сожалению, далеко не всем близок поиск чистоты души. Как справедливо подмечает народная мудрость: «Ворону ввысь не манят, её на помойку тянет».

Иллюзия безнаказанности

Некоторое время назад я получил глубоко некорректную рецензию. Я всего лишь попытался предложить одному автору, находящемуся в плену пагубных привычек, перевернуть страницу и начать жизнь с чистого листа, обратившись к Богу. В ответ же получил поток яда и агрессии.

После того неприятного шока я случайно набрел на стихотворение поэтессы Татьяны Калистратовой «Утешение для сплетников» — оно удивительно точно отразило мою ситуацию. Стихотворение посвящено тем, кто курсирует по порталу с единственной целью: кого-то задеть, спровоцировать и вылить на собеседника накопившийся внутренний негатив. О таких людях свидетельствует старинная мудрость: «Из гнилого кувшина только гнилая вода течет».

Вспоминаю и другой случай, когда я попытался помочь одному автору структурировать его мысли по поводу христианского вероучения. Реакция была парадоксальной: в ход пошла не просто резкая уличная лексика, а маргинальные, лагерные выражения, завершившиеся откровенным и пошлым хамством.

При этом подобные обличители сильны лишь на безопасном расстоянии. Как только возникает перспектива публичного и аргументированного ответа, они стремительно меняют адреса, удаляют аккаунты или скрываются под псевдонимами. О них народ говорит емко: «Храбры на печи, а на улице лягушек боятся».

На сетевом дне

В другой раз, стоило мне выразить недоумение по поводу произведения, где воспевались весьма сомнительные нравы, как на мою страницу прилетела стрела «возмездия», густо заряженная грубыми оскорблениями личного характера. Тогда я просто стёр этот мусор, решив не связываться.

Очевидно, что изменить мировоззрение таких критиков человеческими силами невозможно — это под силу только Творцу. Сами оппоненты порой не осознают, какому духовному началу они служат, разрушая собственный мир. Удивительно, что, увлекаясь интернет-травлей, они забывают не только о заповедях, но и о земных законах. В Кодексе РФ об административных правонарушениях за кибербуллинг, клевету и оскорбления предусмотрены вполне реальные правовые последствия. Часто эти авторы действуют анонимно, надеясь, что администрация портала их не вычислит, а кара Божья слишком далека.

Я, откровенно говоря, думал, что маргинальный жаргон — это предел сетевой дискуссии. Но, как говорил Станислав Ежи Лец, «когда я думал, что достиг дна, снизу постучали».

Совсем недавно одна читательница, поверхностно знакомая с богословием, оставила разносную рецензию на мою статью «Дорога к пропасти». Когда же я направил ей спокойный, аргументированный разбор ее фактологических ошибок, она предпочла уйти от дискуссии. Оставив напоследок ироничный комментарий на специфическом южном жаргоне, дама спешно стерла и свой безграмотный отзыв, и всю переписку. Иными словами, устроила шум и тихо ушла через черный ход.
По этому поводу есть очень меткое изречение: «Когда человек стыдится своего глупого поступка, он порой пытается его уничтожить, вместо того чтобы исправить».

Критический шедевр...

Как только моя статья («Предатель или заложник?»), посвященная сложнейшему богословскому и историческому феномену Иуды Искариота, вышла в свет, она тут же удостоилась внимания весьма колоритного персонажа. Знакомьтесь: Валентин Великий — ценитель высокого искусства и автор романов о композиторах, чьи труды носят многозначительные названия вроде «Родился я с любовию к искусству...».

Валентин — рекордсмен площадки, оставивший уже 2577 рецензий. К сожалению, количество в данном случае не перешло в качество. Вместо серьезной дискуссии о евангельских текстах, уважаемый романист решил обогатить обсуждение неожиданными физиологическими метафорами. Вот какой шедевр критической мысли он оставил под моей статьей:

„Реальным онанизмом заниматься намного полезней, чем интеллектуальным. Реальный — если вы одиноки или находитесь в длительной разлуке — помогает снять накопившееся сексуальное напряжение. А интеллектуальный — только иссушает клетки головного мозга, и без того у вас немногочисленные. Почему я о вас так думаю? Потому что даже после того как вы не в третий, а в тридцать третий раз «тщательно исследуете Писание», вы все равно в нем ничего не поймете (убеждая самого себя и всех вокруг вас в обратном). Невозможно прийти к верным выводам на основе неверных лингвистических, исторических и географических данных Евангельских текстов“.

«Великие» без бисера

Удивительно, как легко автор, претендующий на высокую культуру и глубокие мысли о музыке, переходит в плоскость столь приземленной анатомии. Видимо, когда у критика исчерпываются аргументы по существу, в ход идет проверенная суета и излишний пафос. Портрет на аватаре и содержание отзыва создают образ человека, пребывающего в состоянии перманентного эмоционального накала. Однако за этим бурным восторгом, увы, полностью теряется логика.

Отрицая ценность евангельских текстов как таковых и заранее отказывая автору в понимании Писания, мой оппонент, кажется, забывает, что наука (включая лингвистику и историю) строится на аргументах, а не на голословных выпадах. Оставляю этот пассаж на суд читателей как яркий пример того, как искренняя любовь к искусству порой уживается с банальным отсутствием элементарной сетевой вежливости.

Спец на все руки...

А теперь позвольте обратиться лично к человеку искусства Валентину Великому.

Спасибо Вам, уважаемый, что уделили время моей статье и столь щедро поделились познаниями в области физиологии и альтернативных способов снятия напряжения. Неудивительно, что критик с Вашим колоссальным багажом и тысячами рецензий так детально и профессионально ориентируется в вопросах прикладного, если хотите, ручного удовлетворения.

Однако Ваш отзыв — потрясающий маркер: когда у оппонента полностью отсутствуют исторические, лингвистические и логические аргументы, в ход неизменно идет переход на личности и пошлая дворовая терминология. Позволю себе заметить: если, по Вашему безапелляционному утверждению, Евангельские тексты сотканы из неверных данных и в них в принципе «ничего невозможно понять», то Ваша собственная попытка выступать здесь авторитетным арбитром и судьей христианских текстов выглядит как минимум абсурдно.

Оскорбления в адрес коллег по перу — это всегда очевидная капитуляция аргументации. Удивительно, как в Вас, романисте, пишущем о высоком искусстве, музыке и литературе, так легко и естественно уживается банальное трамвайное хамство. Что касается «тридцать третьего раза» изучения Писания — Вы, пожалуй, правы: некоторым действительно не хватает и всей жизни, чтобы усвоить из него хотя бы самую базовую, элементарную заповедь об уважении к ближнему. Иссушает ли интеллект размышление над Словом Бога — вопрос, как считает светская наука, дискуссионный, но то, что грубость и пошлость не прибавляют мыслительным процессам ясности и изящества — факт бесспорный. Если не верите — просто перечитайте свою рецензию.


О мудрости и волках


Священное Писание дает много разумных советов и наставлений. Есть в нем важные строки и для тех, кто склонен к излишней гордыне: «Начало мудрости — страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его» (Псалтирь 110:10). Напомню, что под «страхом Господним» в библейской традиции понимается вовсе не животный ужас, а глубокое благоговение перед Создателем, уважение к Его воле и понимание личной ответственности перед Богом и людьми.

К сожалению, судя по содержанию Вашего отзыва, эти этические ориентиры Вам пока чужды. Отрицание высшей мудрости и базового уважения к собеседнику редко приводит к конструктивным результатам. Не зря народная мудрость предостерегает от излишней суеты и самоуверенности простой пословицей: «Не торопись, коза, все волки твои будут».

Искренне желаю Вам со временем справиться с накопившимся внутренним напряжением, чтобы Ваши последующие рецензии вернулись в рамки приличного человеческого и литературного диалога. Так или иначе, библейский текст напоминает, что без духовной основы мы не можем ничего (Ин. 15:5), и Ваш комментарий, увы, стал тому прямым доказательством.

Желаю Вам душевного покоя, культурного роста, более созидательных способов обретения внутренней гармонии и хотя бы раз прочесть Священное Писание без предубеждения, а с позиции вдумчивого исследователя. Поверьте, это помогает.

Всего Вам доброго.

Петер Браун