О современном марксизме

Меня часто упрекают в том, что мои взгляды на современные экономические отношения не совпадают с суждениями Маркса, Энгельса, Ленина или Сталина. «Конечно», — говорю я таким критикам. Я являюсь последователем марксистского учения, и мои умозаключения не могут совпадать с выводами этих великих марксистов, верными для своего исторического времени. Меня чаще понимают не сторонники «марксизма», следующие его букве, а последователи религиозных учений, особенно (по понятным причинам) действительные последователи православия, следующие духу учения Христа. Это не значит, что православные наиболее «верные» и «правильные» христиане, просто представителей таких религиозных взглядов больше всего в моем окружении.

Источником и составной частью любого учения являются его философская основа, взгляды на социальное и экономическое устройство общества.

Научное марксистское учение в ходе исторического процесса раскололось также на несколько направлений, как и христианское учение, ислам и другие религиозные учения. Различные направления религиозных взглядов людей одного, внешне единого, учения «враждуют» друг с другом не менее, чем сторонники разных общечеловеческих религий. Достаточно вспомнить историю взаимного уничтожения на религиозной почве католиков и протестантов, суннитов и шиитов и т. д. Накал такого противостояния даже сегодня то и дело принимает форму вооруженной борьбы.

Сторонники марксистского учения порой далеко не ушли от различных проявлений такой формы борьбы. И история человечества помнит, как «троцкисты» сражались насмерть с другими последователями направления марксизма. А, например, Плеханов или Зиновьев с Каменевым в России фактически выступили против сторонников Ленина, опустившись фактически до предательства своих единомышленников.

Как я лично вижу, сегодня марксизм явлен двумя крупнейшими направлениями: ортодоксальными последователями марксистского учения и либеральными (в прямом смысле «свободными») марксистскими догматиками. Здесь либеральный догматик и марксистский мало различаются. Ортодоксальные последователи марксистского учения (к которым принадлежит и автор) по своей внешней форме теоретических взглядов мало отличимы от ортодоксов религиозных учений. Для ортодоксальных марксистов марксистское учение отражено в его научной методологии познания окружающего мира, а само марксистское учение представлено триединством: диалектического материализма (философии), марксистской политэкономии (экономической науки) и научного социализма (социологии). Либеральные марксистские догматики раскололись на несколько направлений, где одни строго следуют букве марксовых, ленинских, троцкистских, сталинских и иных догматов определенной исторической эпохи, а другие, например, выстраивают новые догматы (на самом деле компиляции старых доктрин) особых «неомарксизмов». Здесь их объединяет одно: то, что они не воспринимают марксистское учение как нечто вылитое из единого куска стали, а с помощью демагогических, софистических, протодиалектических, риторических способов пытаются «разместить» свои догматы из философии, политэкономии и социологии в современной нам жизни. Это мало отличимо от «размещения» теологических догматов религиозных учений самых разных направлений применительно к современным условиям жизни.

Как последователь марксистского учения я не вижу ничего плохого в следовании определенным догматам в своих умозаключениях. Однако надо понимать, что любой старый догмат, как непререкаемое утверждение, ведет к архаизации нашего сознания, где современные социально-экономические отношения предстают набором признаков и свойств исторически старых общественных отношений, или, по-другому, современные нам общественные отношения в сознании догматика — это не нечто качественно новое, а лишь мозаика из осколков старых эпох, отраженных в постулатах прошлого.

Ярким примером либеральных марксистских догматиков служат их современные исследования и «научные» работы. Когда они видят в практике современной жизни что-то новое, то они по заветам «Тектологии» А. Богданова теоретически выводят новый комплекс организации общества, которое получается под давлением основных организационных механизмов: формирующего и регулирующего. Если сказать проще, то мир их догматов, укорененных в их сознании, они подстраивают под новые реалии современного дня.

Современные «научные» работы и статьи современных неомарксистов – это очередное яркое подтверждение теоретического взгляда догматиков, которые подстраивают выводы последователей марксистского учения определенного исторического периода под реалии современных отношений.

Конечно, для поддержания своего «научного» статуса представителям класса интеллигенции достаточно и такого литературного хлама. Здесь главное — опубликовав пару сотен страниц текста, так и не ответить на поставленный по существу вопрос: какой класс сегодня является эксплуататором, а какой — эксплуатируемым?

Для сокрытия фактического положения дел в современном обществе современные неомарксисты из класса интеллигенции широко используют общеизвестные политэкономические, философские и социальные понятия, обогащая их личным опытом, выраженным в своем абсолютном мнении. Здесь многие трудящиеся, одурманенные широкими знаниями таких представителей интеллигенции, оказываются втянутыми в демагогию и софистику обсуждения насущных проблем экономического развития.

В фантастическом мире либеральных марксистских догматиков, как и в обычных фантастических рассказах, скомпилированы (воссозданы) все знания человека об окружающем его мире. Им не нужна реальная действительность планеты Земля, а необходимо поместить её в параллельную вселенную, очень похожую на наше общество, где могут одновременно существовать на современном историческом этапе рабовладельческие, феодальные и капиталистические производственные отношения. Эта смесь экономических отношений порождает в сознании таких «марксистов» особый современный феодализм или особые формы империализма, посткапитализма или неорабовладения.

Вы не найдете фактически ни в одной работе представителей класса интеллигенции научный фундамент того, почему они считают современные отношения империалистическими, капиталистическими, посткапиталистическими или другими формами «капитализма». Этот фундамент соткан из личных идеалистических убеждений класса интеллигенции, и здесь не важно, каким догматам они присягнули. Даже если кто-то из этого класса наберется смелости сказать, что никакой империалистической России, Китая или Германии не существует в объективной действительности, то они тут же увидят особую форму империализма в США. Этот ненаучный взгляд на современное общество хорошо расходится не только в среде класса интеллигенции, но и в среде трудящихся, как и любые религиозные взгляды, вызывая зависимость и одурманивание сознания людей.

Теоретические взгляды либеральных марксистских догматиков из класса интеллигенции – это продукт современных социально-экономических условий нашей жизни.

Являясь последователем марксистского учения, я, конечно, вынужден бороться с вульгарными взглядами его неофитов, с взглядами марксистских догматиков, и здесь не важно, как они себя называют: сторонниками критического марксизма, неомарксизма, ленинцами, троцкистами, сталинистами, сторонниками мир-системного марксизма, научного централизма и т. д. и т. п.

Действительный последователь марксистского учения движется в познании окружающего мира не за каноном догмы, а следует марксистской методологии познания. Последователь марксизма не учит и не повторяет наизусть умозаключения и суждения великих марксистов, а учится тому, как верно искать ответы на поставленные окружающей нас жизнью вопросы. Здесь мы лишь берем марксистский догмат определенной исторической эпохи как результат, образец теоретического исследования, чтобы научиться такому научному исследованию. Открытие новых законов и фактов развития природы только обогащает марксистское учение, а не подменяет его сердцевину – методологию познания.

Тем, кто встал на путь марксистского учения, не стоит искать понравившееся ему лично направление в марксизме или искать соратников среди либеральных марксистских догматиков, а надо изучать методологию и научный аппарат марксистского учения. Делать это можно и в виртуальных спорах и дискуссиях с великими марксистами, изучая которых каждый может увидеть, как Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин укажут на то, что никакого современного капитализма (империализма), (нео)феодализма и (нео)рабовладения в современной действительности не существует, а есть новая экономическая формация, в корне отличающаяся от прошлых экономических эпох. Все же детали предыдущих исторических процессов, которые, как крот, прогрызают слои человеческой истории, появляются как современные признаки и свойства, ушедших в историю социально-экономических отношений.

Последователи марксистского учения должны знать, что социализм – это не плановая или рыночная экономика, это не богатое материальное положение, не постоянное удовлетворение материальных потребностей и не иные формальные признаки экономических формаций, а процесс движения к бесклассовому обществу. Социализм на практике — это такие экономические отношения, где каждый человек в своей трудовой деятельности будет затрачивать равное количество времени в материальном и нематериальном производстве. Как только общество добьется таких результатов своего развития, то мы можем сказать, что первая фаза коммунизма окончилась, и началась вторая его фаза, где наиболее полно раскроются все духовные, умственные и физические способности каждого человека. Что это будет за общество? Мы пока только можем мечтать, и эта мечта всего человечества, а не отдельно взятых людей, думающих, как поуютнее устроиться в современных нам экономических отношениях, особенно представителям класса интеллигенции.