Выжженная земля

ГЛАВА 1 «Статья в ИА «Кам24»

Данный очерк побудила написать жалоба «Запах тухлой рыбы на Камчатке: власти ответили на жалобу», которая опубликована 22.10.2026 в Информационном агентстве «Кам 24» (кстати,  лучшем на Камчатке информационном сайте).

Автор указал, что от 6 км до 8 км г.Петропавловска-Камчатского (ул.Чубарова, Проспект Победы, АЗС, район «Силуэта»)  постоянно тянет тухлой рыбой. Это просто невыносимо.

Правительство Камчатского края ответило, что специалисты Министерства природных ресурсов и экологии региона провели проверки. По их данным, пахучие вещества попадают в воздух при работе ООО «Камчаттралфлот» и рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина.

Выбросы возникают при производстве рыбной муки (тука). Информация о выбросах направлена в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В России не системы нормирования запаха в воздухе, поэтому природоохранные органы не могут требовать от предприятий снизить выбросы.

Власти Камчатки обратились в  Роспотребнадзор с просьбой рассмотреть возможность разработать нормы и контроль запаха в жилых зонах.

ГЛАВА 2 «Наберитесь терпения»

Прежде чем перейти к описанию локальной экологической катастрофе, которая  произошла на Камчатке в конце прошлого столетия, немного расскажу о рыбной отрасли полуострова, рыбной продукции, проблемах по переработке рыбы и рыбных отходов, государственных органах по осуществлению надзора за обьектами по переработке морепродуктов, оказывающих негативное воздействие.

Поэтому прошу проявить немного терпения, так как без такого предисловия невозможно понять специфику рыбного производства, специфику переработки рыбы и рыбных отходов, причины и условия, которые способствовавшие совершению грубых экологических нарушений.

ГЛАВА 3 «Камчатка - рыбный край»

Камчатский край - это рыбный край. Рыбохозяйственный комплекс формирует около 20% всего валового регионального продукта, а в промышленном производстве (добыча и переработка рыбы) - более 60%.

Россия в год суммарно добывает около 5 млн тонн рыбы и водных биоресурсов, из них Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн - 3,8 млн тонн, Камчатский край - от 1,1 до 1,8  млн тонн (30-35% от общероссийского обьема).

На Камчатке примерно 600 организаций, которые осуществляют рыбопромысловую деятельность, 190 береговых предприятий по переработке рыбы.

Обьем производства готовой рыбы и рыбной продукции составляет  от 900 тысяч до 1,3 млн тонн готовой продукции.

Если в советское время переработкой рыбы занимались в основном в море, то есть доля береговой переработки было незначительной, то в новой России упор сделан на береговые заводы, куда в судов доставляют свежие уловы рыбы.

Теперь на берегу перерабатывается 70-80% различных видов рыбы (в частности, тихоокеанских лососей), что составляет 140-400 тысяч тонн. На плавбазах и рыболовных судах перерабатывается только 20-30% рыбы (около 40-50 тысяч тонн).

В результате переработки рыбы получают широкий ассортимент пищевой, медицинской, фармацевтической, кормовой и технической продукции.

ГЛАВА 4 «Рыбные отходы»

В процессе переработки рыбы и других морепродуктов образуются  рыбные отходы из головы, хвостов, плавников, хребтов, мышц, костей, внутренностей, кожи, из которых производят основные вещества переработки - рыбную муку и вторичное сырье (технический, кормовой и пищевой жир).

Процесс включает в себя измельчение, варку, прессование,  получение плотной массы (жома) и подпрессового бульона, сушку жома, его размол и  получение рыбной муки, разные степени очистка подпрессового бульона и  получение жира.

Для переработки рыбы и рыбных отходов в рыбную муку и технический жир используют рыбомучные установки (РМУ).

Ранее для морских судов проблемы переработки рыбных отходов  не существовало: после разделки и выпуска мороженной продукции, консервов  все отходы сбрасывалось за борт - морские обитатели все сьедят.

В советское время на суда неограниченного района плавания проектов 394А, «Океан», БМРТ, БАТМ ставили РМУ серии А1-ИЖР (или судовая            А1-ИЖР, так как проектировали специально для судовой эксплуатации).

РМУ-5 появилась позже, её серийное производство развернули уже в постсоветский период.
РМУ-10 и РМУ-30 - ещё более поздние модификации, разработанные для повышения производительности (то есть они рассчитаны на больший объём сырья).

 Самые современные РМУ - это СРМУ-30, РМУ-5.16, УРМ-10, RM-30, которые стали применять  с 2020-х годов.

Основная задача всех установок — производство кормовой рыбной муки и технического рыбьего жира из рыбных отходов и малоценных пород рыб.               

На установках не предусмотрена процедура утилизации (очистка от солей и других примесей с целью последующего внесения в почву для повышения урожайности) подпрессового бульона, который образуется  при отжиме разваренной рыбной массы,  внутри РМУ.

Такая утилизация предусмотрена на специализированных установках по переработке рыбных отходов (400С-2К-00-01, И7-ИЖР, И7-ИВБ), которые интегрируются с рыбомучными установками и которые могут работать как в связке с РМУ, так и автономно.

Они позволяют перерабатывать подпрессовый бульон, извлекая из него ценные компоненты, например, сухой белковый концентрат, или перерабатывать бульон и возвращать с помощью выпарного аппарата белковые вещества в готовую кормовую рыбную муку.
Если на морских судах отсутствуют РМУ или специализированные установки для очистки подпрессового бульона, то  рыбные отходы можно сбрасывать за борт только при движении судна, не ближе 3 или 12 миль от берега (в зависимости от степени измельчения и локальных правил прибрежного государства). Существует  запрет на сброс отходов в портах, гаванях, на мелководье, вблизи зон отдыха, в некоторых строго охраняемых особых районах.

Более сложным вопрос утилизации рыбных отходов десятки лет был для береговых предприятий.

Идеальный вариант - на каждом рыбоперерабатывающем заводе должен быть цех по переработке биологических отходов.

Если собственного  оборудования для варки рыбной муки и жира нет -  рыбные отходы  должны  передаваться заводам, имеющим цеха по изготовлению рыбной муки (туковые цеха); организациям по утилизации отходов термическим путем на специализированных крематорах; предприятиям для компостирования отходов в буртах или специальных установках (рыбные отходы смешивают с опилками, соломой, гофрокартоном); свинокомплексам, питомникам ездовых собак.

В прошлые годы, часть предпринимателей, не имеющие  производств по переработке рыбных  отходов, чтобы сьэкономить на расходах, также из-за отсутствия  достаточных мощностей у других заводов по переработке рыбных отходов,  сбрасывали рыбные отходы  в заброшенные карьеры, лесные массивы, реки. 

При наличии РМУ, но при отсутствии специализированных установок по очистке подпрессового бульона, на местность, в реки, озера также сбрасывался и  подпрессовый бульон.

Особенно названные безобразия происходили с начала июня по середину сентября, когда на Камчатке официально проходила лососевая путина.

В связи с ростом добычи рыбы на реках, выделением земельных участков для добычи золота и иных драгметаллов,  предоставлением земельных участков все большему количеству садово-огороднических товариществ, появлением вокруг них бытовых свалок, увеличением числа рыбных свалок возросло количество  животных, выходящих к населенным пунктам, особенно медведей, что привело и приводит до сих пор к человеческим жертвам.


За 10-15 лет многие из заводов прошли глубокую модернизацию, построены новые современные заводы, на которых производство работает по замкнутому циклу (безотходное производство): перерабатывается рыба,  перерабатываются рыбные отходы, производится очистка подпрессового бульона.

В настоящее время 28 заводов занимаются  переработкой рыбных отходов, их производительность от 100 до 300 тонн сырья в сутки, а всего в течении года перерабатывается  примерно 2,5 тысяч тонн биологических отходов.

ГЛАВА 5 «Размещение рыбных производств в населенных пунктах»

Законодательство допускает нахождение рыбоперерабатывающих производств в границах населенных пунктов, но их размещение строго регламентировано с помощью градостроительных, экологических и ветеринарно - санитарный норм.

Каждое предприятие должно отделить свое производство от селитебной (жилой) застройки специальным барьером - санитарно- защитной зоной (СЗЗ).

Ее ширина зависит от класса опасности предприятия и обьема производства: II класс - 500 м (цеха по вытапливанию жира), III класс - 300 м (крупные рыбокомбинаты, заводы по переработки рыбы и рыбной муки), IV класс - 100 м (производства по копчению рыбы, посолу, сушке, небольшие заводы до 1-2 тонн продукции в сутки, V класс - 50 м (небольшие цеха кулинарных изделий, участки по заморозке рыбы без ее варки).

Кроме того, производственные цеха запрещено возводить ближе 15 м от красных линий улиц и дорог, а склады, гаражи таких цехов - ближе 50 м.

Рыбные отходы (головы, кости, внутренности, брак) относятся к биологическим отходам. Запрещается их сброс в бытовые контейнеры, на полигоны ТКО, сброс в поля, леса,

На предприятии должны быть холодильные камеры для временного сбора отходов (если нет РМУ и специальных установок по очистке подпрессового бульона). Далее они должны передаваться по договору специализированным заводам для переработки рыбных отходов или их термического уничтожения.

Виды, количество изготовленной рыбной продукции,  переработки,  перемещение  должны вноситься  в систему ФГИС «Меркурий».

Переработка рыбы и отходов требует больших обьемов воды. Предприятие обязано иметь локальные очистные сооружения (жироуловители, механические фильтры) перед сбросом отходов в городскую канализацию или водоемы.

Очистка вентиляционных выбросов должна полностью исключать  появление специфических запахов на границе санитарно-защитных зон.

ГЛАВА 6 «Рыбная кормовая мука»

Я упомянул рыбную кормовую муку, которую получают путем измельчения рыбных отходов, варки (обрабатывают острым паром в варочных аппаратах), прессования (в прессах, чаще всего шнековых или зеерных), выделения под давлением пресса одной из фракций - плотного остатка (жома), сушки жома (рыбная мука).
Благодаря богатому составу веществ (легкоусвояемый белок, аминокислоты, витамины, минералы) ее используют в двух основных сферах: как кормовую добавку для животных и как органическое удобрение. 
В животноводстве и аквакультуре она служит концентрированной белковой добавкой к комбикормам - улучшает прирост массы (свиньи, птица, крупный рогатый скот, другие животные), укрепляет иммунитет, повышает репродуктивные показатели и качество конечной продукции (мяса, молока, яиц). 

В растениеводстве  рыбная мука выступает источником фосфора, кальция, азота и других элементов в легкоусвояемой форме. Она улучшает структуру почвы, активизирует полезную микрофлору, стимулирует развитие корневой системы и повышает урожайность. 

ГЛАВА 7 «Подпрессовый бульон»
При переработке рыбных отходов на кормовую муку сырьё подвергают варке и прессованию. В результате этого процесса выделяется жидкость — подпрессовый бульон. Его количество может составлять 40–70% от массы исходного сырья в зависимости от его состава.

Основные этапы образования подпрессового бульона: измельчение сырья, варка (обрабатывают острым паром в варочных аппаратах), прессование (в прессах, чаще всего шнековых или зеерных), выделение под давлением пресса двух фракций: плотного остатка (жома) (идет на сушку для изготовления рыбной муки) и подпресового бульона (смесь воды, белковых веществ, жира и минеральных элементов), который вытекает через отверствия пресса.

По органолептическим показателям подпрессовый бульон - это однородная непрозрачная жидкость светло-коричневого цвета со специфическим рыбным запахом.
 
Он представляет ценность как кормовая добавка к пище домашних и диких животных, внесения в почву для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

ГЛАВА 8 «Две стороны одной медали. Бульон как отходы»

В сыром (неочищенном) виде подпрессовый бульон использовать нельзя, так как он наносит вред почве и губит растения.

Бульон содержит огромное количество растворимый солей (включая хлорид натрия). Попадание такой жидкости в грунт приводит к химическому засолению. Почва  теряет структуру, а растения не могут впитывать воду из-за осмотического шока («сгорают»).

В бульоне остается высокий процент жиров и жирных кислот. Жир покрывает частицы почвы водонепроницаемой пленкой, нарушая воздушный и водный обмен (почва начинает «задыхаться»). Кроме того, при разложении жиров резко повышается кислотность грунта.

Из-за колоссального количества легкодоступной органики в почве начинается бурное размножение бактерий. Они мгновенно поглощают весь свободный кислород в почве. Развиваются анаэробные процессы гниения, выделяются ядовитые для корней газы (сероводород, метан) и появляется резкий гнилостный запах.

Концентрация питательных веществ и примесей в таком бульоне настолько велика, что он действует не как удобрение, а как сильнейший гербицид (химические препараты, которые вносят в грунт для борьбы с сорняками), буквально выжигая  корневую систему растений.

Поэтому сырой подпрессовый бульон является отходом, который включён в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) под названием «Отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты» с кодом 3 01 195 23 39 4 и IV классом опасности (малоопасные отходы). Это прямое законодательное закрепление его статуса как отхода.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства и судебной практики, неочищенный подпрессовый рыбный бульон — это отход производства IV класса опасности.

ГЛАВА 9 «Две стороны одной медали. Бульон  как агрохимикат»

Чтобы подпрессовый бульон стал не отходом, а удобрением (агрохимикатиом), он должен пройти сложный комплекс технологических процессов (очистки), после чего внесен в «Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» (ведет Минсельхоз России).

Агрохимикаты — это группа веществ, которые используются в сельском хозяйстве для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

К ним относятся различные виды удобрений (минеральные, органические, органо-минеральные, микробиологические), химические мелиоранты, а также кормовые добавки. 
                В справочниках агрохимикатов очищенный подпрессовый бульон зарегистрирован как органическое удобрение.

В России  оборот удобрений (агрохимикатов) без внесения в «Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации»  запрещён. 

Что  представляет собой процесс очистки подпрессового бульона?

Первое. Центрифугирование (в декантере), фильтрация или обработка коагулянтами, где бульон разделяется на три фракции: взвешенные твердые частицы (шлам), свободный жир, и осветленная жидкость (без крупных частиц).

Второе. Ультрафильтрация (УФ-мембраны), где из осветленной жидкости  удаляют остаточные растворимые белки, пептиды и высокомолекулярную органику, получая  клеевую воду.

Остаточный концентрат (белки и жиры) возвращают в сушильные агрегаты для  увеличения выхода готовой продукции - рыбной муки.

Третье. Нанофильтрация, где клеевую воду обессоливают, в результате задерживается до 99% минеральных солей, пропуская только чистую деминерализованную воду (пермеат), которую можно безопасно использовать для полива или внесения в почву без риска ее засоления и закисления.

Однако простое использование очищенной жидкости биологического происхождения (даже если она потенциально может улучшать плодородие почвы) не свидетельствует еще о том, что бульон  стал агрохимикатом. 
После проведенной выше сложной процедуры очистки подпресовый бульон должен пройти обязательные регистрационные испытания -  токсиколого-гигиеническую, экологическую и агрохимическую экспертизы.

Только после получения положительных заключений трех экспертиз  документы подаются в Минсельхоз России, который включает вещество в «Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» под названием «Подпрессовый Бульон» с регистрационным номером -                 667-20-3015-1 с выдачей Свидетельства о государственной регистрации агрохимиката.

Таким образом, только после глубокой очистки подпресововго бульона, получения положительных заключений трех экспертиз (токсиколого-гигиенической, экологической и агрохимической), включения его в «Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» под названием «Подпрессовый Бульон» с регистрационным номером -                 667-20-3015-1 с выдачей Свидетельства о государственной регистрации агрохимиката, подпрессоовый бульон официально считается  удобрением (агрохимикатом) с правом внесения в почву для повышения ее плодородия.

ГЛАВА 10 «Технический рыбный жир»

Технический  рыбный жир выделяют из подпрессового бульона (5-7%), который образуется в процессе производства рыбной муки. 

Очистка технического жира часто минимальна из-за менее жёстких требований к качеству.
Он  не предназначен для прямого использования в кормлении животных. Технический жир находит применение в других отраслях: производстве комбикормов, лакокрасочной промышленности, медицине. 

Его могут применять для производства мыла, неионогенных поверхностно-активных веществ, замазок, олифы, антикоррозионных покрытий, смазок, биодизельного топлива и других технических целей. 

ГЛАВА 11 «Кормовой рыбный жир»

Кормовой (ветеринарный) рыбный жир - это продукт более глубокой переработки подпрессового бульона, который должен соответствовать стандартам качества для применения в кормовых смесях.               

Для кормового жира строгие стандарты, которые применяют к пищевому жиру, не всегда обязательны - там он чаще идёт сразу в корма, где требования ниже.               

Его получают на специализированных линиях с дополнительной очисткой и обогащением, например, витаминами.               

Такие линии не входят в стандартную комплектацию установок РМУ. 

Используется как компонент кормовых добавок для сельскохозяйственных животных и птиц.

ГЛАВА 12 «Пищевой рыбный жир»

  Сырьём для изготовления пищевого рыбного жира  также служат разные части рыб и рыбных отходов и нерыбных объектов промысла, а также отходы их переработки.               

Но для пищевого жира после извлечения нужна более тщательная очистка.

 Процесс может включать: сепарацию (отделение от механических примесей), фильтрацию. рафинацию (нейтрализацию, удаление смолистых соединений), отбелку (обесцвечивание с помощью отбельной глины, которая абсорбирует красящие вещества и продукты окисления), дезодорацию (удаление запаха, снижение уровня первичных продуктов окисления), нанофильтрацию.

 Ограничено кислотное число (показатель окислительной порчи), которое контролирует содержание токсичных элементов, а иногда нужны дополнительные этапы (например, молекулярная дистилляция для удаления некоторых примесей).
В итоге получается продукт, который можно включать в состав продуктов питания, биологически активных добавок или специализированных рационов. 
ГЛАВА 13 «Клеевая вода»
Переработка клеевой воды (белковая часть подпрессового рыбного бульона) позволяет не только получить ценные кормовые добавки и концентраты, но и решить задачу безотходного производства в рыбной промышленности. 

Клеевая вода  находит применение в нескольких направлениях, в основном связанных с переработкой вторичного сырья: производство кормов для животных, белковых концентратов, обогащение уже готовой рыбной кормовой муки (повышает питательную ценность на 15-20%), в качестве компонента для приготовления компостов при выращивании сельскохозяйственных культур.

ГЛАВА 14 «Неприятный запах»

Основная задача всех рыбомучных установок - это эффективно перерабатываь рыбное сырье.

Для повышения выхода рыбной муки используют выпарные установки (выпаривание бульона позволяет увеличить содержание сухих веществ, повысить пищевую ценность продукта и создать условия для его длительного хранения), которые могут быть встроены в рыбомучную установку или представлять собой отдельный блок, например, в установке А1-ИЖР.

При производстве рыбной муки - во время термической обработки биологических отходов, выпаривания влаги и сушки сырья - белки, жиры подвергаются частичному окислению и распаду, образуя сложную смесь пахучих газообразных азотистых веществ (аммиак, амины, сероводород, меркаптаны), которые имеют резкий, сильный, неприятный запах.

 РМУ советского и постсоветского времени  серии РМУ (РМУ-5, РМУ-10, РМУ-60), И7-ИВБ, Т1-ИЖС-1, Т1-ИЖА, А1-ИЖР) позволяли только частично снижать неприятные выбросы газов, так как они являются  установками открытого (негерметичного) типа с барабанными сушилками или сушильно-помольного метода без замкнутого цикла по газовым выбросам.

В открытых (негерметичных) РМУ процесс сушки и помола идёт в условиях, когда система отвода и очистки газовых выбросов либо отсутствует, либо реализована примитивно.

Барабанные сушилки в таких установках работают на потоке воздуха (не на замкнутом цикле с фильтрами или скрубберами), из-за чего при сушке рыбной муки выделяется пар и пыль, которые не улавливаются, а рассеиваются в атмосфере. Аналогично в помольно-сушильных агрегатах без герметичной системы - газы напрямую уходят в окружающую среду.

За счет чего снижают выбросы газов?

В состав РМУ входят герметичные технологические узлы (например, вакуумные камеры, системы для сушки при контролируемой температуре и давлении).
Если всё сделано правильно и узлы герметичны, это как раз и снижает выделение запахов в рабочую зону и далее в атмосферу. То есть они минимизируют выбросы, но не исключают их полностью - если где-то есть негерметичность, запах всё же может попадать в воздух.

Кроме того, для снижения выбросов критически важна правильная эксплуатация РМУ. Если в процессе работы нарушаются технологические параметры (например, слишком высокая температура, нарушена герметичность соединений, есть перебои в работе систем вентиляции), это может привести к усилению испарения и, как следствие, к более заметному запаху.
В современный период выпускают рыбомучные установки СРМУ-30, СРМУ-60, СРМУ-90 (выпуск с 2023 года), которые относятся к установкам закрытого (вакуумного) типа.
Герметичность достигается за счёт целого комплекса мер: прочная цельносварная конструкция корпуса (что исключает утечки воздуха и запахов), герметичные люки и соединения для загрузки сырья, закрытые технологические камеры, система герметичных уплотнений и прокладок на всех подвижных и разъёмных соединениях.

Помимо конструктивной герметичности, для подавления запахов применяются и технологические решения: вакуумная обработка сырья, система отвода и очистки паровоздушной смеси (пары проходят через систему конденсаторов и фильтров, где улавливаются и нейтрализуются), закрытая система циркуляции теплоносителя.
В свою очередь, даже такие конструкции  не позволяет полностью исключить выброс неприятных запахов в атмосферный воздух. 

Для максимального снижения неприятных запахов дополнительно применяют целый комплекс систем аспирации и очистки воздуха: локальные фильтры, мокрые системы очистки (скрубберы), адсорбционные установки (угольные абсорберы), мембранные биореакторы.

ГЛАВА 15 «Нормирование загрязняющих веществ»

В целя защиты населения от отравлений, аллергии, легочных и сердечно-сосудистых заболеваний государством установлены нормативы загрязнения атмосферного воздуха - предельно допустимые количественные и качественные концентрации (ПДК) содержания вредных веществ в воздухе, при которых не возникает угрозы здоровью людей и окружающей среде.

ПДК - количество загрязняющих веществ в единице обьема воздуха (куб.м), которое при постоянном или временном вдыхании не оказывает ни прямого, ни косвенного вредного воздействия на человека, его самочувствие и потомство.

ПДК по каждому загрязняющему веществу утверждаются приказами главного санитарного врача Роспотребнадзора, которые используются для расчетов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в воздух, временно-разрешенных выбросов, технологических и технических нормативов,  санитарно-защитных зон вокруг предприятий, штрафов за загрязнение атмосферного воздуха, для проведения экологического мониторинга, проверок предприятий.

ГЛАВА 16 «Нормирование запаха»

Что касается неприятных запахов, которые исходят от РМУ при переработке рыбных отходов, то в российском законодательстве нет понятия «ПДК для запаха».

Отсутствие ПДК для специфического запаха от РМУ при переработке рыбных отходов обьясняется несколькими причинами.

Запах - это сложная смесь, а не одно вещество. Рыбный (мясной) запах формируется десятками соединений: аминами (триметиламин, диметиламин), сероводородом, аммиаком, меркаптанами, органическими кислотами.

Каждый раз состав смеси меняется в зависимости от свежести сырья (особенно неприятным запах будет при переработке  протухшей рыбы или рыбных отходов) и температуры варки. Поэтому устновить единую норму физически невозможно.

Субьективность восприятия. Запах - это психофизиологический феномен. Органы чувств у всех людей развиты по-разному, и то, что для одного человека является невыносимым смрадом, другой может классифицировать как умеренный специфический запах.

Несоответствие порога запаха и токсичности. Многие пахучие вещества рыбного производства (например, триметиламин с запахом селедочного рассола) человек отчетливо чувствует носом в концентрациях, которые в сотни раз ниже опасного для здоровья уровня ПДК. То есть, закон формально не нарушен (токсичные ПДК в норме), но жить рядом невозможно.

Как регулируется уровень неприятного запаха сейчас?

Первое. Проверка ПДК по конкретным маркерам, например, аммиака или сероводорода. Если они превышают свои ПДК - предприятие накажут. Если они в норме, а запах все равно есть, закон тут, к сожалению, бессилен.

Второе. Измерение остроты обоняния с помощью человеческого носа (ольфактометрия) при помощи специальных приборов - ольфактометров.

В России существует ГОСТ Р 58578-2019 «Правила установления нормативов и контроля выбросов запаха в атмосферу» (разработан АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 08.10.2019 № 889-ст., введен с  01.01.2020), который вводит понятие «Единица запаха» (ез/куб.м).

 Единицы запаха определяются с помощью комиссии из людей-волонтеров, как правило, из 4 человек.

Однако данная методика носит рекомендательный характер, и Роспотребнадзор до сих пор не может ее использовать для привлечения предприятий и их должностных лиц к административной ответственности, применения временного запрета деятельности предприятия, приостановления или прекращения (через суд) работы рыбных предприятий.

Барьером для защиты людей от запаха остается строгое соблюдение границ санитарно-защитных зон.

К сожалению, и в этом случае неприятный запах, как правило, выходит за границы санитарно-защитных зон, так как границы таких зон устанавливаются по замерам отдельных загрязняющих веществ, уровень которых может не превышать предельно-допустимых концентраций.

А также приобретение и использование рыбными предприятиями современных рыбомучных установок с закрытым (вакуумным) типом и дополнительных комплексов систем аспирации и очистки воздуха.

ГЛАВА 17 «Государственный экологический надзор»

В Конституции Российской Федерации и других законах сказано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории России.

Поэтому каждый гражданин имеет не только право на благоприятную окружающую среду, но и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Охраной природы и окружаюшей среды занимаются различные государственные, муниципальные органы, предприятия и организации.

Есть специализированные государственные органы, на которые возложено осуществление государственного экологического надзора.

Государственный экологический надзор — это деятельность уполномоченных государственных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований экологического законодательства.

Проще говоря, это система мер, которую государство применяет, чтобы все - от крупных компаний до обычных граждан  - соблюдали законы об охране окружающей среды с правом применением мер профилактики и принуждения.

Государственному надзору подлежат  недра, водные обьекты, морские территориальные воды, земля, леса, атмосферный воздух, животный мир, особо охраняемые природные территории, озоноразрушающие вещества, обьекты по обращению с твердыми коммунальными отходами

В зависимости от уровня негативного воздействия на  окружающую среду (НВОС) законом предусмотрено два вида надзора над обьектами - федеральный и региональный государственный экологический надзор.

Ранее разграничение между ними строилось по принципу пообьектового утверждения Минприродой России приказами фиксированных списков и отдельных отраслевых критериев, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Все другие обьекты, которые отсутствовали в списках, подлежали региональному государственному экологическому надзору.

В 2014 году, в связи с изменением природоохранного законодательства,  все обьекты разделены на 4 категории (I,II,III,IV) с утверждением конкретных критериев для отнесения обьектов к той или иной категории.

Федеральному надзору подлежат обьекты I категории (крупные загрязнители), также обьекты 2,3 категорий, если они соответствуют определенным условиям (находятся в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на континентальном шельфе, имеют сбросы в водные обьекты и так далее).

Региональному надзору подлежат обьекты, которые не подлежат федеральному государственному экологическому надзору, обьекты II категории  (по определенным условиям) и III категории, находятся в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Что касается рыбного производства, то в зависимости от проектной мощности производства предприятия по изготовлению рыбной продукции, переработке рыбных отходов обьекты могут подлежать как федеральному (I,II категории), так и региональному (II,III категории) государственному экологическому надзору.

Осуществление федерального государственного экологического надзора возложено на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, которая входит в состав Минприроды России.

На Камчатке федеральный надзор осуществляло Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю. В 2019 года указанное управление, аналогичные управления в Приморском крае, Сахалинской области,  Тихоокеанское морское управление ликвидированы,  и было создано  Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Региональный государственный экологический надзор в субьектах Российской Федерации осуществляют самостоятельные государственные экологические инспекции, управления или в составе других исполнительных органов государственной власти.

В частности, в Камчатском крае многие годы (до февраля 2021 года) существовала Инспекция государственного экологического надзора Камчатского края. после указанной даты -  инспекция ликвидирована, в Министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края создано Управление государственного экологического надзора.

В 2015 году в России в отношении бизнеса введен риск-ориентированный подход.
Это метод   осуществления государственного контроля (надзора), в том числе экологического контроля (надзора), при котором интенсивность  проведения контрольных мероприятий определяется на основе отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя или используемых ими производственных объектов к определённой категории риска или классу (категории) опасности. 
Его цель - оптимальное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, снижение издержек для бизнеса и повышение результативности деятельности контрольно-надзорных органов. 
Отнесение к категории риска или классу опасности осуществляется с учётом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований;, вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.



ГЛАВА 18 «Инспекция государственного экологического надзора»

В Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края я работал в должности заместителя руководителя с 2012  по 2019 годы.

До этого 7 лет - в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,  несколько последних лет - в должности заместителя Административно-контрольного управления - начальника отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

По последней должности в городской администрации надо было руководить отделом из 7 специалистов, основная задача которых - контроль за соблюдением  правил благоустройства территории города.

Тут всем требовалось знание не только правил, иных нормативно-прововых актов муниципалитета, но и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Необходимо было реагировать на обращения граждан, должностных лиц (выезжали по собственной инициативе) о нарушениях правил благоустройства (мусор, захламленные контейнерные площадки, незаконное размещение временных обьектов (киоски, павильоны, гаражи), рекламной продукции, обьявлений, не принятие управляющими компаниями мер по содержанию придомовых территорий, сосулки на МКД, других зданиях, стоянки транспортных средств на зеленых территориях, сбросы отходов, в том числе жидких, не в неразрешенных  местах, не принятие мер по очистке и расчистке дорог, тротуаров от мусора, снега, льда и так далее.

На местах нарушений делали фото и видео сьемку, составляли акты обследования территорий, направляли запросы в разные государственные органы и организации, получали ответы, составляли протоколы об административных правонарушениях, брали обьяснения, дела направляли на Административную комиссию при городской администрации, где комиссия привлекала нарушителей к административной ответственности по Закону Камчатского края об административных правонарушениях.

По согласованию с губернатором Камчатского края Владимиром Илюхиным с муниципальной службы перешел на государственную гражданскую службу, как уже сказал на должность заместителя руководителя Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края.

Конечно, направление работы несколько иное. Но, как и раньше, требовалось хорошее знание КоАП РФ. Только привлечение нарушителей экологического законодательства уже было не по Закону Камчатского края об административных правонарушениях, а по КоАП РФ.

Привлекать к административной ответственности мог не только суд, но и должностные лица инспекции. То есть, они могли не только составлять протоколы об административных правонарушениях, но и выносить постановления о привлечении к административной ответственности.

Я не был «праздным генералом». Находил время не только руководить, сам выезжал, документировал нарушения, вел административные производства.

Коллектив инспекции был небольшим - 8 специалистов, которые именовались государственными инспекторами по государственному контролю (надзору).

Возглавлял инспекцию Валерий Симаков,  капитан второго ранга в запасе. Погоны одел еще в юности, являясь курсантом суворовского военного училища. Потом учеба в Военном университете Минобороны России. Службу проходил на Тихоокеанском флоте, в том числе на ракетном крейсере «Адмирал Фокин». После службы работал в Доме Флота, консультантом  в  Законодательном собрании Камчатского края, в инспекции - с 2007 года.

Одним словом, спокойный, уверенный в себе, представительный, опытный, грамотный руководитель.

Коллектив инспекторов подобрался, в основном, из опытных специалистов, но были и молодые, которые быстро набирались уму-разуму у ветеранов. Потом кто-то увольнялся, вместо него на вакантную должность приходили другие, но костяк коллектива сохранялся долгое время.

Конечно, в этом большая заслуга Валерий Симакова, тут надо отдать ему должное - честь и хвала. Хорошим воспитателем он был среди матросов и офицеров во время военной службы на флоте, остался прекрасным воспитателем на гражданской службе.

Александр Мединский (ветеран инспекции) - грамотный специалист, служил в военно-морском флоте, опускался много раз под воду водолазом,  уравновешенный и  дисциплинированный  коллега.

Александр Мамыкин (ветеран инспекции) - работу инспектора выполнял добротно, знал хорошо природоохранное законодательство, мог поспорить, отстаивая свою точку зрения, надежный товарищ в работе и в быту.

Юрий Морозов  (ветеран инспекции) - подполковник внутренней службы в отставке, бывший начальник пожарной части № 3, был депутатом Городской Думы, может слушать и расположить к себе собеседника,  что немаловажно для работы в должности инспектора, чуткий товарищ, умеющий всегда прийти на помощь.

Евгений Панченко (ветеран инспекции) - также прошел  службу на флоте и муниципальную службу, писатель, яхтенный капитан, мастер спорта международного класса, совершил на яхте несколько кругосветных морских путешествий, знающий свое дело специалист.

Наталья Горло (ветеран инспекции) - мама, которая под свою опеку и воспитывает двоих деток, знающий специалист в области  природоохранного законодательства, куратор Елизовского района, где ее знают многие жители и уважают за доброту, ответственный подход и настойчивость в выполнении поставленных задач.

Анатолий Стус (ветеран инспекции) - умный, думающий инспектор, много лет жил и работал охотоведом на о.Беринга, знает повадки многих животных и птиц, страстный охотник.

Дмитрий Арвачев -  из среднего поколения инспекторского состава, прекрасно владеющий компьютерной техникой, электронными программами, не унывающий в жизни человек, прекрасный и преданный товарищ.

Олег Бланков - друг Арвачева, ранее работал в налоговой инспекции, что пригодилось ему в работе инспектора по государственному контролю (надзору) - четкость, оперативность, настойчивость, знание предмета проверки.

Татьяна Васильева (после замужества под другой фамилией) - пришла к нам после службы следователем в УВД Камчатской области (капитан юстиции в отставке). Работа на следствии, конечно, помогла ей быстро освоиться в новой профессии, приобрести необходимые навыки государственного инспектора по государственному контролю (надзору).

И, конечно, Екатерина Яровая  (после замужества под другой фамилией) - из молодого поколения инспекторов. Как и несколько других инспекторов, имеет профильное специальное высшее образование в области природопользования.

Пришла в инспекцию молодым специалистом после окончания ВУЗа. Сначала работала в приемной. Даже не думали, что потом переведем на должность инспектора.

Небольшого роста, тихая, спокойная - какой из нее государственный проверяющий? Ведь  в работе инспектору приходится сталкиваться с такими гражданами, должностными лицами, предпринимателями, которым «в рот  палец не ложи - сразу откусят».

Но жизнь расставила все на свои места. Екатерина хорошо вникла в делопроизводство, изучила программу, проявила принципиальность в отслеживании соблюдения инспекторами  сроков рассмотрения обращений.

Перевели на инспекторскую работу. И не ошиблись. За короткий срок вникла в надзорную деятельность, стала примером для других. Добросовестно работала на местах выезда, грамотно составляла документы, в том числе административного производства.

И так получилось, что именно ей, а не старожилам, пришлось вплотную заниматься с историей  выжженной земли. Хрупкой девушке. Занялась и победила.

Сейчас вспоминая прошедшие годы, отдельным добрым пластом в памяти остается работа в экологической инспекции. Все мы постоянно учились, перенимали положительный опыт друг у друга, радовались успехам.

В то время  основными показателями были количество рассмотренных обращений,  проведенных обследований и осмотров территорий, проверок, юридических лиц и должностных лиц, граждан, привлеченных к административной ответственности, внесенных предписаний и представлений, наложенных и взысканных административных штрафов, направленных дел в суды, поданных исков в суды о возмещении вреда природе и взысканных денежных сумм.

С Валерием Симаковым распределили между собой обязанности.

Он представлял инспекцию на различных совещаниях у губернатора и в Правительстве Камчатского края,различных федеральных и региональных исполнительных  органах государственной власти, общественных организациях, во всероссийских экологических форумах, выступал на телевидении, радио.

Я, его заместитель, был, как говорят «на хозяйстве»: проводил в коллективе еженедельные совещания (если руководитель был занят), учебу, распределял нагрузку среди инспекторов в рассмотрении обращений и писем, выездах на территории, проведении  административных производств, рассматривал протесты и представления прокурора, готовил различные приказы, методические справочники, сам выезжал на места нарушений, проводил административные расследования.

Как и в городской администрации, где  до работы в экологической инспекции, пришлось практически с нуля налаживать системный контроль за состоянием благоустройства г.Петропавловска-Камчатского, так и в инспекции пришлось много сделать, чтобы коллектив заработал с новыми силами.

Не скажу, что пришел на «пустое место». Нет. Инспекторы знали свою работу. Я просто ее упорядоточил. За каждым инспектором были закреплены определенные территории в краевой столице, по муниципальным районам (оперативные участки и зоны). Теперь, как правило, инспекторы выезжали  только в «свои» оперативные участки и зоны.

Разработал базовые показатели, по которым оценивалась результативность работы каждого инспектора. Под них Дмитрием Арвачевым разработана электронная программа.

Составил проекты электронных типовых процессуальных документов, особенно протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административных наказаний по различным видам экологических нарушений.

Завел за правило, что  заполненные  инспекторами бланки важных процессуальных документов проверял лично, вносил правки и дополнения. Это значительно сократило количество протестов и представлений, которые поступали от природоохранного прокурора. Их стало не десятки, а единицы.

Началось соревнование. Итоги подводились каждый месяц, квартал, полугодие, год с определением 1,2,3 места. Конечно, от индивидуальных показателей зависел размер ежемесячной премии.

Все перечисленные мероприятия значительно повысили процессуальную дисциплину и ответственность каждого за конечные результаты надзорной деятельности.

Как тогда, когда работал в МВД следователем, как тогда, когда руководил в городской администрации отделом по контролю на состоянием благоустройства территории города, так и здесь, в инспекции, требовал жестко подходить к тем, кто совершает грубые нарушения закона, совершает их систематически. Это была моя принципиальная позиция.

Каждый год показатели росли, поэтому, находились на неплохом счету у руководства Камчатского края. Руководителю и мне присваивали очередные чины государственной гражданской службы, вплоть до государственного советника Камчатского края 1 класса; всем выдавались премии.

Приказами Минприроды России он и я награждены ведомственными нагрудными знаками «Отличник охраны природы».

Валерий Симаков награжден золотой медалью на одном из российских экологических форумов.
 
Отмечали коллективом дни рождения сотрудников, ежегодно 5 июня - День эколога, участвовали в субботниках по уборке территорий от мусора, высаживали саженцы деревьев и кустарника, вместе отдыхали.

Одним словом, благодаря Валерию Симакову, коллектив инспекции стал  родным, на работу хотелось идти, хотелось приносить пользу людям, чтобы не нарушалась экология малой Родины, чтобы, пресекая нарушения, восстанавливалась справедливость и природа Камчатки.

На мой взгляд, к сожалению, после введения в 2022 году моратория на проведение проверок (цель - стабилизация экономики и снижение административной нагрузки на предпринимателей, мораторий продлен до 2030 года), переориентирование надзора  на профилактику нарушений и оказание  помощи бизнесу, лучше с экологией не стало.

Стало хуже. Для предпринимателей, которые и ранее уклонялись от проведения проверок, сейчас наступили  хорошие времена: некоторые творят, что хотят. Но страдают население  и  природа.

С приходом во власть нового губернатора Камчатского края Владимира Солодова, проведены  структурные и кадровые реформы (реформа). Думаю, что они, в основном,  назрели, были правильные.

Не понятно только решение ликвидировать ряд самостоятельных исполнительных органов государственной власти, в том числе инспекций, а их функции с кадрами  передать  в профильные министерства.

Заявлено, что реформа направлена на укрупнение министерств, сокращение общего числа органов власти, а также на переименование некоторых структур и преобразование отдельных агентств в министерства.

В конце 2020 года - начале 2021 года ликвидированы экологическая инспекция, ее функции, кадровый состав  переданы в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (в структуре министерства создано Управление государственного экологического надзора).
Государственная инспекция по контролю в сфере закупок вошла в состав Министерства финансов Камчатского края.
Инспекция государственного технического надзора введена в Министерство транспорта и дорожного хозяйства.
Остались только самостоятельными органами - Государственная жилищная инспекция Камчатского края, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края.
В ходе такой «реформы» из инспекции, потом из только что созданного Управления государственного экологического надзора уволилось большинство служащих: Валерий Симаков, я, Дмитрий Арвачев, Олег Бланков, Екатерина Яровая, Наталья Горло, Татьяна Васильева, Сергей Авдошенко (юрист) главный бухгалтер, то есть практически весь «золотой фонд» инспекции. 

Инспекции с прежним кадровым составом не стало. Печально, но это факт. После образования инспекции - 12 апреля 2007 года, через 13 лет костяк коллектива разрушен, уничтожен.

И тут дело не только в  реорганизации инспекции. Основная причина, думаю, была в  том, что коллектив попадал «под крыло» «легендарного» министра природных ресурсов и экологии Камчатского края Алексея Кумарькова.

Я знал этого руководителя, когда он был еще заместителем министра - начальником отдела экономики и организационно-правового обеспечения (Валерий Симаков знал его раньше).

Сразу скажу: Алексей Кумарьков - грамотный, увлеченный руководитель. С отличием закончил университет по специальности «геоэкология», многие годы работал геологом в геологических партиях, полевых отрядах Якутии, Камчатки, в территориальных подразделениях Минприроды России,  Росприроднадзора, различных производственных обществах.

Это с одной стороны. С другой стороны - замкнутый, малоразговорчивый, угрюмый, неулыбчивый человек. Складывалось впечатление, что он - отдельно, коллектив - отдельно.

В его неуживчивом характере - склонность  к оскорблениям людей, их деятельности.
Помню, он за какие-то неприятные слова провинился перед Валерием Симаковым (инспекция с министерством находились в одном здании). Позже пришел,  извинился перед Валерием Симаковым за  свой резкий и не выдержанный характер.

Став министром,  ничего не изменилось. Стало еще хуже.

Остапа понесло», как в романе Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев».

В его чате появились скандальные высказывания о дорогах одного из городов Забайкалья  - «если есть в мире жопа, то это здесь»,  об экономных туристах  - «нищебродствующие пакетчики» и «саранча».

Губернатор Камчатского края Владимир Солодов терпел, терпел, потом посчитал высказывания министра хамством, после проведения проверки  обьявил Алексею Кумарькову строгий выговор.

Такое поведение министра  всех в нашей инспекции настораживало.

У многих сложилось впечатление, что да, у  Алексея Кумарькова есть хорошее образование, стаж работы, знания, опыт, но вот до «государственного мужа», до должности министра в краевом правительстве он так и не дорос, а  остановился в гражданском развитии на уровне ведущего специалиста отдела охраны окружающей среды министерства, которым когда-то работал.

Не надо было его выпускать в министры, не надо было.

Помню, каким был переход коллектива инспекции в министерство. Да, готовились документы на уровне Правительства Камчатского края, инспекции, министерства. Это все было.

Но вот радости, удовлетворения не было. Увидели, какой коллектив в министерстве - каждый сам за себя. Что-то подсказать - нет. Чем-то помочь - нет. Никаких совещаний, встреч с новым коллективом. Никаких.

А ведь, надо было бы министру встретиться с возросшим коллективом, представить новых руководителей,  познакомиться с новыми людьми, сказать о том, какие задачи и как  их будем решать в новом, расширенном составе,  и так далее. Ничего.

Помню 5 июня 2021 года. День эколога. Сотрудники собрали деньги, в большом зале совещаний накрыли праздничный стол. Собрался весь большой коллектив - служащие министерства, в том числе нового Управления государственного экологического надзора в министерстве, работники из других исполнительных органов, которые тоже перешли в министерство.

Ждали министра. Пришел, не поздоровался, не поздравил. Остался где-то в стороне. Хорошо, что инициативу на себя  взял один из начальников отдела министерства (женщина). Всех поздравила, пригласила к столу. Вот так.

Так зачем вливаться в такой придавленный каким-то грузом коллектив под руководством такого министра? Вот-вот. Мы тогда тоже самое подумали. И приняли решение: с таким странным чудаком нам не по пути.

 Поработав немного, Алексей Кумарьков, видимо,  устал, тоже уволился, потом нашел себя в другой экологической сфере.

«Но это уже другая история» - такими словами каждый раз завершает цикл телевизионных программ «Следствие вели...» известный всем артист Леонид Каневский.

ГЛАВА 19 «Проблемные территории и предприятия»

Во время моей работы в экологической инспекции было несколько проблемных территорий и предприятий рыбной отрасли и свиноводческих комплексов, на которых и с которыми приходилось осуществлять региональный надзор вместе с Агентством по ветеринарии Камчатского края,  также с федеральными государственными органами  - Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управлением Роспотребнадзара по Камчатскому краю,

Совместными усилиями принимались меры по устранению различных экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-ветеринарных нарушений.

Но  на особом контроле находились территории и предприятия по выпуску рыбной продукции, переработке рыбных отходов, расположенные в промышленных зонах 16,19 км дороги г.Петропавловск-Камчатский - г.Елизово и на территории в районе ТЭЦ-2, поселка Чапаевка в г.Петропавловске-Камчатском, ООО «Экологический резерв» (цех по переработке рыбных отходов), так как во все органы многие годы (с 2013 года) поступали жалобы от жителей указанных территорий на невыносимый атмосферный запах от рыбного производства, сброс  жидких рыбных отходов в речки, на почву.

ГЛАВА 20 «Проблемные территории  - 14,19 км дороги ПК-Елизово»

Повторю, что 14,19 км дороги  г.Петропавловск-Камчатский - г.Елизово располагались две промышленные зоны, на месте бывшей птицефабрики «Восточная», в границах Новоавачинского сельского  поселения (поселки Новый, Двуречье, Красный, Нагорный).

С 2000 годов  около 20 предприятий (большинство из них на 19 км) занимались переработкой свежей рыбы, переработкой отходов, позже к ним добавились свиноводческие комплексы.

ООО РПК «Южно-Камчатский», ООО «Морозко», ООО «Деликатесрыбпродукт», ООО РПК «Дальинторг», ЗАО «Агротек Холдинг» -
подлежали федеральному государстенному экологическому надзору.

ООО «Тертей», ООО «АМТО», ООО «Тертей-2», ООО «Тертей-3», ООО «Тертей-флот», ООО Камчатский межотраслевой завод», ООО «Экополис», РЗ «Русская рыба», ООО «Сектор», ООО «Союзрыба», ООО «Пахачинский рыбокомбинат», Филиал Камчатаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», ИП Глазунов ОВ., ИП  Мелехин Э.В. - подлежали региональному государственному экологическому надзору.

При наличии большого рыбоперерабатывающих заводов и цехов  не все имели на них производства по переработке рыбных отходов.   А если имели, то
РМУ были не замкнутого цикла.

От них по всей округе шел удушливый, едкий, невыносимый  запах при переработке рыбных отходов.

Ситуация усугублялась тем, что такой же смрадный запах исходил и от нескольких свиноводческих комплексов.

Как я уже ранее написал, что запах - это сложная смесь, а не одно вещество, измерить его невозможно.

Поэтому нашей инспекции и Управлению Росприроднадзора по Камчатскому краю  пришлось выкручиваться разными законными способами, чтобы заставить предпринимателей принимать меры по закрытию производств, покупке оборудования для снижения или ликвидации неприятных запахов.

Привлекали Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю для проведения замеров атмосферного воздуха на обьектах и вокруг них.

Если предельно-допустимые концентрации отдельных видов газов были в норме (как правило, были в норме), по результатам выездов на места находили другие нарушения природоохранного законодательства.

Например, отсутствие утвержденных санитарно-защитных зон, инвентаризации обьектов негативного воздействия на окружающую среду, учета в области обращения с отходами, паспортизации отходов, свидетельства о постановке обьектов на государственный учет НВОС, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещения отходов, программы производственного экологического контроля, отчетов об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, отчетности о загрязнении атмосферного воздуха, декларации и платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных нормативов выбросов и нормативов сбросов конкретных вредных веществ.

Ситуация осложнялась еще тем, что  ряд предприятий жидкие фракции (подпрессовый бульон) от отходов рыбного производства тайно сбрасывали в речки, для этой цели под землей прокладывали трубы.

Приходилось искать, применять технику для поиска трубных линий, документировать, обрезать такие выпуски.

Положение понемногу менялось. Навели порядок на 14 км - все было закрыто.

На 19 км количество действующих предприятий сократилось в два раза.

Там создан индустриальный (промышленный) парк «Нагорный», где заинтересованные предприниматели сами стали наводить порядок с выбросами и сбросами вредных веществ.

Управляет парком оператор «ООО «Техсервис»,  резидентами стали ЗАО «Мясокомбинат Елизовский», ООО «Камадор», ООО «КамчатГазБлок», ООО «Холкам Агро».

Выбросы зловонного запаха есть, но стали реже. Но они есть. То есть проблема измерения не отдельных видов загрязняющих веществ, а воздуха в целом, как смеси запахов, остается.

ГЛАВА 21 «Проблемная территория у ТЭЦ-2 и поселка Чапаевка»

Поселок Чапаевка находится в юго-восточной части г.Петропавловска-Камчатского, в лесном массиве, примерно в 12 км от основных жилых застроек, и в 10 км от ул.Степная,50, где расположена тепловая электростанция (ТЭЦ-2) ПАО «Камчатскэнерго». Движение на автомобиле займет 12-15 минут.
Свое название он получил в 1947 году, когда вблизи разместился  танковый полк 22-ой Чапаевской мотострелковой дивизии (в 2007  переименована в отдельную бригаду морской пехоты). В поселке, кроме гражданского населения, также жили военнослужащие и члены их семей.
В середине 2000-х годов полк сменил адрес, танки вывезены в Приморье, посёлок начал приходить в упадок, хотя в нем есть  магазины, аптека, котельная.
Жители населенного пункта стали периодически ощущать сильный неприятный запах  рыбных отходов примерно с 2009-2010 годов, который шел со стороны полей, расположенных  в 1,5 км от поселка Чапаевка, между речками Сухая  и Таянка, а, начиная с 2013 года - постоянно, особенно  с марта по май  месяцы.

Они установили, что в том районе один из земельных участков представляет собой  выжженую землю, ничего не растет. НА ннго стали выходить много медведей - до 30 в день.

Сброс рыбной жидкости  на поле производил  водитель автоцистерны с помощью шланга.

Узнали, что отходы водитель вывозит с производственной площадки ООО «Экологический резерв», которая находится рядом с ТЭЦ-2.

В тот же период аналогичный запах стали ощущать и работники ТЭЦ-2, который шел от производственной площадки ООО «Экологический резерв», расположенной рядом с теплоэлектрической станцией и с земельного участка у ТЭЦ-2. Там видели остатки рыбных отходов, течь жидкости с рыбным запахом.

Что представляет собой ООО «Экологический резерв»?

Создано 28.06.2002, адрес (место нахождения): г. Петропавловск-Камчатский, ул. Степная, д. 50.

Учредители - Владимир Семчев (в разные годы директор ТЭЦ-2, депутат Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, глава города, депутат Законодательного собрания Камчатского края), Игорь Иохин, (в разные годы руководитель  ООО «Судоремвосток», ООО «Мортехснаб», ООО «Вэлла»), Евгений Репик (в разные годы руководитель ООО «Агро-био технологии» и других компаний), директор ООО «Экологический резерв».


Основной вид разрешенной деятельности - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков. Хозяйственная деятельность осуществляется на промышленной площадке у ТЭЦ-2 ОАО.   Общество относится к субъектам малого предпринимательства

По факту неприятного запаха жители  обращались во все инстанции, приезжали специалисты, все осматривали, уезжали, и все оставалось прежним.

И дело было, думаю, вот в чем.

Особенность ООО «Экологический резерв» была в том, что на то время (2000 годы) - это было единственное целевое производство на территории города, Елизовского и Усть-Большерецкого муниципальных районов по переработке рыбы и рыбных  отходов.

Отсутствие такого производства приводило к тому, как я написал ранее, что добросовестные предприниматели, которые занимались выпуском рыбной продукции, поневоле становились нарушителями природоохранного законодательства, так как им  приходилось  избавлять от рыбных отходов путем сброса их в реки, на поля, в леса.

С приходом в производственный рынок  ООО «Экологический резерв» ситуация изменилась: многие стали сдавать рыбные отходы на ООО «Экологический резерв».

Конечно, недобросовестные  бизнесмены, экономя свои деньги на развитии производства, оплате по сдаче рыбных отходов на переработку, как сбрасывали рыбные отходы в не установленные места, так и продолжали сбрасывать.

Но таких стало значительно меньше.

Поэтому ООО «Экологический резерв», значит, и Евгения Репика, везде, где это можно поддерживали, ставили в пример, что это единственное лицензированное предприятие данного профиля в Петропавловске.

Евгений Репик присутствовал на различных совещаниях, делился своим опытом в изготовлении рыбной муки, на разных экологических форумах в краевой столице и за пределами Камчатского края.

В 2008 году  в г.Санкт-Петербурге предприятие стало лауреатом конкурса «Золотая медаль «Европейское качество»,   получило диплом в номинации «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент».

Евгений Репик всем рассказывал, что в ближайшее время руководство предприятия намерено расширить своё производство.

Вместе с увеличением производственных мощностей особое внимание будет уделено  вопросам экологии.

 Предприятием приобретены пять мощных гидрофильтров, которые обеспечат снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Однако последующие годы показали, что гидрофильтры не помогли решению этой проблемы, так как они требуют системы сбора и утилизации шламовых вод, не специализированы для удаления газообразных соединений, вызывающих запах, то есть эффективность против запахов значительно ниже, чем у специализированных систем.

Евгений Репин стал вхож в различные служебные кабинеты, в том числе в кабинет губернатора Камчатского края Владимира Илюхина.

Владимир Илюхин, был умным, вдумчивым, безконфликтным руководителем. Мог слушать людей, находился  в добрых отношениях с бизнесом. Шел на разумные компромиссы с депутатами Законодательного собрания, руководителями  федеральных и региональных исполнительных органов государственных власти, предпринимательском сообществом.

Однако, это его хорошее качество поиска компромиссов  сыграло с ним «злую шутку» в отношении ООО «Экологический резерв».

Евгений Репик при встречах давал губернатору неоднократно обещания по улучшению экологической ситуации, но  реально ничего не делал.

Не обходила его добрыми словами и напутствиями самый, наверное, знаковый и известный на Камчатке общественник - Тамара Куринова, член совета Общественной палаты Камчатского края, председатель комиссии по природопользованию, экологической безопасности здравоохранению и здоровому образу жизни той же палаты,  она же председатель Камчатского краевого отделения Всероссийского общества охраны природы.

Да, Тамара Куринова, опытный эколог, давно работает в области охраны окружающей среды, можно сказать, старожил этого направления на Камчатке, много сделала для улучшения охраны окружающей среды на полуосстрове.

Настойчивая, требовательная общественник, для достижения своей цели «поднимет всех на ноги», «ногой» может открыть  двери любых кабинетов, но и может накричать, порой, оскорбить.

Можно сказать, что  на Камчатке она - «царица всех полей и огородов».

Руководители различных структур, предпринимательское сообщество старались обходить ее стороной, не трогать, не вступать с ней полемику: хуже себе будет.               

Не скрою, и побаивались. Не исключением был и губернатор Камчатского края Владимир Илюхин. Да, он ее уважал, но, и в какой мере, и побаивался.

Вот интересно: она занимала и занимает две общественные должности  - не государственные, не муниципальные, а «строит» всех подряд, в том числе и государственных, и муниципальных руководителей, и руководителей различных учреждений, предприятий, и предпринимателей всех рангов.

Но требовательность и любовь у Тамары Куриновой, порой, была какая-то однобокая.

Так, руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю Алексея Лесина (в 2019 году, с ликвидацией данного управления, Лесин является заместителем Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, где на Камчатке курирует два отдела - отдел государственного экологического надзора и отдел по надзору на море) сделала своим любимчиком, не проходит ни одного всероссийского праздника Дня эколога (5 июня), чтобы он не получал поздравления, подарки.

Не скажу, что Алексей Лесин не на своем месте. Он грамотный руководитель, много делает со своим коллективом в области осуществления федерального экологического надзора. Но он поддается такой лести со стороны Тамары Куриновой, и ничего с этим сделать не может.

Однако Тамара Куринова не видела и не слышала, что творил Евгений Репик с почвами, загрязнением атмосферного воздуха в г.Петропавловске-Камчатском.

Наоборот, его хвалила, возносила, что он чуть-ли не спаситель Камчатки от безмерного количества рыбных отходов, которые нерадивые хозяйственники бросают по долинам и лесам.

А вот проблему загрязнения атмосферного воздуха на 14, затем 19 км дороги г.Петропавловск-Камчатский - г.Елизово высвечивала постоянно на всех совещаниях, ругая нашу инспекцию, Валерия Симакова, все предприятия, которые там работали.

Мой руководитель был у нее в немилости, хотя показатели работы Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края были в несколько раз выше , чем  у Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю. Могла повысить голос, оскорбить.

Может быть, от того, что Валерий Симаков ни с кем, в том числе с ней, не либезил, ни под кого, в том числе под  ее характер, не подстраивался. 

Согласно федеральной программы «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС)» производственная территория по переработке рыбных отходов ООО «Экологический резерв», как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), до 08.08.2019 подлежала федеральному государственному экологическому надзору.

Только 08.05.2019, в связи с изменением мощности производства,  Агентством по обращению с отходами Камчатского края производственная площадка ООО «Экологический резерв» исключена из федерального государственного учета и поставлена на региональный государственный учет  как объект III категории, с присвоением кода 30-0241-001214.

Поэтому, все обращения, акты обследования территории экологической инспекцией до начала мая 2019 года направлялись в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, Агентство по ветеринарии Камчатского края, где предлагали провести необходимые надзорные мероприятия, уведомить заявителей о принятых мерах, в том числе экологическую инспекцию.

Больше  мы ничего не могли сделать. На тот период уже существовала судебная практика, где судами различных уровней  указано, что нельзя подменять федеральный надзор на региональный и наоборот.

Судами отменялись постановления о назначении административных наказаний, вынесенные  федеральными инспекторами в отношении обьектов, подлежащих региональному надзору, и наоборот.

Этих тонкостей, к сожалению,  не понимали ни граждане, ни общественники, ни  средства массовой информации. Так, в газете «Вести» от 31.07.2018 корреспондент Татьяна Степанова опубликовала разгромную статью «Зона отчуждения», где в том числе прошлась по нашей инспекции, по мне, которую совершенно не устроил мой ответ, который я направил в редакцию указанной газеты по запросу редакции.

Конечно, было обидно. Но какой смысл было работать нашим инспекторам «на корзину», если бы, в конечном итоге, по жалобам того же Евгения Репика, наши постановления о назначении административных наказаний в отношении него самого, как должностного лица, и ООО «Экологический резерв» судом были бы отменены?

Когда экологическая ситуация стала выходить из под контроля, жалобы во все инстанции стали носить систематический характер.

За работу взялись федеральные надзорные органы.

Из их ответов сформировалась следующая «картина» об ООО «Экологический резерв» и принятых ими мерах.

 Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Экологический резерв» заключен договор от 15.07.2013 № 158/13.

По договору обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010107:62 (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки сельскохозяйственных угодий).

Земельный участок расположен в районе 14 км автодороги по направлению в п. Родыгино и 1384 м от ближайшей жилой застройки пос. Чапаевка.

18.06.2018 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Экологический резерв» заключен договор купли-продажи земельного участка № 48-18.

В соответствии с договором от 20.01.2015 № 1 с ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ООО «Экологический резерв» на земельном участке проводит научно- исследовательские работы с целью разработки мер по улучшению плодородия земель сельхозугодий.

Указанные работы включены в «Программу комплексного социально-экономического развития Петропавловск-Камчатского городского округа на период до 2014 года» (утв. Решением Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа от 30.04.2010 № 247-нд).

Согласно  программы ООО «Экологический резерв» утилизирует подпрессовый бульон путем разлива на деградированные земли ранее выведенные из сельскохозяйственного оборота.

На подпрессовый бульон разработаны технические условия ТУ          9289-196-02067936-09 «Удобрение органическое из рыбы и рыбных отходов», которые согласованы с Главным государственным ветеринарным инспектором Приморского края от 01.06.2009.

Исследования приведены на сельскохозяйственных культурах Камчатского НИИ сельского хозяйства (с 2018 года такие исследования прекращены). Полученные результаты положительны, так как по мере увеличения дозы подпрессового бульона под картофель в  в лучшую сторону изменился пищевой режим в почве.

В 2018 году ООО «Экологический резерв» за нарушение санитарных требований Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда его деятельность на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010107:62  временно приостановлена.

В 2017 – 2019 годах Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю проведены осмотры земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010107:62.

Земля в местах слива подпрессового буольона имеет рыже-бурый цвет, растительность отсутствует. Следы подпрессового бульона имеются также в разделительном канале между двумя полями.

За приведенные выше нарушения общество дважды привлекалось к административной ответственности с выдачей предписаний, в том числе о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий от 10.04.2019.

По  части 2 статьи 8.21 КоАП РФ - за превышение нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух по месту производства рыбной муки по ул. Степная, 50.

По части 2 статьи 8.6 КоАП РФ – за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Агентством по ветеринарии Камчатского края также проведен осмотр земельного  участка и выявлены разливы жидкости коричневого, серо-зеленого цвета с жировой пленкой желтого цвета на поверхности с неприятным прогорклым запахом.

Однако все продолжалось: люди писали жалобы, проходили разные совещания, губернатор даже встречался с жителями в поселке Чапаевка, средства массовой информации сообщали о бездействии власти.

Только с середины мая 2019 года, как я уже отмечал,   производственная площадка ООО «Экологический резерв» снята с государственного учета как обьект федерального экологического надзора и поставлена на тот же учет как обьект регионального государственного экологического надзора.

Мною изучено много документов по переработке рыбных отходов, в  том числе в ООО «Экологический резерв», нормативных документов, документов по  признанию подпрессового бульона отходом производства или удобрением (агрохимикатом).

Пришел к выводу, что подпрессовый бульон без его очистки является не удобрением (агрохимикатом), а отходом производства в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), разделом «Отходы из жироотделителей, содержащие жировые продукты», код                3 01 195 23 39 4 (IV класс опасности).

В соответствии с природоохранным законодательством отходы нельзя захоранивать, сбрасывать на почву, в водоемы. Они подлежат размещению  и захоронению только на специальных полигонах, перерабатываться, утилизироваться.

Такого вывода, сожалению, ранее не сделал федеральный государственный экологический надзор в лице Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю.

И это была большая ошибка такого уважаемого ведомства, так как если бы такой вывод сделали бы и в Росприроднадзоре - тогда бы в результате тех жестких мер, которые приняла наша инспекция после середины мая 2019 года,  можно было уже с 2013 года  принудить ООО «Экологический резерв» прекратить сброс на почву подпрессового бульона, через суд добиться взыскания экологического вреда почве, тем самым устранить распространение по поселку Чапаевка и вокруг ТЭЦ-2  неприятного рыбного запаха.


19.06.2026 нашей инспекцией в природоохранную прокуратуру направлены материалы иска к ООО «Экологический резерв» (о восстановлении правообладателем земельного участка положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право (статья 12 ГК РФ) путем проведения мероприятий по защите земель от захламления отходами производства (статьи 13, 42 ЗК РФ), чтобы прокурор их направил в суд. Такой иск прокурором направлен, однако судом, к сожалению,  в иске отказано

17.07.2019 государственным инспектором Екатериной Яровой вместе с должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю (мы пригласили), со специалистом-экспертом филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю проведен осмотр земельного участка, куда ООО «Экологический резерв» складировало жидкие рыбные отходы - подпрессовый бульон, взяты пробы почвы.

Осмотром установлены места слива подпрессового бульона на почву, необычный грязно-коричнево-зелено-желтый цвет почвы,  полное отсутствие растений.

В дальнейшем сбросы отходов на земельный участок подтвердили очевидцы Маренин А.А., Олейников А.А., Голубев М.Е., Молоканова М.В.

В заключении эксперта указано, что почве причинено химическое загрязнение, превышение в пробах показателей минеральных удобрений: аммония в 18 раз, форфат-иона  в 3 раза,  азота нитритного в 3 раза, калия в 14 раз, натрия в 4,7 раза, магния в 2,2 раза, кальция в 2,5 раза.

Далее Екатерина Яровая провела осмотр производственной площадки ООО «Экологический резерв». Там находятся склад,  участок трубопроводов теплосети, трубопровод пара для цеха по производству муки, рыбомучная установка А1-ИЖР, 2 комплекта (внутри здания), котел жиротопный,  энергоустановка КТПН-630-6/0, 4 кВт.

Выяснила, что А1-ИЖР - это судовая рыбомучная установка, что само по себе подразумевает необходимость слива подпрессового бульона как побочного продукта в качестве отхода производства рыбной муки.

Дополнительного оборудования по выпариванию осветлению бульона в цеху не установлено, очищенный бульон не образуется.

Переработка рыбных отходов в рыбную муку происходит в одну ступень, что является нарушением технологической схемы

Кроме того, Екатерине Яровой представители ТЭЦ-2 передали  материалы внутренней комиссионной проверки. Вот что в них было.

04.06.2019 работники ТЭЦ-2 снова стали жаловаться руководству о наличии гнилостного неприятного запаха рыбных отходов на территориях: северный торец здания теплоизоляционных материалов стройдвора, северный склон к озеру Халактырскому, территория ООО «Экологический резерв», площадка хранения нижнего склада ОМТС.
 
В тот же день образована ведомственная комиссия (Токарева В.П.,Савченко М.В., Сезоненко Н.А., Токарева В.П.), которая провела  обследование  территории.

На земельном участке со склона вдоль бетонного лотка, подсоединенного к канализационному колодцу ТЭЦ-2, с территории ООО «Экологический резерв» происходит сброс жидких отходов мутного буро-желтого цвета, имеющего гнилостный рыбных запах.

Исходя из того, что котлован, вырытый на территории ООО «Экологический резерв», с которого осуществлялся сброс на территорию    ТЭЦ-2 заполнен, а бетонный лоток забит, в том числе и рыбными отходами (части рыбных голов, хвосты, плавники, кости), разлив происходит  на рельеф местности, также он попадает в общую систему канализации, в итоге сбрасывается на берег вблизи Халактырскогого  озера. Взяты пробы почвы.

В протоколе испытаний химической лаборатории ТЭЦ-2 от 11.06.2019  написано, что почве у нижнего склада ОМТС установлены химические вещества: ион аммония, нитрат-ион, фосфат-ион, перманганатная окисляемость, хлорид-ион.

Екатерина Яровая сравнивая содержание протокола испытаний лаборатории ТЭЦ-2 от 11.06.2019 с заключением специалиста-эксперта филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от 29.07.2019 (в котором указан перечень химических веществ, обнаруженных на земельном участке, куда ООО «Экологический резерв» сливало подпрессовый бульон), установила, что  в данных документах присутствуют одни и те же  вещества.
Позиция Евгения Репина и его заместителя в ходе административного расследования была противоречивой: то полное отрицание сброса подпрессового бульона на земельный участок, то пояснения о том, что это не отходы производства, а удобрение (агрохимикат) для внесения в почву в целях повышения ее плодородия.

В качестве «убедительных» доказательств  приводились ряд документов.

Технические условия ТУ 9289-196-02067936-09 «Удобрение органическое из рыбы и рыбных отходов», которые согласованы с Главным государственным ветеринарным инспектором Приморского края от 01.06.2009, - подпрессовый бульон, который образуется  у ООО «Экологический резерв» в  ходе производства рыбной муки относится к удобрениям.

Договор с ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» - на земельном участке, куда сливался подпрессовый бульон,   проводятся научно-исследовательские работы с целью разработки мер по улучшению плодородия земель сельхозугодий.

Результаты исследований на сельскохозяйственных культурах Камчатского НИИ сельского хозяйства - по картофелю результаты положительные, так как по мере увеличения дозы подпрессового бульона под картофель изменился пищевой режим в почве.

Все перечисленные документы очень сомнительны. Считаю, они подготовлены только в интересах Евгения Репина и его фирмы. Не могу сказать - с помощью взяток. Но «технические условия, договор, результаты»  явно противоречат логике, другим документам.

По-первых. Почему технические условия согласованы с Главным государственным ветеринарным инспектором Приморского края, а не Главным государственным ветеринарным инспектором Камчатского края?

Во-вторых. В очерке приведены убедительные выводы, что неочищенный подпрессовый бульон всегда является только отходом производства.

Еще раз. Чтобы подпрессовый бульон стал удобрением, он должен пройти различные стадии очистки.

После чего в отношении него необходимо провести токсиколого-гигиеническую, экологическую и агрохимическую экспертизы с получением положительных заключений.

Затем продукт должен быть внесен в «Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» под названием «Подпрессовый Бульон» с регистрационным номером 667-20-3015-1.

После чего должно быть получено Свидетельство о государственной регистрации агрохимиката.

В третьих. Если институт проводил научно - исследовательские работы с целью разработки мер по улучшению плодородия земель сельхозугодий, то где результаты?  Их нет. Там, куда на земельный участок сливался подпрессовый бульон, -  выжженная земля. Выжженная земля! Ничего не растет.

 В четвертых.  Институт высаживал картофель не на выжженной земле, а на своем подсобном поле, расположенный в более чем 20 км от земельного участкам, куда ООО «Экологический резерв» сливало подпрессовый бульон.

Зная процедуры внесения рыбных отходов, конечно, институт вносил на свой  земельный участок  подпрессовый бульон в таких количествах и по таким протоколам, чтобы он не сжег почву и дал урожай картофеля.

И последнее. Екатериной Яровой, с использованием приказов Минрыбхода СССР, которыми утверждены различные технологические инструкции, трудов ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательских институт рыбного хозяйства и океанографии», приказа Минприроды России по методике расчета вреда почвам, ФГИС «Меркурий» (электронное отслеживание производства, движения, реализации рыбной продукции) произведен расчет производственной деятельности ООО «Экологический резерв» за период с 2013 по 2017 года с установлением размера вреда почве в результате несанкционированного размещения подпрессового бульона.

Переработано рыбных отходов - 42722,6 тонны. Выход подпрессового бульона - 21361,3 тонны. Сумма вреда почве - 170 890 400 руб.

После сбора доказательств мною оказана помощь инспектору Екатерине Яровой в составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.2 и ч.1 ст.8.2 КоАП РФ

ГЛАВА 22 «Правонарушение по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ»

17 июля 2019 года в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Степная,50 ООО «Экологический резерв»,
при осуществлении деятельности по приему и переработке рыбных отходов от рыбы-белорыбицы, изготовления  рыбной муки и ее продажи потребителям,
от изготовления которой по прессово-сушильной схеме в качестве подобного продукта образуется рыбный подпрессовый бульон,
который относится к жидким отходам производства  и включен в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) под названием «Отходам из жироотделителей, содержащие жировые продукты», код 3 01 195 23 39 4 (IV класс опасности),
в нарушение требований: п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного Кодекса РФ; ст.ст.1,3, ч.ч.1,2 ст.11, ч.ч.1,2,3 ст.51, ст.75, ч.1 ст.77, ч.ч.1,2.1,3 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружаюшей среды»;ст.ст. 1,3,4.1, ч.ч.1,2 ст.11,ч.ч.2,3,4,5,6,7 ст.12, ст.28 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
в период с 2013 по 2019 годы, бесконтрольно, регулярно, в разных обьемах сбрасывал (сливал) указанный рыбный подпрессовый бульон,
то есть регулярно производил захоронение отходов производства IV класса опасности на земельном участке с  кадастровым номером 41:01:0010107:62 (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки сельскохозяйственных угодий),
расположенный в районе 14 км автодороги по направлению в п.Радыгино и в 1384 м от ближайшей жилой застройки пос. Чапаевка в г.Петропавловске-Камчатском,
который не включен в Государственный реестр обьектов размещения отходов (ГРОРО),
всего за приведенный период захоронив на указанном земпельном участке -21361,3 тонн отходов производства IV класса опасности,
тем самым причинив вред почве как обьекту охраны окрущающей среды  на сумму - 170 890 400 руб.,
тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства. повлекшие причинение вреда окружающей среде.

27.11.2019 Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Лобановской Е.А. от 27 ноября 2019 года по делу                № 5-931/2019 ООО «Экологический резерв» виновным в совершении приведенного выше административного правонарушения  и  назначен  штраф в размере 400 000 руб.

Решением судьи Камчатского краевого суда Горн В.Ф.  от 15 января 2019 года по делу №7-3/2020 постановление судьи Лобановской Е.А. изменено: уточнена дата совершения правонарушения - 15 января 2019 года; ч.3 ст.8.2 КоАП РФ переквалифицирована на ст.8.2 КоАП РФ (в редакции от 23 июля 2013 года); снижен размер штрафа, установлен в размере 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Экологической резерв» -  без удовлетворения.

ГЛАВА 23 «Правонарушение по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ»

04.06.2019 ООО «Экологический резерв», будучи включенным в Единый государственный реестр юридических лиц;
 являясь действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу (место нахождения): г. Петропавловск-Камчатский, ул. Степная, д. 50 (там же находится промышленное производство);
основным видом разрешенной деятельности которого является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков;
поставленным на региональный государственный учет в Программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УНВОС), как  объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду с присвоением объекту кода 30-0241-001214 от 08.05.2019 и III категории,
в отношении которого осуществляется региональный государственный экологический надзор (до 08.05.2019 – подлежал федеральному государственному экологическому надзору);
имея установку жиромучную А1-ИЖР для производства кормовой муки и технического рыбьего жира из рыбных отходов и малоценных пород рыб;
занимаясь приемом и переработкой рыбных отходов от рыбы-белорыбицы с целью изготовления рыбной муки и ее продажи потребителям, от изготовления которой по прессово-сушильной схеме, согласно Схемы технологического процесса изготовления кормовой муки на прессово-сушильных установках, которая указана в Инструкция по изготовлению кормовой муки (99) (утв. приказом Минрыбхоза СССР от 05.09.1991 № 272), в качестве побочного продукта образуется рыбный подпрессовый бульон;
при этом рыбный подпрессовый бульон не выпаривался, а на протяжении с 2013 по 2019 годы сбрасывался на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010107:62 (находился в аренде, затем в собственности), расположенный в 1384 м от ближайшей жилой застройки пос. Чапаевка в г. Петропавловске-Камчатском;
путем установки в почве на своей территории бетонного лотка и трубы, которая незаконно вмонтирована в линевую канализацию Филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ,
в нарушение требований: п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного Кодекса РФ; ст.ст.1,3, ч.ч.1,2 ст.11, ч.ч.1,2,3 ст.51, ст.75, ч.1 ст.77, ч.ч.1,2.1,3 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружаюшей среды»;ст.ст. 1,3,4.1, ч.ч.1,2 ст.11,ч.ч.2,3,4,5,6,7 ст.12, ст.28 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
незаконно и умышленно осуществило сброс жидких отходов с примесями твердых фракций, образующихся от деятельности по производству рыбной кормовой муки,
которые, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), относятся к «Отходам из жироотделителей, содержащие жировые продукты», код 3 01 195 23 39 4 (IV класс опасности), по бетонному лотку в линевую канализацию Филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ,
при этом, из-за засорения лотка и трубы жидкими отходами, умышленно допустило сброс на почву и захоронение в почве, в границах населенного пункта, жидких отходов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в районе: северный торец здания теплоизоляционных материалов стройдвора - северный склон к озеру Халактырскому - территория ООО «Экологический резерв» - площадка хранения нижнего склада ОМТС,
тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции от 14 июля 2022 г.), то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Лобановской Е.А. от 20 мая 2020 года по делу № 5-242/2020 ООО «Экологический резерв» признано виновным в совершении приведенного выше административного правонарушения  и  назначен  штраф в размере 100 000 руб.

ГЛАВА 24 «Иск о взыскании экологического вреда почве»

13.08.2019 у заместителя Председателя Правительства Камчатского края - министра специальных программ и по делам казачества Камчатского края Сергея Хабарова прошло совещание, где присутствовали я, другие руководители, в том числе природоохранный прокурор Михаил Новицкий.

Заслушали информацию о реализации мероприятий Плана (дорожной карты) по проведению мероприятий по контролю и иных мероприятий на территории п. Чапаевка и на окружающей территории п. Чапаевка в                г. Петропавловске-Камчатском, на территории Новоавачинского сельского поселения, где находятся промышленные зоны, в районе 16,19 км дороги            г. Петропавловск - Камчатский - г. Елизово (основание подготовки плана (дорожной карты): поручение Губернатора Камчатского края от 02.07.2019), а также о мерах, принимаемых по недопущению нарушений экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки.

Одним из пунктов решений было поручение экологической инспекции передать материалы в Камчатскую межрайонную природоохранную  прокуратуру для направления прокурором иска в суд о возмещении ООО «Экологический резерв» причиненного вреда почве, срок - до 01.09.2019.

29.08.2019 материалы иска о взыскании с ООО «Экологический резерв» за  вред, причиненный  почве, суммы в размере  170 890 400 руб. переданы в  природоохранную прокуратуру.

Дальше стала происходить удивительная история.

Шло время. Интересовался  движением иска. На мои устные обращения заместитель прокурора Андрей Чернушич сообщал (прокурор Михаил Новицкий был в это время в отпуске или болел), что направит иск в суд  то в феврале , то в марте 2020 года.

30.04.2020 сделали письменные запрос, на который Андрей Чернущич 01.06.2020 письменно ответил, что иск направлен в суд.

Тем бы дело и кончилось, если бы через два или три месяца на Камчатку не прибыл представитель (женщина) Генеральной прокуратуры Российской Федерации для проверки нижестоящих прокуратур, органов государственного надзора.

В ходе проверки нашей инспекции прокурор поинтересовался: «Почему в отношении ООО «Экологический резерв» не направлен иск в суд, ведь такое право у инспекции есть?»

Ответил, что  было совещание у заместителя Председателя Правительства Камчатского края - министра специальных программ и по делам казачества Камчатского края Сергея Хабарова, где присутствовал природоохранный прокурор Михаил  Новицкий.

По согласованию с ним принято решение, что иск направить он, материалы иска подготовит инспекция. Показал ей сопроводительное письмо с отметкой прокуратуры, что такие материалы приняты .

Прокурор стала проверять. Материалы иска нашли в природоохранной прокуратуре. Иск  в суд не направлен.

Для заместителя прокурора Андрея Чернушича «запахло жаренным». В отношении него намечались самые серьезные «гонения» со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По-первых, потому, что иск не направлен. Во-вторых, в нашу инспекцию
он направил ложный письменный ответ.

Почему так сделал? Не знаю. Может, не было просто времени. Природоохранная прокуратура - это всего несколько человек. Обьем работы колоссальный. Или были другие причины - их даже не хочу  указывать. Могу только дополнить, что «подвязки» у Евгения Репина были во всех структурах.

Находясь в отпуске, Андрей Чернушич написал заявление об увольнении с даты выхода с отпуска.

Одним словом, природоохранная прокуратура быстро «подсуетилась» под представителя  самого главного их ведомства,  и иск был срочно направлен в суд.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Штенгель Ю.С. от 01 июля 2021 года № 2-1368/2021 исковые требования природоохранного прокурора удовлетворены,  с ООО «Экологический резерв» взыскан в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 170 890 400 руб., государственная пошлина в размере 60 000 руб., а всего 170 950 400 руб.

Кстати, за всю  историю экологического надзора это был первый случай взыскания в судебном порядке с нарушителя экологического законодательства такой большой суммы.

ГЛАВА 25 «Банкротство»

Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1159/2022 в отношении ООО «Экологический резерв проведены процедуры о введении наблюдения с назначением временного управляющего, о введении финансового оздоровления с назначением административного управляющего, о введении внешнего управления с назначением внешнего управляющего, а Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 19.01.2023)  ООО «Экологический резерв» признан несостоятельным  (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2025 (резолютивная часть объявлена 28.01.2025) конкурсным управляющим ООО «Экологический резерв» утвержден Евгений Сизов, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

3 марта, 23 апреля 2026 года состоялись торги по продаже имущества, которые признаны не состоявшимися: нет заявок на участие в торгах.

Могу предположить, что никто из предпринимателей не хочет быть покупателем производства, так как это только создать для себя «головную боль».

Во-первых. Чтобы запустить снова выпуск рыбной муки, надо  сильно потратиться.

Следует регулярно платить специализированной организации, которая принимает подпрессовый бульон и у которой есть  специальная установка  по его очистке, или которая занимается  утилизацией бульона, или приобрести для себя такую специальную  установку.               

Во-вторых. Для значительного снижения уровня неприятных запахов от работы рыбомучной устновки 1-ИЖР, где выделяются сероводород, амины и другие специфические соединения,  необходимо купить и установить фильтры не одного, а нескольких типов  (гидрофильтры, адсорберы, скрубберы и биофильтры).

09.10.2026 собранием кредиторов утвержден отчет оценщика - ООО «Астори» об оценке имущества должника на сумму 15 182 100 руб.: закрытый склад подрядчика - 9 657 000 руб., участок трубопроводов теплосети, трубопровод пара для цеха по производству муки - 202 000 руб., рыбомучная установка    А1-ИЖР, 2 комплекта, расположены внутри здания - 5 013 400 руб., котел жиротопный (используется для выпарки печени рыб, например тресковых видов - мое примечание), 300 л, расположен внутри здания - 54 600 руб., энергоустановка КТПН-630-6/0, 4 кВт. - 255 100 руб.

Камчатский краевой суд, как было выше указано, удовлетворил иск межрайонного природоохранного прокурора о возмещении ООО «Экологический резерв» ущерба почве на сумму 170 950 400 руб.
               
Стоимость имущества должника составляет 15 182 000 руб. Откуда будет покрываться сумма в размере 155 768 400 руб. (170 950 400 руб. - 15 182 000 руб.)?  Неизвестно.

16.10.2026  собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Экологический резерв» (единый лот).

Глава 26 «Текущая экологическая ситуация»

После всех мер, принятых экологической инспекцией, судебных решений  в районе поселка Чапаевка экологическая ситуация и качество атмосферного воздуха в целом оцениваются как стабильные и благоприятные: индекс качества воздуха АQI находится в зеленой, «хорошей» зоне.

ГЛАВА 27 «Повторение старого: все это уже было»

Вернемся к ответу на жалобу «Запах тухлой рыбы на Камчатке: власти ответили на жалобу», которая опубликована 22.10.2026 в Информационном агентстве «Кам 24», где сообщено, что власти Камчатки обратились в  Роспотребнадзор с просьбой рассмотреть возможность разработать нормы и контроль запаха в жилых зонах.

Еще в 2015 году экологическая инспекция проинформировала губернатора Камчатского края Владимира Илюхина о том, что  течение 2014-2015 годов неоднократно направляла письма в Роспотребнадзор,   Комиссию по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию при Роспотребнадзоре РФ, ФГУ «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина Минздрав, Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана при Роспотребнадзоре (г. Москва), ОАО «Научно-исследовательский институт  охраны атмосферного воздуха» (г. Санкт-Петербург) с ходатайством о разработке гигиенического норматива ПДК запахов в атмосферном воздухе.
После этого письмо-ходатайство в Роспотребнадзор ушло уже за подписью губернатора Камчатского края.
10.06.2015 поступил ответ из Роспотребнадзора о том, что начаты работы, направленные на регулирование концентраций веществ, обладающих запахом, в атмосферном воздухе и внесением изменений в ГН (гигиенический норматив) 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных пунктов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 № 14.
После подготовки изменений в гигиенический норматив документ должен пройти процедуру оценки регулирующего воздействия, включающей, в том числе, его публичное обсуждение на сайте regulation.gov.ru.
Кроме того, в связи с тем, что для измерения уровня специфического (неприятного) запаха используется прибор ольфактометр, который в настоящее время на территории Камчатского края отсутствует, экологической инспекцией направлено письмо в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.
Из ответа следует, что  дано поручение приобрести указанный прибор Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (ЦЛАТИ) с получением им соответствующего разрешительного документа на использование ольфатокметра.
На сегодня в России утвержден ГОСТ Р 58578-2019 «Правила установления нормативов и контроля выбросов запаха в атмосферу» (разработан АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 08.10.2019 № 889-ст., введен с  01.01.2020), который вводит понятие «Единица запаха» (ез/куб.м).

 Единицы запаха устанавливается комиссий из людей-волонтеров (как правило, из 4-х человек) по приведенным выше правилам с помощью специального прибора - ольфактометра (вдыхают носом контрольный и загрязненный воздух, отобранный  с мест, на которые жалуются граждане).

Однако методика носит рекомендательный характер, и Роспотребнадзор до сих пор не может ее использовать для привлечения предприятий и их должностных лиц к административной ответственности, применения временного запрета деятельности предприятия, приостановления или прекращения (через суд) работы рыбных предприятий.

С тех пор, когда был проинформирован губернатор Камчатского края Владимир Илюхин, когда уже за его подписью  в Роспотребнадзор направлено письмо с ходатайством о подготовке Роспотребнадзором гигиенических нормативов измерения уровня запахов прошло около 10 лет.

Ничего не изменилось. «Воз и ныне там». А страдают люди.


Владимир Живолудов,
г.Геленджик Краснодарского края,  05.11.2026