инфоцыгане

Марго Кеннел: литературный дневник

Если олигархи 90-х провели «операцию на костях» всей страны, забрав материальные активы, то инфобизнесмены проводят «операцию на мозгах», забирая последние ликвидные деньги у населения.


Паразитирование на пустоте
Олигархи: Воспользовались отсутствием законов о частной собственности и хаосом в госуправлении. Они приватизировали то, что было «ничьим» (общим).
Инфоцыгане: Воспользовались отсутствием законов о регулировании просветительской деятельности и психологической незащищенностью людей. Они приватизируют надежду человека на лучшую жизнь.


Эксплуатация бедности
Самое циничное здесь то, что оба явления подпитывают друг друга:
Когда кучка чиновников и бизнесменов присваивает ресурсы, уровень жизни большинства падает.


Когда человек живет в бедности и не видит социальных лифтов, он становится идеальной мишенью для марафонов Лерчек. Он идет за «аффирмациями» не от хорошей жизни, а потому что честный труд больше не гарантирует достатка. Инфоцыганство — это симптом страны с захваченными ресурсами.


Безнаказанность как фундамент
Верхушка не трогает «своих» олигархов, потому что они — часть фундамента системы.
Блогеров вроде Чекалиных начали «раскулачивать» не потому, что государству стало жалко обманутых людей, а потому что инфобароны перестали делиться. Их преступление в глазах системы — не обман граждан, а попытка оставить все миллиарды себе и вывести их за рубеж (за что Артем Чекалин и получил свои 7 лет).


Закон карает за неуплату налогов, но игнорирует сам факт массового одурачивания людей, это выглядит не как правосудие, а как «налог на грабеж». В такой системе государство воспринимается не как защитник, а как старший партнер, который просто забирает свою долю у тех, кто успешно «стрижет» население.


Итог один: И в 90-е, и в 2020-е происходит отчуждение денег у тех, кто их заработал, в пользу тех, кто умеет манипулировать схемой. В одном случае схемой приватизации, в другом — схемой маркетинга.



. В СССР Анатолия Кашпировского и Аллана Чумака в итоге убрали из эфира и запретили их деятельность «на государственном уровне», когда медики забили тревогу о психическом здоровье нации. Тогда считалось, что государство обязано защищать гражданина от того, во что он верит по наивности.


Капиталистический подход: Сейчас действует логика «свободного рынка». Если человек сам отдал деньги за «курс по дыханию маткой» или «марафон богатства», по закону это считается добровольной сделкой. Государство вмешивается только тогда, когда эти «гуру» забывают поделиться с ним — то есть не платят налоги. Это и создает то самое ощущение «мафиозности», о котором вы говорите: преступлением считается не обман населения, а обман бюджета.
В СССР телевидение было инструментом просвещения (даже если там случались ошибки вроде Кашпировского). Сейчас ТВ и интернет-платформы — это бизнес. Им выгодно показывать тех, кто платит за рекламу, будь то Блиновская или очередной «криптоинвестор».



Другие статьи в литературном дневнике: