Продолжение дискуссии о разрушителях

        (С уточнениями и поправками на 22.07.2026г.)

        Повторно вернуться к теме разрушителей прежнего нашего советского строя меня побудила статья генерала юстиции Председателя СК РФ А.И.Бастрыкина «Достижения СССР под руководством Сталина» (http://proza.ru/2025/08/29/1380Э/bastrykinai). Мне кажется, многие росссияне всё еще думают так же, как он.

        Перед сентябрьскими выборами в Думу мне пришлось прочитать статью Ника Пичугина «Поколение разрушителей» (http://www.proza.ru/2016/10/07/1068). В ней он, изложил своё видение причин Октябрьской революции 1917 года в России, и, в частности, сказал там такие слова:

        "Люди верили «советской власти» беззаветно – потому что хотелось верить. В особенности это касалось, простого труженика, человека толпы. Призвание рядового обывателя – работать, а не рассуждать, и он не хотел и не хочет знать ничего за пределами своего труда, своей личной жизни. Но это же касалось и рядовых адептов партхозаппарата – тех, кто прямо не участвовал в этих преступлениях". (Под преступлениями имеются в виду репрессии, -А.Х.).
       
         Мы к тому времени уже много времени и внимания уделили подобной теме, потому я не смог остаться равнодушным и ответил ему, (привожу с небольшими уточнениями для лучшего понимания):
        "Не думаю, что рядовому человеку безразлично всё, что за пределами его труда и личной жизни. Но в другом Вы правы. Люди действительно верили тогда большевикам, ненавидели богачей-эксплуататоров, готовы были с оружием в руках свергнуть их власть и построить общество справедливости. А большевики, как Вы говорите: «… исполняли волю озверевшего, доведенного до отчаяния народа». 
         Но "не рядовые" большевики, тем более "высокие" их руководители,  обязаны были знать труды К.Маркса, и, конечно, знали. (К.Маркс: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества". т.13,с.7).  Они не могли не видеть, не понимать, что в России начала ХХ века, таких условий, (для смены  капитализма на социализм), не было и в помине!
 
         Было бы здорово, если бы, зная это, большевики не пошли на авантюру, а осуществили бы не социалистическую, а буржуазную революцию. Не ту, конечно, которую осуществили в феврале 1917 года господа либералы во главе с болтуном Керенским, а, революцию по примеру европейских стран, и следовали бы по общемировому пути развития.  Понятно, что Россия сегодня была бы на их уровне, а то и выше многих из них. Но нет. Решили строить социализм, дать людям счастье немедленно, в одной, отдельно взятой стране. (Первоначальная идея Ленина - идея мировой революции вскоре умерла - пролетариат других стран  её не поддержал).
         В итоге,  пусть с благими намерениями, но, свернув с общего пути развития общества, большевики во главе с В.И. Лениным ввергли Россию в тяжелые испытания. И ладно бы, в результате добились бы того, что хотели. Но нет, их попытки построить социализм после  кровавых потерь в Гражданской войне, в Великой Отечественной и послевоенной Холодной войне, после стольких лет тяжкого труда, репрессий и разочарований, в конечном итоге, закончились крахом. И вынужденным, слава Богу, как говорится, на этот раз бескровным, но тяжелым для советского народа возвратом к тому самому прошлому капиталистическому строю. Со всеми его недостатками и пока еще, надо признать, преимуществами. (О том см. http://www.proza.ru/2018/02/15/454).

         Вот это не мешало бы тоже иметь в виду в своих трудах и вам, уважаемые мои собеседники, и нашим историкам, ученым, которых мы изучаем и цитируем.
С уважением, А.Х. 08.10.2016 07:16".

         На рецензию последовали отзывы и замечания. В их числе от самого Сергея Николаевича: «Альберт Иванович, в своей рецензии Вы затрагиваете три темы. Попробую осветить две из них.
1. Вы пишете о большевиках:
«ввергли Россию в тяжелые испытания…»
Боюсь, Вы находитесь в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию» (то есть подняли бунт). Это антиисторично и антинаучно.
2. Что касается неготовности экономического базиса царской России к социалистическим преобразованиям, то с этим никто не спорит. Об этом вслух говорили и большевики, и меньшевики – вот только выводы делали разные. Ну вроде как мы с Вами. Я настаиваю (могу привести аргументы, могу ответить на вопросы), что в апреле 17-го все было сказано правильно, а в октябре – все было правильно сделано. Ошибка была допущена позднее – в 1929. Но и этих 12 лет верного марксисистско-ленинского курса (sic!) хватило для «значительных достижений» в будущем.
Спасибо, что спорите со мной. С уважением, С. Пичугин.
12.10.2016 16:38   

        Был короткий отзыв и от уважаемого мной ученого и писателя Юрия Ивановича Бахарева: "Альберт Иванович! В вашем споре с автором "Поколения разрушителей" я целиком на стороне автора". Юрий Бахарев   15.10.2016 06:32   

        Ну что тут скажешь? Мои уважаемые собеседники, стоят непоколебимо на своей точке зрения в оценке прошедших и происходящих ныне с Россией и со всеми нами событий. Не просто упрямо не соглашаясь с Марксом, а потом и со мной, (его в этом конкретно случае сторонником. Только, ради Бога, не усмотрите чего-то лишнего в таком соседстве). Хорошо, что приводите свои аргументы, что, безусловно, заслуживает внимания и уважения. Но не со всеми вашими аргументами могу согласиться.  Например в том, что я нахожусь: «… в заблуждении медийного мифа о злобных гоблинах большевиках, которые создали в России «революционную ситуацию». 
        Уверяю моих читателей и друзей-оппонентов, что ни в каком "медийном мифе и заблуждении" я пока еще не пребываю. Да, верно, считаю, что в создании  революционной ситуации перед осуществлением ВОСР большевики тоже изрядно постарались. Но согласен, что в создании революционной ситуации в России виноваты не только они. И считаю, что главная их вина не в том. У меня речь о другом. «Ввергли Россию в тяжелые испытания…», - это не столько о самой революции,(она была не такой уж кровавой, народ её поддержал) сколько о её последствиях, о том, что получилось уже ПОСЛЕ НЕЁ, в ходе Гражданской войны, в процессе коллективизации, индустриализации и дальнейшего строительства социализма. И эти тяжелые последствия (и здесь вряд ли со мной кто-то не согласится) наступили сразу же после революции. Так что сколько бы мне ни заявляли, что "после", не значит "вследствие", что "это антиисторично и антинаучно", то, что большевики преждевременно приступив к строительству социализма (и коммунизма позже), втянули Россию и её народы в тяжелые испытания, есть неопровержимый факт.

        К сожалению, оба моих оппонента, (впрочем, не только они),  почему-то не принимают во внимание еще одну сторону вопроса в моих соображениях.
        А именно. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в том социализме, который строили и защищали наши родители после ВОСР, а позже и мы сами, абсолютно всё было плохо. Не отношусь к тем, кто за ограничением свободы слова, репрессиями в отношении врагов советской власти, (зачастую и в отношении ни в чем неповинных людей по ложным доносам, или сфабрикованным делам), за "Железным занавесом", дефицитом простых вещей и продовольствия для простых тружеников и т.д., не видит достижений в области образования, культуры, медицины, космоса, спорта. Да, многое делалось для простых людей, это так.

        Не отрицая всего положительного, что было достигнуто в результате ВОСР, я обращаю внимание своих собеседников на то, КАКОЙ ЦЕНОЙ всё это достигалось.  И особо подчеркиваю то, что к великому сожалению, наш "социализм", в конце-концов,  ПРОИГРАЛ в экономическом соревновании с капитализмом, проиграл в развитии демократии и в уровне жизни и прав трудящихся. Потому и рухнул в 1991 году без единого выстрела и без малейшего сопротивления, ни со стороны правящей верхушки, (если не считать бездарного ГКЧП еще во время властвования КПСС, попытавшегося выступить против "Перестройки" Горбачева), ни со стороны низов. НИКТО не поднялся его защищать, отстаивать. Ни в нашей собственной стране, ни в так называемых странах лагеря социализма. Все решили немедленно возвращаться туда же, откуда пришли - в капитализм. Причем, нам возвращаться пришлось на самую раннюю, непривлекательную его стадию - дикого первоначального накопления капитала. Причем в условиях уже начавшейся разрухи социалистической экономики в начале 80-х годов прошлого столетия и усилившейся в процессе безграмотно проведенной без надлежащего плана "перестройки".

       Видеть ГЛАВНУЮ причину краха социализма в том, что виноваты внешние и внутренние враги категорически не согласен. Они, конечно, были и они ускорили его разрушение. Но никакие внешние враги, даже Гитлер со всей Европой, и никакие внутренние (власовцы и прочие дивизии, типа "СС Галичина") не смогли его победить.  И в "Холодной войне" против всего остального мира мы, фактически, устояли. Никакой враг не смог сделать того, что сделали с Россией мы сами по собственной своей воле. Кто участвуя активно, а кто пассивно, только наблюдая за тем, что происходит. И до революции, и после неё, и в процессе "перестройки", и позже,  в 1991-99 годах.

       Так вот, я опять и опять возвращаюсь к ГЛАВНОМУ. К тому, что образованная часть большевиков во главе с В.И. Лениным не могла не знать трудов К.Маркса и его выводов относительно того, когда и при созревании каких условий происходят изменения в в общественном сознании и общественном устройстве. Не могли они не знать того, что нельзя преждевременно пытаться изменить общественный строй насильно. Не получится! Знали? Обязаны были знать! Но...

       Один простой пример, который я много раз уже приводил в дискуссиях со своими друзьями-оппонентами. Колхозы. Они задумывались с понятной целью - чтобы повысить производительность сельскохозяйственного труда, больше получать сельхозпродукции для нужд государства. Ну и, разумеется, во благо народа - механизировать сельское хозяйство, освободить крестьян от тяжелого физического труда, получать больше за свой труд,  наладить быт, культуру, образование и т.д.   
       Но! Как говорится в украинской пословице: "Не так сталось, як гадалось".  В ходе коллективизации многие трудолюбивые крестьяне, как кулаки, были тогда репрессированы. Другие с кровью отрывали от себя и сдавали в колхозы всё нажитое тяжким трудом, разрушая собственное хозяйство. Согласен, среди бедняков немало было и тех, кто с наилучшими намерениями вступали в колхозы добровольно, с большими надеждами на будущее, которое им обещали большевики, их партия. Признаем, что они охотно вступали в колхозы потому, что ничего не теряли. А приобрести надеялись многое.
        А результат?
        Страну ввергли в тяжелые времена недостатка продовольствия, в ряде районов начался голод...  Наряду с достижениями по механизации сельского хозяйства, мы получили нищету и бесправие колхозников. У них не было настоящей денежной оплаты труда, пенсий и даже паспортов. Зато были обеспечены тюрьма или лагерь при попытках украсть несколько колосков с колхозного поля дабы спасти детей от голодной смерти.
        И даже в более благополучные последние годы социализма и советской власти прилавки в наших продовольственных магазинах пустовали, (хотя, говорят, холодильники, у кого они были, были полными). Миллионы тонн зерна приходилось покупать и ввозить из-за рубежа. А почему? Да потому, что в сознании масс, (если не считать отдельных передовиков-ударников труда, такие всегда были и есть), пока еще не исчезло понятие "моё" собственное. И не созрело, не стало своим, как альтернатива личному, "общее". Подавляющее большинство трудящихся не готово было бескорыстно трудиться на благо общества за мизерную зарплату, (а у колхозников, как уже было сказано, и вовсе без неё - на трудодни выдавалась только какая-то часть зерна, овощей). Потому трудиться на совесть, по-настоящему, желающие, конечно, были, но их было мало. Примерно то же самое происходило и в промышленности.

        С благими намерениями, безусловно с благими, большевики в своё время совершили то, что после чудовищных потерь, крови и боли, так бесславно закончилось всего через какие-то 70 с лишним лет. Надежды людей на светлое будущее, к сожалению, в полной мере пока не оправдались. И только потому, от чего предостерегал Карл Маркс - не созрели еще к тому ни производительные силы, ни производственные отношения, ни, главное, сознание масс.

        Вот почему мы значительно отстали в развитии от передовых капиталистических стран, и пришлось возвращаться назад, в капитализм. И, надо признать, уже сейчас, наряду со стенаниями о "гибели деревни", в России, кроме успешных единоличников-фермеров, появилось множество частных высокоразвитых сельских предприятий по производству зерна, молока, мяса и т.д. С высоким уровнем благосостояния тех, кто трудится в коллективе, но НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ. Одни на фермах, другие - на объединенных личных паях в составе сельхоз предприятий. Трудятся и просто по найму, на землях собственников, но с куда большим заработком, чем раньше, потому с бОльшей заинтересованностью.  Потому нам оказалось наплевать на продовольственные санкции, они нашим крестьянам только помогли. Магазины ломятся от самых различных отечественных продуктов. И потому, что особенно надо подчеркнуть, БЕЗ НАСИЛИЯ И КРОВИ на селе, Россия уже вышла на первое место в мире по экспорту зерна!
       Большие подвижки наблюдаются и в промышленности, и в строительстве.

       Еще раз повторяю: не собираюсь отрицать, что тот наш социализм принес не одни страдания народу. Были и большие достижения, о чем уже сказано выше, была Великая Победа над фашизмом. Влияние социализма многое изменило в мире. Но, нельзя  не вспомнить известную пословицу: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ладно, у нас, особенно уже в 60-80-х годах, был, конечно, не ад, согласен, но смысл пословицы, надеюсь, понятен.

       И потому очень надеюсь, что впредь наш народ никаких новых «экспериментов» уже не допустит. Не поддастся на удочку обещаний некоторых "радетелей за народ" сегодня сделать всё лучше и быстрее, если они будут во власти. В том числе не допустит ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, (я подчеркиваю - ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО, в будущем такого не исключаю), возврата к прошлому "общему благу", как бы того кому ни хотелось. Мы помним о «благих намерениях» и знаем куда они ведут.

       Ну и несколько слов о новых поводах для дискуссии. Не только я говорю, что уже сейчас значительная часть граждан России, (к сожалению пока не все), живет значительно лучше, чем прежде. Потому приведу ссылку на статью Георгия Янса из "МК" №27223 от 7 октября 2016 года под названием "РЕВОЛЮЦИЯ В 2017 ГОДУ ОТМЕНЯЕТСЯ", с подзаголовком: "Люди не хотят бунтовать, они привыкли работать". (https://qps.ru/b1TuS). Из газеты занимающей, кстати, отнюдь не прославляющую Путина и нынешнее руководство позицию. Очень советую прочитать статью всем. Отличная статья с цифрами и фактами показывающая истинную картину состояния нашего общества и положения трудящихся в России сегодня.

      На мой взгляд,  выборы в Государственную Думу показали, что с точкой зрения Георгия Янса  и других наших единомышленников,  согласно подавляющее число избирателей, пришедших на выборы Президента России в 2024 году.(87,26%). А те, кто на выборы не пришел, в основном, в той или иной степени согласны с тем, что есть в России сейчас (иначе пришли бы и проголосовали за коммунистов или красноречивых либералов).

      Да, приходится повторяться. А что поделаешь? До сих пор кое-кто, особенно из тех, кому нравилось, что в прошлом им всё "давало государство" независимо от количества и качества их труда, хотели бы вернутся в прошлое. Другие верят тем, кто любит всё очернить и оплевать, замалчивая достижения новой России. Если мы не будем их разоблачать и опровергать, движение нашего общества к лучшему будущему может быть замедлено или даже остановлено. Чего допускать нельзя.
                15.10.2016 - 25.07.2026г.